駐輪場のトラブルについて

「思います」とか「おそらく」とか「だろうし」とか、憶測ばかりで何とも言い難い。

駐輪場のスタッフとしては、苦情があれば対応できる範囲で対応するしかないし
苦情の内容次第では、自分が良かれと思ってやったことでも撤回せざるを得ない場合だってあるでしょ。

スレの内容からは、駐輪場側は最低限やるべきことはやっている印象だし、この内容で文句があるなら、１か月後に定期利用を解約するしかないんじゃないかな。

• 共感1
• レスに返信

>> 1 確かに憶測の状態ではなんとも言い難いですよね。例えば私が、ルール違反していいよ（端に止めていい）と言われた指示に従ったことをスタッフ間で共有されてなかった→クレームが来ても経緯を知らないから施設の人、他利用者共に「ルール違反する自分勝手な人」という共通認識を持たれる
という状況だとしたら施設側は何を最低限のやるべき事をやっているのでしょうか？
責任者でもない人間の「ルール違反していいよ」に対して起こった問題の対処法は、また私に自転車を移動させることだけです。
私はお金を払い、自分勝手な人間というレッテルを貼られ、それでも特別対応されたんだか、泣き寝入りしろということでしょうか？？

ルールを破る指示をしたなら、発生した問題に対処するのが責任だと思います。その一歩として、責任者ではないならなおさら自分の指示をスタッフ間で共有すべきだと思いました。

駐輪場の場所を変えたいのですが、子どもの送迎などどうしても自転車を使わないといけず、その駐輪場しか空いてないので今後も利用したい為解決したいと思っています。

• << 4 『例えば』の話で、実際に「ルール違反する自分勝手な人」という共通認識を持たれて、その共通認識に起因する何らかの被害が出たら、道義的責任は発生するだろうね。 でも、あくまで『例えば』の話であって、『現実』は違うでしょ？ レッテルを貼られたとか、今の時点の情報では被害妄想も行き過ぎ。 事実ベースで起きた事と言えば、誤った指示を是正して、問題のない場所に停めるよう指示内容を訂正した。それだけの話ではないでしょうか。 発生した問題に対し、問題がない方法を提示し対処した。責任の取り方としては十分では？ それ以上に駐輪場スタッフに何を求めるのでしょう。 まさか、誤った指示のまま、今の場所に停め続けさせろとでも仰りたい？ レッテル貼りによる具体的な被害が出たならともかく、現時点で発生してもいない被害の分まで責任を追及するとか、下手したらカスハラになるよ。気を付けて。

• 共感0
• レスに返信

>> 2 確かに憶測の状態ではなんとも言い難いですよね。例えば私が、ルール違反していいよ（端に止めていい）と言われた指示に従ったことをスタッフ間で共有… 『例えば』の話で、実際に「ルール違反する自分勝手な人」という共通認識を持たれて、その共通認識に起因する何らかの被害が出たら、道義的責任は発生するだろうね。

でも、あくまで『例えば』の話であって、『現実』は違うでしょ？
レッテルを貼られたとか、今の時点の情報では被害妄想も行き過ぎ。

事実ベースで起きた事と言えば、誤った指示を是正して、問題のない場所に停めるよう指示内容を訂正した。それだけの話ではないでしょうか。
発生した問題に対し、問題がない方法を提示し対処した。責任の取り方としては十分では？

それ以上に駐輪場スタッフに何を求めるのでしょう。
まさか、誤った指示のまま、今の場所に停め続けさせろとでも仰りたい？

レッテル貼りによる具体的な被害が出たならともかく、現時点で発生してもいない被害の分まで責任を追及するとか、下手したらカスハラになるよ。気を付けて。

• << 6 具体的な被害出てますよ。 邪魔にならないところに停めているのに、邪魔だと苦情を入れられる。なぜか？私がはめこまずに端に寄せて停めているのが気に入らないからですよね。 邪魔ではないんだから、苦情を入れる必要はないはずです。 こうやって問題が発生し、ヘラヘラ私に場所移動の指示をするだけでは、私は他利用者から見ていつまでもルールを守れない自分勝手な人もいう認識を持たれたままです。 ルールを破っていいと個人の判断で指示をしたなら、指示された側の人間が被害を被らないよう対処するのが施設側の責任ではないのでしょうか？ヘラヘラ私に場所移動の指示をだしても、また邪魔だのなんだの苦情言われますよね その度にまた私が移動しないといけないのでしょうか？ 施設側は責任を十分に果たしていない、問題が起きた時の対処が不十分なのであればそれは親切心ではなくただの偽善者だと思うのですがどう思いますか？

• 共感1
• レスに返信

バッテリー外してとめれば?
バッテリーは自転車カゴ等に、ダイヤルキーチェーンでとられないように固定しておく。

• 共感2
• レスに返信

>> 4 『例えば』の話で、実際に「ルール違反する自分勝手な人」という共通認識を持たれて、その共通認識に起因する何らかの被害が出たら、道義的責任は発生… 具体的な被害出てますよ。
邪魔にならないところに停めているのに、邪魔だと苦情を入れられる。なぜか？私がはめこまずに端に寄せて停めているのが気に入らないからですよね。

邪魔ではないんだから、苦情を入れる必要はないはずです。
こうやって問題が発生し、ヘラヘラ私に場所移動の指示をするだけでは、私は他利用者から見ていつまでもルールを守れない自分勝手な人もいう認識を持たれたままです。

ルールを破っていいと個人の判断で指示をしたなら、指示された側の人間が被害を被らないよう対処するのが施設側の責任ではないのでしょうか？ヘラヘラ私に場所移動の指示をだしても、また邪魔だのなんだの苦情言われますよね
その度にまた私が移動しないといけないのでしょうか？

施設側は責任を十分に果たしていない、問題が起きた時の対処が不十分なのであればそれは親切心ではなくただの偽善者だと思うのですがどう思いますか？

• 共感0
• レスに返信

>> 6 苦情は直接言われたものではないのでしょう？
スレ主の行動が気に入らなかったからクレームを入れたというのも、根拠のない推論。
直接的な被害もなしに、施設側の責任を負わせるのはやりすぎ。

「邪魔ではない」というのは、指示を出した人とスレ主の考えであって、苦情を入れた人の感覚がどうであったかは定かではないし、ましてスレ主個人をどう思っているかなんて、どうやって確認したの？
そんな邪推に塗れた被害を『具体的な被害』と言うから、私から見れば『被害妄想』としか思えないの。

施設スタッフの指示に従う事は、多分、利用規約にも書いてあると思う。
故に「今度からこちらに停めてほしい」と言われたなら、当然従う。
施設側が責任を果たしていないと思うなら、それでもいいよ。偽善だと思うなら、それが迷惑なら断ればいいじゃん。
利用者側にあるのは「規約に従い利用するか、利用しないかを選択する自由」だけなのだから、「嫌なら利用するな」としか言えない。

どうしても利用する必要があるのなら、利用規約に従って利用する。
これって、そんなに何かおかしいこと言っているかな？

• 共感0
• レスに返信

スレ主さんが自転車のホルダー?にはめ込まず停めた自転車を他の駐輪場スタッフが勝手に自転車のホルダー?にはめ込んで駐輪して、スレ主さんの自転車が壊れていないので、スタッフ内で共有はされていると思います。

納得がいかないのでしたら、
「ホルダー?にはめ込まず停めて良い許可済でここに駐めています。(ホルダー?にはめ込むとバッテリー部が破損します)」
って札でも作って下げておいては?

別にスレ主さんが直接苦情を言われて絡まれたわけじゃないし
何かしら事情があっての対応の上で場所を変更してって話なので、駐輪場のスタッフはちゃんと共有もして個別対応してると思いますよ。

納得がいかないのでしたら利用を続けず、他の平置きの駐輪場を探しましょう。

• 共感1
• レスに返信