集団的自衛権に賛成してる人は何を考えてるのか？

では集団的自衛権のメリットは？

と聞いたらたちまち誤魔化すんだろうな。
絶対答えないだろうなぁ

• 共感0
• レスに返信

>> 1 集団的自衛権のメリットとリスクは何だと思っているの？

• 共感0
• レスに返信

反対派の人には賛成派みたいな口汚いスレを立てないでほしいです。

• 共感0
• レスに返信

まあ、次の選挙で自民党は大敗するので、それで許してはもらえませんか？

• << 11 共産党、社民党、公明党は論外！ 何も決められない、決まらない民主党政権は２度と御免だし、他の政党でも政権を任せられる政党はない。 よって消去法で自民党だな！

• 共感0
• レスに返信

次の選挙も不戦勝だから。
他に与党になれるとこがない。

• 共感0
• レスに返信

個人的には集団的自衛権には反対だが。

独裁ではなかろう。

国民が選んだ代議士が決めたことだ。

これは国民の選択の結果だよ。

• 共感0
• レスに返信

今まで選挙はどの政党が勝っても同じと思っていた。しかし、今回の自民のやり方を見て怖いと思った。
国民の意思を示すのは選挙。
安倍に民主主義の真の姿を見せてやる。

• 共感0
• レスに返信

お怒りはごもっともですが

じゃあいっそ
アメリカと戦いますか？

キリストに狙われますか？

イスラムが味方してくれますか？


日本が船長にならない限り
宇宙船地球号に
平和の逃げ道なんかありませんよ


国内で憲法だ法案だと持ち出しても

世界秩序相手に
火中の栗を拾えと言われれば

その上で
平和を模索していくしかないんですよ

日本だけが
濡れ手に粟とは
いかないんです


生命の本質が
弱肉強食である以上
どんな形にせよ
未来永劫
争いが絶えない事は
主さんとて承知でしょう


いつか文明が滅びる時
振り返れば
戦争と平和の繰り返しだったとしても


我々が
そういう生命体だった
…という悲しい現実です

• 共感0
• レスに返信

賛成派に戦争したい、人を殺してみたい、なんて人いるの？


平和を願うのは反対派だけじゃないと思うんだけど違うのかな…(x_x;)

• << 12 戦争抑止法案ですから、当然戦争は反対ですし、だから賛成ですよ！ 戦争抑止法案に反対って戦争がしたいんですか？
• << 13 戦争抑止法案に反対してる人達って、中国や南北朝鮮に侵略されてもいいって人達なんですか？

• 共感0
• レスに返信

単細胞棚にあげて何言っちゃってるの。

なんで反対する人ってこういう賛成=戦争支持者とかって直結厨が多いんだろうね。

保守的のなかでもこういった閉塞的にしか思考できない人って害でしかない。

こんな人がいるから関係ない人まで老害って一括りにされちゃう。

しかも感情に理屈なんてもんを持ち込むんだから手に負えない。

うだつきたいならただ喚いてればいい。
理屈こねるならごちゃつかず論理的に思考しようね。

• 共感0
• レスに返信

>> 4 まあ、次の選挙で自民党は大敗するので、それで許してはもらえませんか？ 共産党、社民党、公明党は論外！

何も決められない、決まらない民主党政権は２度と御免だし、他の政党でも政権を任せられる政党はない。

よって消去法で自民党だな！

• 共感0
• レスに返信

>> 9 賛成派に戦争したい、人を殺してみたい、なんて人いるの？ 平和を願うのは反対派だけじゃないと思うんだけど違うのかな…(x_x;) … 戦争抑止法案ですから、当然戦争は反対ですし、だから賛成ですよ！

戦争抑止法案に反対って戦争がしたいんですか？

• 共感0
• レスに返信

>> 9 賛成派に戦争したい、人を殺してみたい、なんて人いるの？ 平和を願うのは反対派だけじゃないと思うんだけど違うのかな…(x_x;) … 戦争抑止法案に反対してる人達って、中国や南北朝鮮に侵略されてもいいって人達なんですか？

• 共感0
• レスに返信

主ってばかなんですか？

独裁って国会で採決もしないで法制化することだよ！

• 共感0
• レスに返信

賛成派は、まともな人がいないから、いわゆるネトウヨなんだと思う。
必死に差別用語を使って、バッシングするだけのネット戦士。

まともな賛成派にとっても、賛成派がこんな人ばかりだから、非常に困っていると思う。

解釈解決によって法案を制定することは、大きな禍根を残したと思う。
悪しき前例だわ。

• << 18 そもそも解釈次第でどちらとも取れる中で一方だけが採用され続けたのが問題だと思うんだが

• 共感0
• レスに返信

ミクルって面白い。
安保法案、賛成っていうと反対派が湧く。
反対っていうと賛成派が湧く。

こだまでしょうか。

• 共感0
• レスに返信

日本の存立が脅かされる危機の場合のみと説明してから怖がらないで。

• 共感0
• レスに返信

>> 15 賛成派は、まともな人がいないから、いわゆるネトウヨなんだと思う。 必死に差別用語を使って、バッシングするだけのネット戦士。 まともな賛成派… そもそも解釈次第でどちらとも取れる中で一方だけが採用され続けたのが問題だと思うんだが

• 共感0
• レスに返信

>> 18 解釈次第でどちらとも取れとは、どういうこと？

• << 22 え？

• 共感0
• レスに返信

しかし…何で日本国内の左翼と在日朝鮮人って～日本の国防強化に過激に反応するんだ？


結局、日本が力を持つ事に反対なんだ


日本周辺の核武装国に立ち向かうのに、日本の国防強化はイケない事なのね


やっぱり平和憲法が武器なんだなぁ

• 共感0
• レスに返信

世界各国に“憲法９条”があればいいのにね(´ー`)

• 共感0
• レスに返信

>> 19 解釈次第でどちらとも取れとは、どういうこと？ え？

• 共感0
• レスに返信

>> 22 え？じゃねえよ。
脱字くらいでいちいち面倒くせーやつだな～
あなたが言ったことは、どういうことか？ってわかるだろ。

• << 26 いや、どこに疑問点があるのかさっぱり分からなくて狼狽えてるんだが。 俺のレスってそんなに難解か？

• 共感0
• レスに返信

これからアメリカ＆欧州ＶＳ中国＆ロシアの戦争が始まるから。
当然、日本も巻き込まれる。その時にアメリカからソッポを向かれていたら日本はやられたい放題。

• 共感0
• レスに返信

なんちゃって(^O^)

• 共感0
• レスに返信

>> 23 え？じゃねえよ。 脱字くらいでいちいち面倒くせーやつだな～ あなたが言ったことは、どういうことか？ってわかるだろ。 いや、どこに疑問点があるのかさっぱり分からなくて狼狽えてるんだが。
俺のレスってそんなに難解か？

• << 31 解釈で集団的自衛権は取れない、というのが憲法９条や内閣、司法の判断だった経緯があるだろってこと。 憲法９条は、戦力の保持と交戦権の放棄。 しかし、砂川判決では、「主権国として自衛権を否定せず、日本の安全や存立が脅かされる場合は、自衛のための措置が取れることは、国家固有の権能なので憲法は禁止したわけではない」と言っている。 これは日米安保のことについて言ったものだが、自衛隊の存在理由にもなっている。 1981年の政府見解でも、「自国が直接攻撃されていないにもかかわらず、実力をもつて阻止する権利（集団的自衛権）は、国際法上、持っているが、憲法９条の下では、我が国の自衛に限り、集団的自衛権は憲法の許容を超える」と言っている。 つまり、解釈でどちらでも取れるわけがないだろ！ 第三国への攻撃に対して、日本が交戦権を持つことは、憲法９条から大きく逸脱しているというわけ。 だから、解釈改憲という悪しき前例を作らずに、手続法の憲法９６条の改正を、そして、憲法９条を改正していくのが、立憲主義を重視してきた日本の立場だったはずだろ？ 中国や朝鮮に侵略されていいのか？と言ってる人もいるが、自衛のために軍備を増強していくことは、当然のことだろ。 軍事予算も日本は世界５位で、沖縄や佐世保などは、世界的に見ても軍事的に強大な地域であって、尚且つ、日米安保条約によって日本への攻撃はアメリカが参戦することができるわけだから、中国にとっては、脅威な防衛線と言える。 それに中国、朝鮮からの防衛は、個別的自衛権で対処することだから、そんなことを言っている人は、集団的自衛権の意味をわかっていないのは明白だな。今回の法律の趣旨じゃないことを言っているに過ぎない。

• 共感0
• レスに返信

集団的自衛権に反対してる人達はどう考えているのでしょうか？
酷く遺憾に思います。

中国や南北朝鮮に侵略されてもいいのでしょうか？

中国や南北朝鮮に日本を渡すのでしょうか？

• 共感0
• レスに返信

民主党の歴代代表は集団的自衛権に賛成してた事が判明しましたね。あの妨害パフォーマンスは政権握るためのもの。

• 共感0
• レスに返信

憲法9条の成り立ちは主様の仰るようなものではなく、敗戦国である日本の牙をアメリカに抜かれたのです。

戦争もしない、武器も持たない。

全世界が同じ思想ならいいのですが、一国平和主義は成り立ちません。

「反戦」と「国防」は全く違うのです。

また、自衛隊は以前から危険地帯で活動しています。
日本でしか通用しない憲法が彼らのリスクを増幅させている事実も知ってください。

• << 43 憲法と自衛隊、どちらが先でしたか？ いまさらです。

• 共感0
• レスに返信

話し合いで解決できます

• 共感0
• レスに返信

>> 26 いや、どこに疑問点があるのかさっぱり分からなくて狼狽えてるんだが。 俺のレスってそんなに難解か？ 解釈で集団的自衛権は取れない、というのが憲法９条や内閣、司法の判断だった経緯があるだろってこと。

憲法９条は、戦力の保持と交戦権の放棄。
しかし、砂川判決では、「主権国として自衛権を否定せず、日本の安全や存立が脅かされる場合は、自衛のための措置が取れることは、国家固有の権能なので憲法は禁止したわけではない」と言っている。
これは日米安保のことについて言ったものだが、自衛隊の存在理由にもなっている。
1981年の政府見解でも、「自国が直接攻撃されていないにもかかわらず、実力をもつて阻止する権利（集団的自衛権）は、国際法上、持っているが、憲法９条の下では、我が国の自衛に限り、集団的自衛権は憲法の許容を超える」と言っている。

つまり、解釈でどちらでも取れるわけがないだろ！
第三国への攻撃に対して、日本が交戦権を持つことは、憲法９条から大きく逸脱しているというわけ。
だから、解釈改憲という悪しき前例を作らずに、手続法の憲法９６条の改正を、そして、憲法９条を改正していくのが、立憲主義を重視してきた日本の立場だったはずだろ？

中国や朝鮮に侵略されていいのか？と言ってる人もいるが、自衛のために軍備を増強していくことは、当然のことだろ。
軍事予算も日本は世界５位で、沖縄や佐世保などは、世界的に見ても軍事的に強大な地域であって、尚且つ、日米安保条約によって日本への攻撃はアメリカが参戦することができるわけだから、中国にとっては、脅威な防衛線と言える。
それに中国、朝鮮からの防衛は、個別的自衛権で対処することだから、そんなことを言っている人は、集団的自衛権の意味をわかっていないのは明白だな。今回の法律の趣旨じゃないことを言っているに過ぎない。

• << 33 >>解釈改憲という悪しき前例を作らずに 解釈改憲は前例がないわけではありませんよ。もともとは、自衛隊も日米安保も認められないものを、解釈改憲によって可能にしたものです。 砂川裁判はその後のできごとです。結果的には統治行為論を用いて司法の対象外としました。 >>1981年の政府見解でも、 政府見解というのは当時の政府が憲法から解釈したものです。 >>解釈でどちらでも取れるわけがないだろ！ 現行憲法は様々な解釈の仕方が可能です。 言っておきますが、解釈改憲自体には私も反対です。しかしながら、憲法に解釈は必要です。なぜなら現行憲法は様々な解釈の仕方が可能だからです。
• << 38 憲法解釈の件なら、どちらにも解釈出来るが正解です。 集団的自衛権は国連憲章の51条に明記されている権利です。 一方、日本国憲法98条2項には『慣習化された国際法規には従う』と言う文言が有ります。 当然、国連憲章は慣習化された国際法規ですから、以上を根拠に、我が国も集団的自衛権の行使は可能とする解釈が以前から有りました。 憲法９条の現行解釈では、個別的、集団的どちらの場合も、自衛権の行使として、敵兵の殺害及び敵兵器の破壊が可能なのであって、同じ行為であっても国際法上の交戦権を行使する訳ではありません。 自国防衛に限定した場合でも、憲法９条は交戦権の行使を許しません。 憲法９条の本来的解釈に基づくならば、自衛隊すら保有する事は出来ません。 事実今現在、自衛隊の合憲判決は下りておりません。 憲法９条は戦力不保持を命じています。 現在の解釈では、自衛の為の戦力さえ保持出来ないと解釈されています。 その為、政府は自衛隊は戦力ではなく、自衛の為に必要最小限の実力部隊だと説明しています。 憲法９条の縛りを甘く見ないで下さい。 憲法９条は、元々自衛戦争を含む一切の戦争を放棄する条文として解釈されました。（全面放棄説） 憲法９条は、本来我が国に無抵抗を命じている条文です。 憲法９条の下では、あなたが言う自国防衛力の増強すら出来ません。 我が国の国家安全保障は、時の政府が解釈改憲を繰り返して築いて来たものです。 その為、国防力としてはまだまだ不完全で、自衛隊の兵器は最新鋭でも、交戦権を含む軍法と言う法的な後ろ盾を持たない為、実際の戦場では、他国兵士と比べ不利な条件を強いられます。 我々国民の為に命を懸ける自衛官等は、合憲のお墨付きすら頂けないのです。 憲法９条を守れと言うのならば、国防に口を挟まないで下さい。 ９条が存在する限り、自国防衛は不可能なのです。 『憲法守って国滅ぶ』と言われる所以です。

• 共感0
• レスに返信

私は勉強不足だそうだから強く言えないけどね

なんだか非国民扱いだと思う。

• << 35 もっとシンプルな話じゃないの。 違憲ならその判決一つで終わるやん。 違憲かどうかの議論なら学者が勝手にやるっしょ。

• 共感0
• レスに返信

>> 31 解釈で集団的自衛権は取れない、というのが憲法９条や内閣、司法の判断だった経緯があるだろってこと。 憲法９条は、戦力の保持と交戦権の放棄… >>解釈改憲という悪しき前例を作らずに

解釈改憲は前例がないわけではありませんよ。もともとは、自衛隊も日米安保も認められないものを、解釈改憲によって可能にしたものです。

砂川裁判はその後のできごとです。結果的には統治行為論を用いて司法の対象外としました。

>>1981年の政府見解でも、
政府見解というのは当時の政府が憲法から解釈したものです。

>>解釈でどちらでも取れるわけがないだろ！
現行憲法は様々な解釈の仕方が可能です。

言っておきますが、解釈改憲自体には私も反対です。しかしながら、憲法に解釈は必要です。なぜなら現行憲法は様々な解釈の仕方が可能だからです。

• 共感0
• レスに返信

国連憲章の理念に沿えばこの法案が可決したのは当然の結末。

敗戦した事を言い訳に国際協調路線を否定し念仏のように一国平和主義を唱えてきた日本。

今回 中国韓国以外の多くの国々が歓迎してるのは ようやく日本が先進国、経済大国としての責任を自覚したと捉えられたから。

• 共感0
• レスに返信

>> 32 私は勉強不足だそうだから強く言えないけどね なんだか非国民扱いだと思う。 もっとシンプルな話じゃないの。
違憲ならその判決一つで終わるやん。

違憲かどうかの議論なら学者が勝手にやるっしょ。

• << 37 あ、アンカー間違ってるな 31宛です
• << 39 シンプル？理解できないから説明してというと非国民扱いなんだよ。 で、お決まりの勉強が足りない！とお花畑！ まるで勉強を教えられない親のようだと思う。

• 共感0
• レスに返信

民主が唱える平和とやらの概念は、野党の時と与党になった時でコロリと変わる。

• 共感0
• レスに返信

>> 35 もっとシンプルな話じゃないの。 違憲ならその判決一つで終わるやん。 違憲かどうかの議論なら学者が勝手にやるっしょ。 あ、アンカー間違ってるな
31宛です

• << 41 そうなんだよね。上から目線、それで平和を語られても説得力がない。

• 共感0
• レスに返信

>> 31 解釈で集団的自衛権は取れない、というのが憲法９条や内閣、司法の判断だった経緯があるだろってこと。 憲法９条は、戦力の保持と交戦権の放棄… 憲法解釈の件なら、どちらにも解釈出来るが正解です。

集団的自衛権は国連憲章の51条に明記されている権利です。
一方、日本国憲法98条2項には『慣習化された国際法規には従う』と言う文言が有ります。
当然、国連憲章は慣習化された国際法規ですから、以上を根拠に、我が国も集団的自衛権の行使は可能とする解釈が以前から有りました。

憲法９条の現行解釈では、個別的、集団的どちらの場合も、自衛権の行使として、敵兵の殺害及び敵兵器の破壊が可能なのであって、同じ行為であっても国際法上の交戦権を行使する訳ではありません。
自国防衛に限定した場合でも、憲法９条は交戦権の行使を許しません。

憲法９条の本来的解釈に基づくならば、自衛隊すら保有する事は出来ません。
事実今現在、自衛隊の合憲判決は下りておりません。
憲法９条は戦力不保持を命じています。
現在の解釈では、自衛の為の戦力さえ保持出来ないと解釈されています。
その為、政府は自衛隊は戦力ではなく、自衛の為に必要最小限の実力部隊だと説明しています。
憲法９条の縛りを甘く見ないで下さい。
憲法９条は、元々自衛戦争を含む一切の戦争を放棄する条文として解釈されました。（全面放棄説）
憲法９条は、本来我が国に無抵抗を命じている条文です。
憲法９条の下では、あなたが言う自国防衛力の増強すら出来ません。

我が国の国家安全保障は、時の政府が解釈改憲を繰り返して築いて来たものです。
その為、国防力としてはまだまだ不完全で、自衛隊の兵器は最新鋭でも、交戦権を含む軍法と言う法的な後ろ盾を持たない為、実際の戦場では、他国兵士と比べ不利な条件を強いられます。

我々国民の為に命を懸ける自衛官等は、合憲のお墨付きすら頂けないのです。

憲法９条を守れと言うのならば、国防に口を挟まないで下さい。
９条が存在する限り、自国防衛は不可能なのです。
『憲法守って国滅ぶ』と言われる所以です。

• 共感0
• レスに返信

>> 35 もっとシンプルな話じゃないの。 違憲ならその判決一つで終わるやん。 違憲かどうかの議論なら学者が勝手にやるっしょ。 シンプル？理解できないから説明してというと非国民扱いなんだよ。
で、お決まりの勉強が足りない！とお花畑！
まるで勉強を教えられない親のようだと思う。

• << 44 いや、親は教育環境を整えにゃいかんけど、 社会に出れば都合の悪い話は伏せられるし知ってるのが前提になるからさ。 法の内容自体は誰でも知る事が出来るし、 せめて原文引っ張って何が知りたいかくらいはまとめないと相手にされないよ。

• 共感0
• レスに返信

どんな考えもいいとおもうけど実際、アメリカや中国からしてみたら戦争に負けた国だそうだから基本的考えが違う。

• 共感0
• レスに返信

>> 37 あ、アンカー間違ってるな 31宛です
そうなんだよね。上から目線、それで平和を語られても説得力がない。

• 共感0
• レスに返信

主さん スレ見る限り歴史全然知らないみたいだね。誰かレスしていると思うけど日本国憲法はＧＨＱが作ったんだよ。９条に至っては日本にペナルティとして作ったんだ。
集団的自衛権に関しては国連憲章に規定してあること。
世界の常識を日本がしてなかっただけ。
主さんに尋ねたいが北朝鮮の拉致何でおきたか知ってるの？多分こんな程度のスレしているようでは何も知らなさそうだね

• 共感0
• レスに返信

>> 29 憲法9条の成り立ちは主様の仰るようなものではなく、敗戦国である日本の牙をアメリカに抜かれたのです。 戦争もしない、武器も持たない。 … 憲法と自衛隊、どちらが先でしたか？
いまさらです。

• 共感0
• レスに返信

>> 39 シンプル？理解できないから説明してというと非国民扱いなんだよ。 で、お決まりの勉強が足りない！とお花畑！ まるで勉強を教えられない親のよ… いや、親は教育環境を整えにゃいかんけど、
社会に出れば都合の悪い話は伏せられるし知ってるのが前提になるからさ。

法の内容自体は誰でも知る事が出来るし、
せめて原文引っ張って何が知りたいかくらいはまとめないと相手にされないよ。

• 共感0
• レスに返信

>> 44 だから選挙年齢は下げるべきではなかったと思う。

• 共感0
• レスに返信

反対派はアメリカが作った憲法九条守るのに必死だよね(笑)

時には命張っても守るもの守るべきでは？珊瑚も取らせ放題、山本太郎みたく竹島韓国にあげる？、尖閣は中国にあげる？平和の為に？(笑)次は沖縄も平和の為にあげる？

世界平和なんて一国では守れないんだよ。いざ中国と軍事衝突あって、アメリカが※発表だけで日本の肩持たんかったら？やられぱなしでいいわけだね(笑)

今の中国にはアメリカも軽々しく手を出せない事わからないかな？数年前に中国船突っ込んできて明らかに日本に非がなくてもアメリカ肩持ってくれたけ？

自分の国は自分らで守る！もうそういう時期に来たんだよ。

• 共感0
• レスに返信

>> 46 で、一票いれたら護れるのね。

• 共感0
• レスに返信

>> 47
中国人？

今よりはマシじゃない？周辺国に舐められすぎだろ(笑)

韓国政府と中国政府が必死に反対するのみたらめちゃくちゃ必要な法案やんと思ったわｗ

安倍総理には憲法改正も頑張って貰いたい

• << 51 前後してごめんなさい。 あなたがマシだと思うならそれでいいので。 中国人？ そのワードを使わずに気持ちを伝えてください。

• 共感0
• レスに返信

安保法案に反対してる人達は、紛争地帯やクーデター等で邦人が危険な状況でも見捨てるんですね。

あっ！そもそも邦人じゃないのかな。

憲法守って、国民の命護らずですね。

• 共感0
• レスに返信

>> 49 護って、自己責任で…
なにをしたいの？

• << 53 自己責任ねぇ、湯川さんや後藤さんの時は散々安倍政権叩いといてよく言うわ(οдО;) 条文よく読んだの？ ソレトモ ニホンゴ ムズカシイ デスカ？

• 共感0
• レスに返信