注目の話題: タンパク質を食べる頻度を週7から2にしたらワキガが治りました; なにも言わないのが大人？; 息子の嫁が精神障害者

死刑存廃5(出来れば、これでピリオドにしたい)

No.32　14/09/07 23:48
アクセルロディ ( 50代 ♂ ImET ) あ+あ-

すみません。
仕事が忙しくなって来た為、丁寧なレスが出来ません。

おつまみさんに対する反論を要点だけ書きます。

相対的応報刑論の提唱者の小野氏と団藤氏は師弟関係にありましたが、団藤氏は小野氏の理論を更に発展させたと言う評価を得ており、団藤氏の解釈は元最高裁判事としての実務解釈とも言えます。

おつまみさんが、相対的応報刑論の定義を繰り返し書き込んだ所で、実際の刑罰の執行形態は、特別予防論に依拠した犯罪者の更生と再社会化に向けた仮釈放制度が採用されている事は周知の事実です。
つまり、応報刑論が指す罪と罰の平等原則によって定められたと（おつまみさんが）言う刑量の1/3の苦痛を科せば、その後は仮釈放の審査対象になります。
何故でしょうか？
責任相当の罰を科す事よりも、犯罪者の更生と再社会化に重点が置かれている事の証左です。

個人的感想を言えば、あなたが繰り返し書き込んでおられる相対的応報刑論の定義は、机上の空論に過ぎません。
昭和の死刑合憲判決は応報刑論に依拠していますか？
いいえ。
目的刑論に依拠しています。
即ち、応報刑論には合憲性が無い事の証左です。

相対的応報刑論は小野説が通説ですか？
団藤説が通説ですか？
特別予防論の破綻は通説ですか？

もしそうなら、刑法の教科書には刑罰の正当目的は何だと書かれていますか？

応報刑論が今でも「同害報復」ならば、量刑は明解と言えるかも知れません。
しかし「同害報復」は廃れました。
故に、量刑基準が曖昧である事は、相対的応報刑論でも同様です。
もう一度お尋ねします。
全治一週間の傷害に対する相対的応報刑論による相当の刑罰は？
百万円の窃盗罪に対する相対的応報刑論による相当の刑罰は、どのように曖昧にではなく明解に算出されるのですか？

実際の裁判官は、同等罪質の判例つまり、量刑相場から上限を規定し、そこから特別予防を考慮して減軽の可能性を模索しています。
勿論、法定刑の範囲ならば、裁判官は刑を加重する事も可能です。
しかし、それも特別予防に考慮しての事です。