全女性が子供の養育費を全額前払いしないとやらせなくなったら

大丈夫ッス。AVなんかなくたって女店員が触ったコンビニのレシートで興奮できますから。

• 共感0
• レスに返信

・途中で何があろうと、養育費の追加・増額無し。
・払うのは子供の生活費のみ。（女性の生活費は払わない）
・養育費の使い道についての監査あり。
・男性は育児にかかる一切の義務なし。（権利のみ）

この条件なら良いかな。

• << 5 その条件です。 育児にかかる権利とは何ですか？将来介護負担を子供に求める権利ですか？ 子供と面会する権利ですか？ 法律上は介護を子供に求める権利は父親にありますが面会を求める権利は明示的にはありません。

• 共感0
• レスに返信

どーもしない。

女性側も大半が男から相手にされなくなるってだけだから。

• << 6 セックスしたいときはどうしますか？

• 共感0
• レスに返信

やるだけやっといて、子供が産まれても、父親になりきれていない無責任な父親が多いから、それ良いですね。

• 共感6
• レスに返信

>> 2 ・途中で何があろうと、養育費の追加・増額無し。 ・払うのは子供の生活費のみ。（女性の生活費は払わない） ・養育費の使い道についての監査あ… その条件です。
育児にかかる権利とは何ですか？将来介護負担を子供に求める権利ですか？
子供と面会する権利ですか？
法律上は介護を子供に求める権利は父親にありますが面会を求める権利は明示的にはありません。

• << 16 ＞育児にかかる権利とは何ですか？ そりゃ、親権（民法820条）でしょ。 現行法で「親権を行う者は、子の利益のために子の監護及び教育をする権利を有し、義務を負う。」とあるけど、男性は養育費の支払いをした時点で義務を果たしたと認められるようになり、権利を一方的に有する事になる。 女性は子供が成人するまでは養育の義務が残り続ける。

• 共感0
• レスに返信

>> 3 どーもしない。 女性側も大半が男から相手にされなくなるってだけだから。 セックスしたいときはどうしますか？

• 共感0
• レスに返信

>> 6 そんな条件出されるならセックスなんぞせんでいい。

• 共感2
• レスに返信

避妊、中絶一切禁止（ただし母体が死亡する、重大な後遺症が残る、ダウン症などの重篤な先天性障害など著しく経済的肉体的に悪影響を及ぼす場合は除外）

セックスするなら男は必ず子供が成人するまでの養育費（相場は2000万円から3000万円）を全額前払いしないとたとえ相手女性の合意があっても強姦罪になるという法律を作りませんか？

それがあれば無責任にやるだけやって逃げる男を成敗できます。

• 共感4
• レスに返信

どうやってその子供をつくるのですか？

• 共感1
• レスに返信

>> 9 養育費を全額前払いした上でセックスして作ります

• 共感0
• レスに返信

>> 10 子供ができなくても、女性が2000万もらえちゃうということですか。
結婚してる妻にも払うのですか。

だとしたら、お金貯めるのに時間掛かって無理ですね。一部のセレブがやりたい放題ですね。女性がしたくてもできないし、高齢出産が増えるかな。

• << 13 そうです。結婚しているかしていないかは関係ありません。 セックスしたいなら子供が成人するまでかかる養育費を全額前払いする。 そうすれば誰も苦しみません。全員が幸せになります。 実際婚前交渉の禁止などそれに近いことをしている社会や文化もあります。
• << 14 女性が2000万円もらうのではありません。 もらうのは子供です。 子供ができなかったら将来できる子供に備えて女性がもらって貯蓄しておくことになります。 複数の女性とやると割引が効かないので割高になりますが 一人の女性と無限回やって何人も子供を作れば逆に男の方が割安でセックスできます。

• 共感1
• レスに返信

そうです。子供ができるかできないかはわからないからです。
ただし同じ女性と複数回行為すると、割引が効きます。

割引率は30%程度です。
つまり2回目やったらおおよそ2000万円×0.7=1400万円
3回目やったら2000万円×0.49=1000万円
無限回やったら2000万円÷(1-0.3)=2857万円

無限回やったら概ね3000万円近くとなり、一人の子供が成人するまでかかる養育費を賄えます。
こう考えると合理的でしょう。
二人目三人目と子供の数を増やしていけば、
一人分の子供の養育費を払うだけで、
二人目以降の養育費を払わなくてもセックスできるわけですから、逆に男の方にとって割安になります。

そもそもセックスとは子供を作るための行為であって、
子供を育てるための費用負担なしでやろうなどという都合のいい話は道理が立たないでしょう。

セックスしたければ子供を育てるためのお金を払う。当たり前のことです。

• << 21 失礼しました。計算間違いがありました。 無限回やったら2000万円÷(1-0.7)=6666万円 一人にかかる費用が2000万円だとすると4人以上一人の女性との間に子供を作ればむしろ男の方が割安になります。

• 共感0
• レスに返信

>> 11 子供ができなくても、女性が2000万もらえちゃうということですか。 結婚してる妻にも払うのですか。 だとしたら、お金貯めるのに時間掛… そうです。結婚しているかしていないかは関係ありません。
セックスしたいなら子供が成人するまでかかる養育費を全額前払いする。
そうすれば誰も苦しみません。全員が幸せになります。

実際婚前交渉の禁止などそれに近いことをしている社会や文化もあります。

• 共感0
• レスに返信

>> 11 子供ができなくても、女性が2000万もらえちゃうということですか。 結婚してる妻にも払うのですか。 だとしたら、お金貯めるのに時間掛… 女性が2000万円もらうのではありません。
もらうのは子供です。
子供ができなかったら将来できる子供に備えて女性がもらって貯蓄しておくことになります。

複数の女性とやると割引が効かないので割高になりますが
一人の女性と無限回やって何人も子供を作れば逆に男の方が割安でセックスできます。

• << 19 本当に目的にかなった用途で使われるのか甚だ疑問。 子供に対する給付金を親が使い込んだ事例は多い。それと同様な事が起きない保証はない。

• 共感0
• レスに返信

>> 14 貰うのが子供なら、女性が貰って貯蓄するのはおかしくね？

仮に別の男と寝て子供ができずに2000万円貯蓄していた女性が、他の男と寝て子供出来たらその子に4000万使うの？変だろ。

男が「自分の子供」のために払うのが養育費なんだから、保証金として先払いするとしても、自分の子供ができなきゃチャラで返還が当たり前だろ。

じゃなけりゃ、2000万円で体を売ってる売春だ。
だれが幸せになんのよ。それで。

• << 22 それを認めると避妊や中絶すれば返金してもらえるということになるからこの法律を作る意味がない。 実際に子供ができようができまいが子供を作るための行為をしていることに対して保証金として2000万円渡すことが必要。 だからこそ避妊中絶一切禁止、つまり子作り以外のセックス一切禁止といっている。 実際に子供ができるかできないかは結果論であり関係ない。

• 共感2
• レスに返信

>> 5 その条件です。 育児にかかる権利とは何ですか？将来介護負担を子供に求める権利ですか？ 子供と面会する権利ですか？ 法律上は介護を子供に… ＞育児にかかる権利とは何ですか？
そりゃ、親権（民法820条）でしょ。

現行法で「親権を行う者は、子の利益のために子の監護及び教育をする権利を有し、義務を負う。」とあるけど、男性は養育費の支払いをした時点で義務を果たしたと認められるようになり、権利を一方的に有する事になる。
女性は子供が成人するまでは養育の義務が残り続ける。

• 共感2
• レスに返信

近未来な舞台の洋画でありそうな…苦笑

子供産まれる前にそれだけの貯えが出来る社会なら、まぁ？
皆が10年20年じゃ無理かギリギリで貯めきるまで女性側、待てませんよね？子供産み始めるの40過ぎからでも納得出来ます？母子ともにかなり負担かかるでしょうし40過ぎで子供の成人式に定年迎えている親達。そんな社会が良いですか？
少なくとも日本でやるなら人口が早々に詰みそう。

• << 25 人口減少が問題になるなら人工子宮を使えばいい。 一人につき最低一人は養育の義務を負う。

• 共感2
• レスに返信

主さんにしつも〜ん！

女の側から無条件でSEXしてぇ〜💕って来られた場合はどう対応したらいいのですか？

結構多々あるパターンだと思うのですが。

• << 23 女の合意があっても金を払わないと全て強姦罪。 13歳未満とセックスしたら合意があっても全て強姦罪になるのと同じ。

• 共感1
• レスに返信

>> 14 女性が2000万円もらうのではありません。 もらうのは子供です。 子供ができなかったら将来できる子供に備えて女性がもらって貯蓄しておくこ… 本当に目的にかなった用途で使われるのか甚だ疑問。

子供に対する給付金を親が使い込んだ事例は多い。それと同様な事が起きない保証はない。

• 共感1
• レスに返信

誰もセックスしなくなるだけだ。

• << 27 全世界の女性が養育費を全額前払いしないとさせない、と言ったら、セックスを我慢しますか？ 我慢しきれますか？ 裸を見るのも触るのもキスするのも養育費ほどではないとはいえ相応の金がかかるとします。

• 共感2
• レスに返信

>> 12 そうです。子供ができるかできないかはわからないからです。 ただし同じ女性と複数回行為すると、割引が効きます。 割引率は30%程度です… 失礼しました。計算間違いがありました。
無限回やったら2000万円÷(1-0.7)=6666万円

一人にかかる費用が2000万円だとすると4人以上一人の女性との間に子供を作ればむしろ男の方が割安になります。

• 共感0
• レスに返信

>> 15 貰うのが子供なら、女性が貰って貯蓄するのはおかしくね？ 仮に別の男と寝て子供ができずに2000万円貯蓄していた女性が、他の男と寝て子供… それを認めると避妊や中絶すれば返金してもらえるということになるからこの法律を作る意味がない。
実際に子供ができようができまいが子供を作るための行為をしていることに対して保証金として2000万円渡すことが必要。
だからこそ避妊中絶一切禁止、つまり子作り以外のセックス一切禁止といっている。
実際に子供ができるかできないかは結果論であり関係ない。

• << 29 民法において、保証金は「特定の関係の終了などにより担保の必要がなくなったときに相手方は同一の金額を返還する義務を負う。」とあります。 つまり、子供ができなかったという結果によって『担保の必要がなくなったとき』は、女性側は『返金』しなければならないという事。 賃貸借における保証金が判りやすいけど、退去時の"原状回復が必要"という『結果』に対して使用されるお金であって、原状回復が必要になった『理由』は問われない。 これを本件に当てはめると、"子供ができなかった"という『結果』に対して支払われたお金なのだから、子供ができなかった『理由』こそ関係ない。 『子供ができるかできないかは結果論であり関係ない。』とか言ってるけど、関係大アリだから。法律ガ～とか持ち出すなら、最低限の事は勉強しようね。 そもそも、子供ができなくても返還の義務が無いなら、子作り行為の対価として2000万を支払うという事。 それは『養育費』じゃなくて、ただの『売春』。主は全女性を売春婦にでもしたいのかな？

• 共感0
• レスに返信

>> 18 主さんにしつも〜ん！ 女の側から無条件でSEXしてぇ〜💕って来られた場合はどう対応したらいいのですか？ 結構多々あるパターンだと… 女の合意があっても金を払わないと全て強姦罪。
13歳未満とセックスしたら合意があっても全て強姦罪になるのと同じ。

• 共感0
• レスに返信

>> 17 近未来な舞台の洋画でありそうな…苦笑 子供産まれる前にそれだけの貯えが出来る社会なら、まぁ？ 皆が10年20年じゃ無理かギリギリで貯… 人口減少が問題になるなら人工子宮を使えばいい。
一人につき最低一人は養育の義務を負う。

• << 30 まさに試験管から産まれる子供という感じですか…益々映画で見るやつだなー笑 小説にでも書いてみたら売れるかもですよ

• 共感0
• レスに返信

子宮だけ人工的につくってどうすんの？
自動的に赤ん坊だけできたりしないよ。

１人につき１人養育などという無理難題はあり得ない。
そんなことになったら、自分の担当の子供を放置する人がたくさん出てくる。

• << 34 子供は国の施設で育てる。養育費は親から強制的に徴収する。

• 共感2
• レスに返信

>> 20 誰もセックスしなくなるだけだ。 全世界の女性が養育費を全額前払いしないとさせない、と言ったら、セックスを我慢しますか？
我慢しきれますか？
裸を見るのも触るのもキスするのも養育費ほどではないとはいえ相応の金がかかるとします。

• << 31 　現実問題として、1000万円とか2000万円とか、そんな法外な大金を払えと言われれば、 断念するしかない。それだけの金を稼いで溜め込むには、相当な期間がかかる。 最初は辛いかもしれないが、セックスのない生活が長く続けば、だんだんどうでもよくなるものだよ。1000万円貯まる頃には、何もこの貯金を手放してまでやらなくても…………と思うようになる蓋然性が高い。 それとも何か？貯めるのに時間がかかるなら、ローンを組めばいいとでも言うのかな？ 一体どこの金融機関が、何を担保に、ただセックスをしたいというだけの理由で金を貸すんだろう？ 家を買うためのローンなら、最悪、返せなかったら家を取り上げるとか、いろいろやり方があるだろうけど、セックス・ローンは、債務者が破産したらそれで終わりだ。

• 共感0
• レスに返信

>> 22 それを認めると避妊や中絶すれば返金してもらえるということになるからこの法律を作る意味がない。 実際に子供ができようができまいが子供を作るた… 民法において、保証金は「特定の関係の終了などにより担保の必要がなくなったときに相手方は同一の金額を返還する義務を負う。」とあります。
つまり、子供ができなかったという結果によって『担保の必要がなくなったとき』は、女性側は『返金』しなければならないという事。


賃貸借における保証金が判りやすいけど、退去時の"原状回復が必要"という『結果』に対して使用されるお金であって、原状回復が必要になった『理由』は問われない。

これを本件に当てはめると、"子供ができなかった"という『結果』に対して支払われたお金なのだから、子供ができなかった『理由』こそ関係ない。

『子供ができるかできないかは結果論であり関係ない。』とか言ってるけど、関係大アリだから。法律ガ～とか持ち出すなら、最低限の事は勉強しようね。


そもそも、子供ができなくても返還の義務が無いなら、子作り行為の対価として2000万を支払うという事。
それは『養育費』じゃなくて、ただの『売春』。主は全女性を売春婦にでもしたいのかな？

• << 32 保証金ではない。 結果として子供ができればその子育てに使う。 結果として子供ができなくとも子供を作るための行為をした以上は払わなければいけない。 つまりはセックスに対してそれだけの価値を強制的に付与するということ。
• << 33 それを認めたら避妊や中絶すれば払わなくていいってことになるじゃん。 必ず子供を成人まで育てるための費用を全額前払いさせないとセックスができない社会にしたい。
• << 36 子作りを目的としない、子つくりを回避するセックスを撲滅したい。 回避してもいいが費用は払わせたい。

• 共感3
• レスに返信

>> 25 人口減少が問題になるなら人工子宮を使えばいい。 一人につき最低一人は養育の義務を負う。 まさに試験管から産まれる子供という感じですか…益々映画で見るやつだなー笑

小説にでも書いてみたら売れるかもですよ

• 共感0
• レスに返信

>> 27 全世界の女性が養育費を全額前払いしないとさせない、と言ったら、セックスを我慢しますか？ 我慢しきれますか？ 裸を見るのも触るのもキスする… 　現実問題として、1000万円とか2000万円とか、そんな法外な大金を払えと言われれば、
断念するしかない。それだけの金を稼いで溜め込むには、相当な期間がかかる。

最初は辛いかもしれないが、セックスのない生活が長く続けば、だんだんどうでもよくなるものだよ。1000万円貯まる頃には、何もこの貯金を手放してまでやらなくても…………と思うようになる蓋然性が高い。

それとも何か？貯めるのに時間がかかるなら、ローンを組めばいいとでも言うのかな？
一体どこの金融機関が、何を担保に、ただセックスをしたいというだけの理由で金を貸すんだろう？

家を買うためのローンなら、最悪、返せなかったら家を取り上げるとか、いろいろやり方があるだろうけど、セックス・ローンは、債務者が破産したらそれで終わりだ。

• 共感2
• レスに返信

>> 29 民法において、保証金は「特定の関係の終了などにより担保の必要がなくなったときに相手方は同一の金額を返還する義務を負う。」とあります。 つま… 保証金ではない。
結果として子供ができればその子育てに使う。
結果として子供ができなくとも子供を作るための行為をした以上は払わなければいけない。

つまりはセックスに対してそれだけの価値を強制的に付与するということ。

• << 35 #22で ＞保証金として2000万円渡すことが必要。 って、自分でも保証金言ってるやん。今更保証金ではないとか、発言に一貫性がないな。 ＞つまりはセックスに対してそれだけの価値を強制的に付与するということ。 子作り行為に対して価値を認めその価値に支払われる対価なら、『養育費』ではなく『売春費』だと何度言えば判るの？ ＞それを認めたら避妊や中絶すれば払わなくていいってことになるじゃん。 なんねーよ。私のレス理解できてる？ 保証金は、将来起こりうるリスクに対して『前払いで支払われる』お金。そして、リスクが発生しなかった場合は『返還を義務付けられる』お金。 避妊だろうと、中絶だろうと、『前払いした』その上で、"子供ができなかった"というリスク回避の結果を以って『返還しろ』って言ってるの。 払わなくていいなんて言ってないよ。 ＞必ず子供を成人まで育てるための費用を全額前払いさせないとセックスができない社会にしたい。 主の論理なら、逆に人工授精等の子作り行為をせずに子供ができた場合は養育費を払う必要が無いって事だね。 いずれにせよ、『売春費』を『養育費』などと実態と異なる名称を付けるから論理破綻するんだよ。大人しく全女性を売春婦にしたいと認めたら？

• 共感0
• レスに返信

>> 29 民法において、保証金は「特定の関係の終了などにより担保の必要がなくなったときに相手方は同一の金額を返還する義務を負う。」とあります。 つま… それを認めたら避妊や中絶すれば払わなくていいってことになるじゃん。
必ず子供を成人まで育てるための費用を全額前払いさせないとセックスができない社会にしたい。

• 共感0
• レスに返信

>> 26 子宮だけ人工的につくってどうすんの？ 自動的に赤ん坊だけできたりしないよ。 １人につき１人養育などという無理難題はあり得ない。 そ… 子供は国の施設で育てる。養育費は親から強制的に徴収する。

• 共感0
• レスに返信

>> 32 保証金ではない。 結果として子供ができればその子育てに使う。 結果として子供ができなくとも子供を作るための行為をした以上は払わなければい… #22で
＞保証金として2000万円渡すことが必要。
って、自分でも保証金言ってるやん。今更保証金ではないとか、発言に一貫性がないな。

＞つまりはセックスに対してそれだけの価値を強制的に付与するということ。
子作り行為に対して価値を認めその価値に支払われる対価なら、『養育費』ではなく『売春費』だと何度言えば判るの？

＞それを認めたら避妊や中絶すれば払わなくていいってことになるじゃん。
なんねーよ。私のレス理解できてる？
保証金は、将来起こりうるリスクに対して『前払いで支払われる』お金。そして、リスクが発生しなかった場合は『返還を義務付けられる』お金。
避妊だろうと、中絶だろうと、『前払いした』その上で、"子供ができなかった"というリスク回避の結果を以って『返還しろ』って言ってるの。
払わなくていいなんて言ってないよ。

＞必ず子供を成人まで育てるための費用を全額前払いさせないとセックスができない社会にしたい。
主の論理なら、逆に人工授精等の子作り行為をせずに子供ができた場合は養育費を払う必要が無いって事だね。

いずれにせよ、『売春費』を『養育費』などと実態と異なる名称を付けるから論理破綻するんだよ。大人しく全女性を売春婦にしたいと認めたら？

• << 37 結果が実現しなかったら返還の義務を伴うものを保証金というなら保証金ではない。 それを売春に対する対価というなら、それはそうだ。 避妊や中絶して子供ができないようにすれば返還してもらえる、払わなくていいということになるから、それはだめ。避妊や中絶を一切禁止する意味がなくなる。 人工授精や人工子宮云々については全く考えていない。
• << 38 子供を作らないという選択肢を認めない。 セックスする以上は必ず子供を作らないといけない。 だから避妊も中絶も一切禁止。 結果的に妊娠しなかった、いろいろ事情があって中絶せざるを得なかった場合であっても、 一旦払った養育費を返還してよいということになると、 セックスはするが子供を作らないという選択肢を認めることになるから駄目だ。
• << 39 名目が養育費だろうが売春だろうがともかく子供を妊娠する体を持った相手と子供を作るための行為をしたことに対して、子供が成人するまで養育費に相当する金額を払わなければいけない。 避妊も中絶も許さない。 それはセックスの値打ちを下げることになるから。 セックスしたら結果として子供ができようができまいが、必ず子供を作るのに必要なお金を払い、返還を一切認めないという制度にしなければ、女性の体の値打ちが下がってしまう。 女とセックスしたければ子供を作ろうが作るまいが子供を育てるための費用を払え、 費用を無駄にしたくないなら子供を作れ、避妊も中絶もするな、ということ。 避妊や中絶は養育費を払いたくない男にとって都合のいい方法だから許してはならない。 結果的に避妊や中絶、あるいは妊娠に至らなかったとしても、 セックスの値打ちを保つために、返還してはならない。
• << 40 子供を作らないというリスク回避をさせない。 セックスするなら必ず子供を作らせる。 結果的に子供ができなかったとしても子供ができたとみなして子供が育つための養育費を払わせる。
• << 41 避妊や中絶をして子供ができないようにすればいったん払った養育費を返還してもらえるからそうしよう、ということになる。 そうなると避妊や中絶を認めない、子供を作る以外のセックスを認めない、 セックスしたいなら養育費を払わせるという制度を作る意味がなくなってしまう。 だからダメだ。 セックスしたければ子供を成人するまで育てる覚悟をもたせる、したがって結果的に子供ができなかった場合も返還は一切認めないということにしなければならない。 結果的にできなかった場合は避妊した男や中絶させた男が悪い。 女は男が金を払ってくれさえすれば障碍児であるなどの特殊な理由を除いて避妊する理由も中絶する理由もまったくないから、障碍児である場合を除けば避妊や中絶は全て男が原因であり男の責任である。 避妊してないのに妊娠しなかったら運が悪かっただけ。 だから女に返還する義務はない。

• 共感0
• レスに返信

>> 29 民法において、保証金は「特定の関係の終了などにより担保の必要がなくなったときに相手方は同一の金額を返還する義務を負う。」とあります。 つま… 子作りを目的としない、子つくりを回避するセックスを撲滅したい。
回避してもいいが費用は払わせたい。

• 共感0
• レスに返信

>> 35 #22で ＞保証金として2000万円渡すことが必要。 って、自分でも保証金言ってるやん。今更保証金ではないとか、発言に一貫性がないな。 … 結果が実現しなかったら返還の義務を伴うものを保証金というなら保証金ではない。
それを売春に対する対価というなら、それはそうだ。
避妊や中絶して子供ができないようにすれば返還してもらえる、払わなくていいということになるから、それはだめ。避妊や中絶を一切禁止する意味がなくなる。
人工授精や人工子宮云々については全く考えていない。

• 共感0
• レスに返信

>> 35 #22で ＞保証金として2000万円渡すことが必要。 って、自分でも保証金言ってるやん。今更保証金ではないとか、発言に一貫性がないな。 … 子供を作らないという選択肢を認めない。
セックスする以上は必ず子供を作らないといけない。
だから避妊も中絶も一切禁止。
結果的に妊娠しなかった、いろいろ事情があって中絶せざるを得なかった場合であっても、
一旦払った養育費を返還してよいということになると、
セックスはするが子供を作らないという選択肢を認めることになるから駄目だ。

• 共感0
• レスに返信

>> 35 #22で ＞保証金として2000万円渡すことが必要。 って、自分でも保証金言ってるやん。今更保証金ではないとか、発言に一貫性がないな。 … 名目が養育費だろうが売春だろうがともかく子供を妊娠する体を持った相手と子供を作るための行為をしたことに対して、子供が成人するまで養育費に相当する金額を払わなければいけない。
避妊も中絶も許さない。
それはセックスの値打ちを下げることになるから。
セックスしたら結果として子供ができようができまいが、必ず子供を作るのに必要なお金を払い、返還を一切認めないという制度にしなければ、女性の体の値打ちが下がってしまう。

女とセックスしたければ子供を作ろうが作るまいが子供を育てるための費用を払え、
費用を無駄にしたくないなら子供を作れ、避妊も中絶もするな、ということ。

避妊や中絶は養育費を払いたくない男にとって都合のいい方法だから許してはならない。
結果的に避妊や中絶、あるいは妊娠に至らなかったとしても、
セックスの値打ちを保つために、返還してはならない。

• 共感0
• レスに返信

>> 35 #22で ＞保証金として2000万円渡すことが必要。 って、自分でも保証金言ってるやん。今更保証金ではないとか、発言に一貫性がないな。 … 子供を作らないというリスク回避をさせない。
セックスするなら必ず子供を作らせる。
結果的に子供ができなかったとしても子供ができたとみなして子供が育つための養育費を払わせる。

• 共感0
• レスに返信

>> 35 #22で ＞保証金として2000万円渡すことが必要。 って、自分でも保証金言ってるやん。今更保証金ではないとか、発言に一貫性がないな。 … 避妊や中絶をして子供ができないようにすればいったん払った養育費を返還してもらえるからそうしよう、ということになる。
そうなると避妊や中絶を認めない、子供を作る以外のセックスを認めない、
セックスしたいなら養育費を払わせるという制度を作る意味がなくなってしまう。
だからダメだ。
セックスしたければ子供を成人するまで育てる覚悟をもたせる、したがって結果的に子供ができなかった場合も返還は一切認めないということにしなければならない。
結果的にできなかった場合は避妊した男や中絶させた男が悪い。
女は男が金を払ってくれさえすれば障碍児であるなどの特殊な理由を除いて避妊する理由も中絶する理由もまったくないから、障碍児である場合を除けば避妊や中絶は全て男が原因であり男の責任である。
避妊してないのに妊娠しなかったら運が悪かっただけ。
だから女に返還する義務はない。

• 共感0
• レスに返信

>> 41 ムキになって沢山レスしてくれたところで悪いけど、レスすればするほど矛盾が生じて論理破綻してるよ。

『子供を作る以外のセックスを認めない』だけなら、お得意の法律（笑）で、避妊や中絶を禁止すればいいだけでしょ。
むしろ、子作り行為の価値を保つだけなら、こっちの方が直接的でより効果的。

＞避妊や中絶をして子供ができないようにすればいったん払った養育費を返還してもらえるからそうしよう、ということになる。
避妊にしろ中絶にしろ、双方の合意がなきゃ出来ないワケで。女性側にメリットが無いから「そうしよう」とはならないな。前提が無理やりすぎる。

＞セックスしたければ子供を成人するまで育てる覚悟をもたせる、したがって結果的に子供ができなかった場合も返還は一切認めないということにしなければならない。
お金を先払いする事で、覚悟を示しています。結果的に子供ができたならお金は返還されないので目的も達成されます。
『避妊や中絶を禁止』という法が制定された中においては「子供を成人するまで育てる覚悟をもたせる」と「子供が出来なかった場合に返還を認めない」に因果関係はなくなりますので、返還の義務から逃れることはできないでしょう。
運が悪かっただけで義務から逃れられるほど法は甘くない。

御託をあれこれ並べられるより、「四の五の言わずに、男は女に貢げ」ってはっきり言われる方が、まだ好感もてるわ。

• << 50 本来であれば養育費全額前払いしない限り、とまでは言わなくても、結婚するまでセックスはしてはならないものだ。 であるが囚人のジレンマと同じ構造で、出し抜いて安売りすれば目先の利益を得られるから結果的に女性が結婚という縛りなしでほいほい安価でやらせてしまって女体が値崩れしているのが現状。当事者の意思だけに任せておくと必ず安売り競争になるから、法律や制度で縛るしかない。 仮に避妊、中絶禁止の法律ができたとして、ピルの流通を防ぐ、正規の堕胎手術をなくすぐらいしかできない。 上で言った通り、2000万円では売れないから、「避妊するから数万円お金頂戴」と言って安売りする女性が必ず出てくる。 避妊しているかどうかは当事者たちにしかわからないから処罰しようがない。 中絶も正規の手術を失くしたところで闇で横行するし、薬も流通禁止したところで闇で流通する。 実際中絶せざるを得ない場合もあるから完全禁止は無理だし、 しかしそのようにして例外を認めればそれが拡大解釈されて本来例外にあたらない人まで例外を装って正規の堕胎手術を受けようとする。 現状中絶は堕胎罪という犯罪だが、実際「経済的理由」が拡大解釈されて事実上合法となっている。

• 共感5
• レスに返信

男側だけが払うんでなく、その行為をするためには双方1000万ずつ払わなきゃいけない、にしないとでは？なぜ男性だけ金銭負担？

そういう女側だけを持ち上げて「やらせてあげる」考えが消えない限りは、結局売春的な行為はなくならないと思うなぁ。

女だってこの男の遺伝子残したい！と思っても男側から払うほどの価値があるとみなされない限り、スキンシップすら取れないわけで。受け身すぎて不自由だと思う。

無責任な遊びの性行為をなくしたいなら、他の方も言ってるように避妊中絶禁止、もしくは行為前には戸籍に履歴をしっかり刻む義務とかのが有効じゃないかな。

• << 47 女は妊娠出産育児というその後の一大事業を抱えている。 その間就業、稼得の機会も制限される。 一人の子供育てるのに成人までおおよそ2000万円から3000万円かかると言われている。 であれば最低でも3分の2程度は妊娠出産というリスクのない男がわが負担するのが筋。 ということで2000万円が前払いすべき金額として妥当、と判断した。 その通り。 いくら女がこの男の遺伝子を残したいと思っても男が払わない限り体を触らせることも許してはならないし、仮に女が無理やり触らせても男は女にそれなりの報酬を払わなければいけない。 避妊中絶禁止が理想だがいくら法律で規制したところで実効性がないし、 現実問題として中絶せざるを得ない場合もある。 婚前、婚外交渉の一切の禁止、刑事罰化もいいが、 結婚しても女体に触れることに対する支払い、養育費の支払いの義務は免れないから、 結婚を免罪符に支払いを免れるようなことがないように、一律セックスに対して対価を払え、と言っている。

• 共感2
• レスに返信

机上の空論で意見も拒絶し滅多打ちにするのは楽しいですか？

炎上狙いなんだろうか。

• << 46 まあ、しょせん掲示板なんて、ゲーム感覚で議論してエキサイトするためにあるようなものだからね。 スレ主がそういう目的だとしても、不思議ではないね。

• 共感2
• レスに返信

私は何も、今の世界の総人口を増やすべきだとは思わないし、むしろいささか多すぎるとは思う。

だが、スレ主のやり方ではほぼ子供ゼロの社会になってしまい、若年人口の減り方だけがむちゃくちゃ急激に進んでしまい、きわめていびつな年齢構成になる。

• << 48 だからその点は人工子宮で補えばいいと言っている、 一人につき最低でも一人子供を儲け、養育費を払う。 どうしても自分の子供が欲しくない人はその分お金を払って他人の子供に渡す。 子供を育てるための費用を払わない男には一切セックスをさせない。

• 共感0
• レスに返信

>> 44 机上の空論で意見も拒絶し滅多打ちにするのは楽しいですか？ 炎上狙いなんだろうか。 まあ、しょせん掲示板なんて、ゲーム感覚で議論してエキサイトするためにあるようなものだからね。

スレ主がそういう目的だとしても、不思議ではないね。

• 共感1
• レスに返信

>> 43 男側だけが払うんでなく、その行為をするためには双方1000万ずつ払わなきゃいけない、にしないとでは？なぜ男性だけ金銭負担？ そういう女… 女は妊娠出産育児というその後の一大事業を抱えている。
その間就業、稼得の機会も制限される。
一人の子供育てるのに成人までおおよそ2000万円から3000万円かかると言われている。
であれば最低でも3分の2程度は妊娠出産というリスクのない男がわが負担するのが筋。
ということで2000万円が前払いすべき金額として妥当、と判断した。

その通り。
いくら女がこの男の遺伝子を残したいと思っても男が払わない限り体を触らせることも許してはならないし、仮に女が無理やり触らせても男は女にそれなりの報酬を払わなければいけない。

避妊中絶禁止が理想だがいくら法律で規制したところで実効性がないし、
現実問題として中絶せざるを得ない場合もある。
婚前、婚外交渉の一切の禁止、刑事罰化もいいが、
結婚しても女体に触れることに対する支払い、養育費の支払いの義務は免れないから、
結婚を免罪符に支払いを免れるようなことがないように、一律セックスに対して対価を払え、と言っている。

• 共感0
• レスに返信

>> 45 私は何も、今の世界の総人口を増やすべきだとは思わないし、むしろいささか多すぎるとは思う。 だが、スレ主のやり方ではほぼ子供ゼロの社会に… だからその点は人工子宮で補えばいいと言っている、
一人につき最低でも一人子供を儲け、養育費を払う。
どうしても自分の子供が欲しくない人はその分お金を払って他人の子供に渡す。

子供を育てるための費用を払わない男には一切セックスをさせない。

• 共感0
• レスに返信

>> 48 だから、「子宮」ってのはあくまで、胎児入れてを育てるカプセルってだけだろ？
そんなものがあったって、赤ん坊はできないじゃん。

養育費なんて誰が払うの？みんな破産宣告を受けて、それで終わり。

• << 51 養育費は破産しても免責されない。

• 共感0
• レスに返信

>> 42 ムキになって沢山レスしてくれたところで悪いけど、レスすればするほど矛盾が生じて論理破綻してるよ。 『子供を作る以外のセックスを認めない… 本来であれば養育費全額前払いしない限り、とまでは言わなくても、結婚するまでセックスはしてはならないものだ。
であるが囚人のジレンマと同じ構造で、出し抜いて安売りすれば目先の利益を得られるから結果的に女性が結婚という縛りなしでほいほい安価でやらせてしまって女体が値崩れしているのが現状。当事者の意思だけに任せておくと必ず安売り競争になるから、法律や制度で縛るしかない。

仮に避妊、中絶禁止の法律ができたとして、ピルの流通を防ぐ、正規の堕胎手術をなくすぐらいしかできない。
上で言った通り、2000万円では売れないから、「避妊するから数万円お金頂戴」と言って安売りする女性が必ず出てくる。
避妊しているかどうかは当事者たちにしかわからないから処罰しようがない。
中絶も正規の手術を失くしたところで闇で横行するし、薬も流通禁止したところで闇で流通する。
実際中絶せざるを得ない場合もあるから完全禁止は無理だし、
しかしそのようにして例外を認めればそれが拡大解釈されて本来例外にあたらない人まで例外を装って正規の堕胎手術を受けようとする。
現状中絶は堕胎罪という犯罪だが、実際「経済的理由」が拡大解釈されて事実上合法となっている。

• 共感0
• レスに返信