殺人犯

>> 395 >、理性的でない感情を、あたかも冷静な判断に基づいた結論のごとく、立法に反映させようとする意見に対してです。 理性的な感情 理… >理性的な感情 理性があるないはあなたが決めることではなく、裁判を経てでた結果、刑罰です。

私の意見を述べているだけですよ。

刑事裁判に於ける死刑の「適否判断」と死刑存廃問題に於ける死刑の「是非判断」を混同していませんか？

刑事裁判では、死刑の適否は理性的に判断されています。
裁判官が死刑を選択する場合も、遺族感情に左右されたのではなく、判例上、被告人の行為責任が死刑相当と処断されたからです。
この処断刑を最後に酌量減軽できる裁量が裁判官には委ねられていますが、敢えて酌むべき情状が存在しても、減軽しないで結審する事が刑事裁判に於ける唯一の遺族感情に対する配慮です。

しかし、死刑存廃問題での死刑の是非については、理性的に判断すると言うより寧ろ、遺族感情や復讐感情と言った、人間の本性的な感情が存置と言う立法行為を正当化しようとしている点問題が在ると指摘しているのです。


>ちなみに死刑は合憲です。
>違憲なら死刑廃止にとっくになってるって

上記は詭弁の代表例と言うべきものです。

その法制度が廃止になっていない事を合憲の根拠とするならば、今後一切の違憲判決は出ない事になります。

従って、あなたが言う死刑合憲は、何等根拠の無いものと言うべきです。

>死刑廃止宣言が日弁連の意思として効力を持つ法的根拠を示すよう求めている。

何の意図を持っての記述なのか分かりません。
廃止勢力が弱いと言う主張がなさりたいのですか？

だとしたら、それは何等私には関係の無い事です。
私は死刑が国家行為として許されるか否かの問題に対して、死刑の法的正当性は失われたから許されないと主張しているだけです。

死刑に法的正当性が在ると盲信して支持している多数の国民に、死刑の正当性は失われていると言う情報を提供する事に意義が在ると考えていますから。

それとも、廃止派に法的根拠が無いと言いたいのですか？

だとしたら、上記記載は、「日弁連の意思としての効力」の法的根拠を問われているのであって「死刑違憲」の法的根拠を問われているのではないので、私には関係がありません。

>ちなみにもう 返事はいりませんので

執拗に返信する事は本意ではありません。

しかし、あなただけに返信しているのではなく、真実を知りたいロム者が一人でも居るかも知れない。
その方の為に返信しているのです。

• 共感0

>> 394 そうだろうね。 法曹界？ 法曹三者のこと？ 弁護士は民間人。 裁判官は高度な政治判断はしない。争訟を終結させることが職務。 … >法曹界？
>法曹三者のこと？

失礼しました。
私は、学者、研究者を含めた、有権解釈者等を指して法曹界と述べましたので、一般的な用法ではなかったかも知れません。

>この人達には、国民的議論を避けて死刑を廃止できる権限はないよ。

是非を別にすれば、司法府は専権事項として違憲審査権を有しており、三権分立を採用しているのですから、付随的違憲審査権と言えども、実質的な権限は有ると言って良いと思います。

何故ならば、個別の刑事裁判に於いて、事件解決の為に憲法判断の必要が生じ、仮にこれに対して最高裁が違憲判決を下せば、立法府に改廃の意思は無くとも、以降の裁判では最高裁が有する判例拘束力によって、同様の判決が見込まれ、死刑は宣告されなくなるからです。

• << 404 >法曹界？ >法曹三者のこと？ ≫失礼しました。 ≫私は、学者、研究者を含めた、有権解釈者等を指して法曹界と述べましたので、一般的な用法ではなかったかも知れません。 学者や研究者等は、法曹界とは何の関係もありません。 一般的な用法ではなかったかも知れませんも何も、貴方がデタラメな話をした事実には変わりがないので、素直に虚言だった事を認めて下さいね💧

• 共感0

>> 393 私は素人ですが、学者等の中には憲法13条違憲を提唱するような呼び掛けがなされていますから、今後どうなるかは分かりませんよ。 法曹界では… ≫法曹界では廃止派が多数派ですからね。

ほうそうかい【法曹界】

弁護士・裁判官・検察官など法律に関係ある人の社会。


検事が被告人に対して死刑を求刑したり、裁判官が被告人に対して死刑の判決を出しているのに、検事や裁判官が死刑制度に反対をする訳がありません。

弁護士の僅かな一部分の人達が、死刑制度に反対をしているだけなのに、貴方は法曹界の名前を出して大きな嘘を言わないで下さい。

もしも、検事や裁判官の中に、死刑制度に反対をする人達が現れたら、公平な裁判が出来なくなってしまいますので、社会問題になるのは明らかです。

• << 405 法曹界と言う言葉には、私が用いたような広義も存在しますから、嘘をついたのではありませんね。 寧ろ、嘘をついていない私を嘘つき呼ばわりする事で、私の死刑制度に対する評価まで、嘘つきの言う事であるがごとき印象付けをするのは止めて下さい。 国民には知る権利が有り、調べれば嘘をついたかついてないかは直ぐに分かる事です。

• 共感5

>> 402 >法曹界？ >法曹三者のこと？ 失礼しました。 私は、学者、研究者を含めた、有権解釈者等を指して法曹界と述べましたので… >法曹界？
>法曹三者のこと？

≫失礼しました。
≫私は、学者、研究者を含めた、有権解釈者等を指して法曹界と述べましたので、一般的な用法ではなかったかも知れません。

学者や研究者等は、法曹界とは何の関係もありません。

一般的な用法ではなかったかも知れませんも何も、貴方がデタラメな話をした事実には変わりがないので、素直に虚言だった事を認めて下さいね💧

• << 406 >学者や研究者等は、法曹界とは何の関係もありません。 学者や研究者を研究法曹と呼ぶ事も有り、そうした学者等を含めた法曹等の社会を法曹界と呼ぶ事があります。 さて、私かあなたのどちらかが嘘をついた事になりますね。

• 共感3

>> 403 ≫法曹界では廃止派が多数派ですからね。 ほうそうかい【法曹界】 弁護士・裁判官・検察官など法律に関係ある人の社会。 検… 法曹界と言う言葉には、私が用いたような広義も存在しますから、嘘をついたのではありませんね。

寧ろ、嘘をついていない私を嘘つき呼ばわりする事で、私の死刑制度に対する評価まで、嘘つきの言う事であるがごとき印象付けをするのは止めて下さい。

国民には知る権利が有り、調べれば嘘をついたかついてないかは直ぐに分かる事です。

• 共感0

>> 404 >法曹界？ >法曹三者のこと？ ≫失礼しました。 ≫私は、学者、研究者を含めた、有権解釈者等を指して法曹界と述べました… >学者や研究者等は、法曹界とは何の関係もありません。

学者や研究者を研究法曹と呼ぶ事も有り、そうした学者等を含めた法曹等の社会を法曹界と呼ぶ事があります。

さて、私かあなたのどちらかが嘘をついた事になりますね。

• 共感0

>> 406 ≫法曹界では廃止派が多数派ですからね。

君はこんな事を言っていたが、検察官や裁判官の存在を無視して、法曹界の人達に死刑廃止派が多いというのはおかしい話だ。

自分でも辞書で調べてから意見を言って下さい。

それに学者や研究者等が、個人的に死刑制度に対して、賛成や反対の意見を語っているとは到底考えられません。

君が話を盛って、個人的な意見を語っている事をいい加減に認めたらどうだ？

裁判官の着ている衣装が、なぜ黒一色なのか知っているのか？
何事にも惑わせられない事を象徴する為に、裁判官の着ている衣装が黒一色なんだよ。

それに法曹界の人達には、刑法や民法を改正する事が出来ないので、死刑制度に言及しているのは一分の偏屈な弁護士だけなんだよ。

死刑囚の死刑執行をする日を決めるのは法務大臣だが、死刑制度というのは昔から政府が決めている事なので、法曹界の人達が政府に対して、死刑制度の改革を求める主張をする訳が無い。

君も死刑制度に関して意見を述べるのならば、もっと政治的な話をしてみては如何でしょうか？

法曹界の名前を利用してまで、君の持論を語っても、話を盛っているようにしか見えないので今後は言葉に気を付けて下さい。

虚言だと認めないのならば、情報ソースを明確に示して下さい(笑)

• << 409 >検察官や裁判官の存在を無視して、法曹界の人達に死刑廃止派が多いというのはおかしい話だ。 【死刑存廃問題】➡【法曹関係者の意見】 【死刑と生命権についての一考察】 【死刑制度の賛否それが持つ意味】 などを検索すれば、学者や弁護士の間では廃止派過半数との記述が有り、論考からは、死刑廃止が論理的優位の証拠となるはずです。 但し、指摘の通り警察官、検察官の数を勘案していないので、廃止派多数と言う表現は私の誤謬を認めざるを得ないですね。 以前はもっとハッキリと、法曹界でのアンケート結果は世論調査と逆転するとの記事が在ったのですが、検索してもヒットしませんでした。 因みに、裁判官に関して、以前相当数が廃止派との記事も読んだ事が有ります。 これも証明は出来ない情報ですけどね。 ただね。 【国民審査を受ける最高裁裁判官7人のアンケート回答全文】 の⑪死刑廃止に関する質問に対する回答は興味深いですね。 勿論、皆さん具体的な回答は控えておられますがね。 >自分でも辞書で調べてから意見を言って下さい。 法曹界と言う語彙の認識は誤っていなかった ですね。 >それに学者や研究者等が、個人的に死刑制度に対して、賛成や反対の意見を語っているとは到底考えられません。 死刑廃止の論考が存在する事で、あなたの推測が誤りである事が証明されました。 >君が話を盛って、個人的な意見を語っている事をいい加減に認めたらどうだ？ 私も専門家ではなく、一般人ですから、勘違いする事くらい有りますよ。 私の表現に誤謬が有ったにせよ、主張の内容に大差ないです。 何故なら、警察官や検察官こそ、職責上死刑反対とは言えない立場だからです。 >裁判官の着ている衣装が、なぜ黒一色なのか知っているのか？ >何事にも惑わせられない事を象徴する為に、裁判官の着ている衣装が黒一色なんだよ。 何色にも染まらないと言う意味ですね。 つづく
• << 410 >それに法曹界の人達には、刑法や民法を改正する事が出来ないので、死刑制度に言及しているのは一分の偏屈な弁護士だけなんだよ。 ほう。 死刑制度に反対すれば偏屈呼ばわりですか？ 既述ですが、弁護士は憲法訴訟の提起適格者ですし、裁判所はそれを受けて憲法判断を行う違憲立法審査権を有していますから、死刑制度を廃止に追い込む権限は存在していますよ。 >死刑囚の死刑執行をする日を決めるのは法務大臣だが、死刑制度というのは昔から政府が決めている事なので、法曹界の人達が政府に対して、死刑制度の改革を求める主張をする訳が無い。 先に挙げた最高裁裁判官に対するアンケートで、何も問題無いはずの死刑制度に対して、半数以上が議論が必要と言う意見である事は興味深いですね。 しかも、内一人は世界の趨勢を踏まえてと条件を付している点は特筆に値すると思います。 >君も死刑制度に関して意見を述べるのならば、もっと政治的な話をしてみては如何でしょうか？ 政治的な話をする段階ではありません。 大多数の国民は死刑存廃を議論する為の情報が不足していると思います。 議論を活発化する為に廃止派が叩き台になれば良いと考えています。 存置派と廃止派のどちらに正義が在るのか。 見極めてくれる人が必ず現れて、増えて行くと信じていますから。 >法曹界の名前を利用してまで、君の持論を語っても、話を盛っているようにしか見えないので今後は言葉に気を付けて下さい。 刑法学博士の論考を読んで頂ければ持論でない事の証明となりますね。 >虚言だと認めないのならば、情報ソースを明確に示して下さい(笑) 検索ワードは呈示しましたから、自分で検索して下さい。

• 共感5

川柳

死刑にはしないでくれと殺人犯

「殺意ない」言ってはいるが殺してる

反省をしてるか否かで決まる刑

この人に票入れたのか被告席

死刑とは厳しすぎると殺人犯

• 共感1

>> 407 ≫法曹界では廃止派が多数派ですからね。 君はこんな事を言っていたが、検察官や裁判官の存在を無視して、法曹界の人達に死刑廃止派が多いとい… >検察官や裁判官の存在を無視して、法曹界の人達に死刑廃止派が多いというのはおかしい話だ。

【死刑存廃問題】➡【法曹関係者の意見】

【死刑と生命権についての一考察】

【死刑制度の賛否それが持つ意味】

などを検索すれば、学者や弁護士の間では廃止派過半数との記述が有り、論考からは、死刑廃止が論理的優位の証拠となるはずです。

但し、指摘の通り警察官、検察官の数を勘案していないので、廃止派多数と言う表現は私の誤謬を認めざるを得ないですね。

以前はもっとハッキリと、法曹界でのアンケート結果は世論調査と逆転するとの記事が在ったのですが、検索してもヒットしませんでした。

因みに、裁判官に関して、以前相当数が廃止派との記事も読んだ事が有ります。
これも証明は出来ない情報ですけどね。

ただね。
【国民審査を受ける最高裁裁判官7人のアンケート回答全文】
の⑪死刑廃止に関する質問に対する回答は興味深いですね。

勿論、皆さん具体的な回答は控えておられますがね。

>自分でも辞書で調べてから意見を言って下さい。

法曹界と言う語彙の認識は誤っていなかった
ですね。

>それに学者や研究者等が、個人的に死刑制度に対して、賛成や反対の意見を語っているとは到底考えられません。

死刑廃止の論考が存在する事で、あなたの推測が誤りである事が証明されました。

>君が話を盛って、個人的な意見を語っている事をいい加減に認めたらどうだ？

私も専門家ではなく、一般人ですから、勘違いする事くらい有りますよ。
私の表現に誤謬が有ったにせよ、主張の内容に大差ないです。

何故なら、警察官や検察官こそ、職責上死刑反対とは言えない立場だからです。

>裁判官の着ている衣装が、なぜ黒一色なのか知っているのか？

>何事にも惑わせられない事を象徴する為に、裁判官の着ている衣装が黒一色なんだよ。

何色にも染まらないと言う意味ですね。

つづく

• 共感0

>> 407 ≫法曹界では廃止派が多数派ですからね。 君はこんな事を言っていたが、検察官や裁判官の存在を無視して、法曹界の人達に死刑廃止派が多いとい… >それに法曹界の人達には、刑法や民法を改正する事が出来ないので、死刑制度に言及しているのは一分の偏屈な弁護士だけなんだよ。

ほう。
死刑制度に反対すれば偏屈呼ばわりですか？

既述ですが、弁護士は憲法訴訟の提起適格者ですし、裁判所はそれを受けて憲法判断を行う違憲立法審査権を有していますから、死刑制度を廃止に追い込む権限は存在していますよ。

>死刑囚の死刑執行をする日を決めるのは法務大臣だが、死刑制度というのは昔から政府が決めている事なので、法曹界の人達が政府に対して、死刑制度の改革を求める主張をする訳が無い。

先に挙げた最高裁裁判官に対するアンケートで、何も問題無いはずの死刑制度に対して、半数以上が議論が必要と言う意見である事は興味深いですね。
しかも、内一人は世界の趨勢を踏まえてと条件を付している点は特筆に値すると思います。

>君も死刑制度に関して意見を述べるのならば、もっと政治的な話をしてみては如何でしょうか？

政治的な話をする段階ではありません。

大多数の国民は死刑存廃を議論する為の情報が不足していると思います。

議論を活発化する為に廃止派が叩き台になれば良いと考えています。

存置派と廃止派のどちらに正義が在るのか。

見極めてくれる人が必ず現れて、増えて行くと信じていますから。

>法曹界の名前を利用してまで、君の持論を語っても、話を盛っているようにしか見えないので今後は言葉に気を付けて下さい。

刑法学博士の論考を読んで頂ければ持論でない事の証明となりますね。

>虚言だと認めないのならば、情報ソースを明確に示して下さい(笑)

検索ワードは呈示しましたから、自分で検索して下さい。

• 共感0

>> 398 >殺人事件に限って書いてるけど、この例なら被害者が存在したままの外患誘致罪なら死刑でいいって事になるね なりません。 犯人… ＞犯人逮捕の後では、被害者死亡、存命に拘わらず、被告人の生命権を制約する事は出来ません。

うん、発端は353が被害者は殺されていてもう保護できない事を理由に死刑が違憲みたいな事書いてたから、被害者が存在したままのケースもあんじゃねーかって指摘の為に書きました

• 共感0

>> 415 削除されたレス それで君は、国が死刑制度を廃止にして、死刑囚は一生刑務所で過ごせばいいという考え方なのかな？

スレ主の話は、殺人者イコール死刑みたいな事を言っているけれど、裁判の判決の現実は、殺人者の大半は死刑にはなっていないんだよ。

その理由は私の最初のレスを読めば解ると思いますが、被疑者が一人を殺した程度では死刑の判決がめったに出ないからなんです。

法曹界に対して、極悪人は死刑にするように指示を出しているのは法務省を含めた役人なので、
国民が死刑制度を糾弾するのならば、政府に対して抗議をするしか方法が無い訳なんです。

私の見解では、政府が消費税を廃止にするよりも、死刑制度を廃止にする方が遥かに難しいと思うので、君の持論の展開は机上の空論だと思いますよ。

https://matome.naver.jp/m/odai/2139160553480588301

死刑確定囚リストを見て、君が何を思ったのか感想を聞かせて下さい。

そして世の中の殺人事件の大半は、被告人に極刑を望んでる遺族が納得する事が出来ない甘い判決が出ているという裁判の現実をよく考えてみて下さい。

• << 439 >日本の裁判所は甘いので、一人を殺した程度では死刑になる事は極めて稀だからね。 その「甘い」は何処から来た基準ですか？ 何処かの国と比較してですか？ それともあなたの主観？ 私は、中国や北朝鮮と違って、日本は犯罪者の人権でさえもしっかり保障出来る国だからこそ、私達一般人は、毎日の生活が安心しておくれるのだと思っています。 これこそ日本国憲法のお陰だと思っています。 死刑になるのは、本当に残虐な極一部の犯罪者だから構わないだろう、隣国に比べたらマシだみたいな意見なら、問題の本質が見えていないと言うべき。 人間一人の命の価値をどのように評価する国なのか、国家とはどうあるべきかと言う問題だからです。 > 戦後に、一般人が一人を殺して死刑になったのは、片手で数えられる程度の人数なので、死刑判決が出た犯人は、二人以上を殺しているか、よっぽど残酷な殺人をした訳なんです。 前述のように数の問題ではないのです。 >例えば、強姦した女性が警察に訴えた事を逆恨みして、刑務所から出所してから、その警察に訴えた女性を殺した犯人は、一人を殺しただけでも、死刑判決が出ております。 あなたは単純に事件が残忍だったから、被害者が哀れだから死刑も止むを得ないと考えているかも知れませんが、実はそうではありません。 被害者が「哀れ」だったからではなく、国家にとって「面目無い」事件だったからです。 死刑とは被害者の為に存在している刑罰ではありません。 いつの時代も「御上に逆らうとこうなるぞ」を国民に思い出させる為に有るのです。 >他にも、一人を殺しただけで、死刑判決が出た犯人も居ますけど、凄く残酷非道な話なので、死刑になって当たり前だと思いました。 何故当たり前なのですか？ 「人を殺してはならない」 これは人類の大原則のはずです。 本当に「殺して良い」のですか？ 私は「殺す必要はない」と思います。 死刑が止むを得ない殺人だとは思えません。
• << 440 >そもそも刑罰の根拠は、人が嫌がる事を罰則にしているので、刑務所が残酷な施設な訳なんです。 それは大昔の考え方ですね。 最近の刑事施設は、受刑者の人権に配慮して、ある意味では快適な場所になりつつ在ります。 刑の執行とは、囚人を懲らしめるだけが目的ではありません。 囚人を矯正して、社会復帰の手助けをするのも、国家の重要な役割だからです。 死刑だけが、受刑者の反省する機会さえ奪い去る刑罰なのです。 >ところが中には、刑務所暮らしを苦に思わない馬鹿が、懲りずに何度も犯罪を犯して刑務所に入っているのが現状ですからね。 それは本当の話ですか？ 殺人犯の話ですか？ 殺人を繰り返すと刑期が類犯加重で長くなるので、そう簡単には出て来れないはずですけど。 >日本の殺人事件の犯人の半数以上は、夫や妻とか、親兄弟なので、裁判所は犯人を同情して、凄く甘い判決が出る事が非常に多いです。 同じ被害者感情でも、刑罰を重くする願いは全く受け入れませんが、刑罰を軽くする願いは割と叶える仕組みになっているんですね。 こう言うところを私は「法の正義」って素晴らしいなと思うのですが、あなたにも理解出来ますか？ >中には、家族を二人以上、殺害したとしても、死刑判決が出ないケースもある位、日本の裁判所は甘いのです。 何が問題なのか理解出来ません。 >死刑制度に反対をしている人達って、アメリカみたいに日本も凶悪犯罪者に対しては懲役１００年とかという刑にして、犯人に一生刑務所暮らしをさせればいいという考え方なのかな？ 100年とは言いませんが、死ぬまで刑事施設に入れておけば良いと思います。 >死刑制度の歴史は長いし、死刑制度を廃止にして、凶悪犯罪者に対して代わりにどんな罰を与えるのかを語らないと、憲法を改正をする事は不可能だと思うよ。 歴史が長い事は、その制度の正しさの証明にはなりません。 今、死刑の不正義は証明されました。 死刑は廃止されるべきです。 代わりの刑罰の必要は感じません。 憲法改正と死刑の存廃は関係がありません。
• << 441 >それで君は、国が死刑制度を廃止にして、死刑囚は一生刑務所で過ごせばいいという考え方なのかな？ その通りです。 >スレ主の話は、殺人者イコール死刑みたいな事を言っているけれど、裁判の判決の現実は、殺人者の大半は死刑にはなっていないんだよ。 その通りです。 >その理由は私の最初のレスを読めば解ると思いますが、被疑者が一人を殺した程度では死刑の判決がめったに出ないからなんです。 それは理由になってないんじゃないですか？ 何故一人殺した程度では死刑の判決が滅多出ないのかを説明する必要が有ります。 私なら、殺さなくても国民の命を守る事が出来るから、殺す必要が無いからだと答えます。 もし、あなたが、死刑になるのは、殺人犯の中でも超極悪人のほんの一握りの鬼畜野郎だから殺していいだろうと思っているならば、死刑にならなかった犯人が殺した他人の命の価値を、犯人の命と比べてどう見ているのかを説明して下さい。 >法曹界に対して、極悪人は死刑にするように指示を出しているのは法務省を含めた役人なので、国民が死刑制度を糾弾するのならば、政府に対して抗議をするしか方法が無い訳なんです。 死刑制度を糾弾するのは、こうした掲示板に書き込むだけでも、意義はあります。 私自身かこの掲示板で廃止派になったからです。 >私の見解では、政府が消費税を廃止にするよりも、死刑制度を廃止にする方が遥かに難しいと思うので、君の持論の展開は机上の空論だと思いますよ。 確かに政府関係者には存置派が多く、廃止は困難な状況ですが、官僚等有識者等は廃止すべきと言う認識を持つ者は少なくないので、机上の空論ではありません。 また、裁判所が違憲判決を出さないと言う保証はどこにもありません。 違憲判決が出されたら、政府は死刑を廃止せざるを得なくなります。
• << 442 https://matome.naver.jp/m/odai/2139160553480588301 >死刑確定囚リストを見て、君が何を思ったのか感想を聞かせて下さい。 痛ましい事件を思い起こしました。 たとえ、死刑が廃止されたとしても、生涯隔離され、二度と幸福を味わう事の無い哀れな人生ですが、失われた被害者の命の尊さを思えば、自業自得です。 >そして世の中の殺人事件の大半は、被告人に極刑を望んでる遺族が納得する事が出来ない甘い判決が出ているという裁判の現実をよく考えてみて下さい。 刑事裁判とは、被告人と国家の対決であって、被告人と被害者の対決ではありません。

• 共感3

>> 390 妻子を殺害されても、信念を貫いた礒部弁護士もおられます。 私には岡村弁護士の発言は理性を欠いた発言以外の何物でもないと思います。 … 曲解です。

別に岡村弁護士は人権思想も死刑廃止を訴える言論の自由も否定していません。

寧ろ被害者遺族となったことで、人権派弁護士と称し、ことさら被告人の人権を重んじてきたことが、今までいかに被害者の命の尊厳を軽視してきたか気づいたのです。

あなたの主張が今ひとつ説得力に欠けるのは、そういう自分の主張に優位性を持たせる為のねじ曲げた解釈や、自分こそが誰よりも人権思想の持ち主であるかのような思い上がりにあります。
あなたの意見に批判が集中するのは、単に存置派が多いからではなく、私同様皆さんそれに気づいているからなんだと思います。

私は礒部弁護士の主張も勿論尊重します。
自分の妻子を殺した犯罪者に対し、｢望まれれば被告の弁護に立つ」と発言し、一貫した死刑廃止を訴え続けたのは有名です。

両者考えは違えど、実体験から導かれた主義、主張だからこそ死刑存廃議論に於いて説得力を持ち、参考ソースとして用いられるのでのであって、被害者遺族でもないあなたが机上で軽々しく批判できるような性質のものではありません。

• << 443 >曲解です。 >別に岡村弁護士は人権思想も死刑廃止を訴える言論の自由も否定していません。 >寧ろ被害者遺族となったことで、人権派弁護士と称し、ことさら被告人の人権を重んじてきたことが、今までいかに被害者の命の尊厳を軽視してきたか気づいたのです。 成る程。 あなたの仰る事はよく理解できました。 それなら、岡村弁護士に対する私考えは部分的には曲解していましたね。 岡村弁護士が人権思想や死刑廃止の主張まで否定したと解したのは誤りです。 しかし、結局彼は被害者となって、その悲しみと犯人に対する憎悪の感情に打ち勝てず死刑賛成派に身を転じたに過ぎない。 人権思想や死刑廃止を否定しないが死刑に賛成すると言うのは自己矛盾を起こしている証左です。 自己矛盾を起こしている原因は感情を理性で抑えられないからです。 つまり、理性を失している証左です。 >あなたの主張が今ひとつ説得力に欠けるのは、そういう自分の主張に優位性を持たせる為のねじ曲げた解釈や、自分こそが誰よりも人権思想の持ち主であるかのような思い上がりにあります。 根拠の無いあなたの主観です。 まず、ねじ曲げた解釈と言うのはどの解釈の事なのかを明らかにして下さい。 それに、私は人権思想の持ち主？人権屋などでは断じてありません。 凶悪犯罪者など糞喰らえだとしか思っていません。 しかし、それは自己否定、自己嫌悪すべき悪感情だと認識して理性で抑えているのです。 あなた方の目に、私が思い上がって映るのは、私達廃止派の主張には絶対的な正義「殺さない」に裏打ちされた自信が有るからで、人権屋だからじゃありません。 私の主張が説得力を持たないのは、あなた方の方に原因があります。 あなた方が廃止派を被害者感情が理解出来ない者だと言う色眼鏡で見ているからです。
• << 444 >あなたの意見に批判が集中するのは、単に存置派が多いからではなく、私同様皆さんそれに気づいているからなんだと思います。 思い上がっているのはあなた方の方です。 あなた方は被害者等に寄り添っていると言う事を自負し、正義だと盲信している。 廃止派はその更に先に有る事を言っているのに、あなた方は被害者等に寄り添っている事自体を否定されていると勘違いして、腹立たしいのです。 あなた方は、廃止派を被害者感情を理解出来ない欠陥人間だと下に見ているからこそ、反論出来ない正論を言われると腹立たしいのです。 思い上がっているのはあなた方です。 >私は礒部弁護士の主張も勿論尊重します。 >自分の妻子を殺した犯罪者に対し、｢望まれれば被告の弁護に立つ」と発言し、一貫した死刑廃止を訴え続けたのは有名です。 >両者考えは違えど、実体験から導かれた主義、主張だからこそ死刑存廃議論に於いて説得力を持ち、参考ソースとして用いられるのでのであって、被害者遺族でもないあなたが机上で軽々しく批判できるような性質のものではありません。 あなたも詭弁を用いています。 実体験者にしか、存廃議論をする資格が無い ような発言は如何なものでしょうか？ そんな論理を認めるならば、最高裁裁判官等も望んでいる国民レベルでの議論などそれこそ机上の空論と言う事になります。 言論の自由に対する侵害発言です。

• 共感8

同感です。
無期懲役なんて日本は出てきてしまうので、死刑にしてほしい犯人ごまんといますよね。

日本は先進国とは名ばかりで、何十年も遅れた、加害者に優しいとんでもない国ですよね。

少年法も、いりますか？と私はいつも思います。少年のうちに悪いことしよう！してもすぐに普通に暮らせるも〜んと思うから犯罪を屁とも思わぬ未成年がまだまだいるんですよ。

私は理想ばかり掲げるけど中身はなんも考えてないこの国が大嫌いです。

• 共感4

死をもって償うというのが日本人の価値観。その是非を論じるほどの頭は自分には無いけど、戦争で殺人は罪にならないことの違いについて考えた時、殺人は欲が絡む社会が生み出した罪と考えることも出来る。

• 共感5

少年犯罪者を今より短期間で死刑に出来る厳しい法律にすべきです！

甘すぎるんだよ！このやろー！ 無期懲役なんて排除しろ！子供を死刑で変わりに両親を１０年間刑務所で働かせろ。少年犯罪者こそ 海外みたいにテレビ放送で公開処刑やったらいいんだよ！両親の前で！両親が犯罪者予備軍だから子供が犯罪者になるんだから厳しい法律早くやれ政治家！犯罪者に対する復讐合法化法案作ってくれ。お金詰めば犯罪者を合法的に抹殺してＯＫの法律出来たら楽しい世の中になるよきっと。

ふう ストレス解消～

• 共感4

少年犯罪者になるような奴は大体親もクズ。

子供のうちから死刑にして悪の根を根絶しないと日本は良くならない！

在日にはもっと重罪や強制送還を徹底すべきだと思います。

少年犯罪者は出所しても他人様に迷惑かけて犯罪繰り返して裏家業で犯罪やって結局最後もまた犯罪やって最後に生活保護貰って善良な市民に迷惑かけるんだから税金無駄使い止めるなら死刑執行件数を増やすべきなんだよ！

• 共感4

>> 425 死刑執行件数を増やすことで、税金無駄使いも減って治安も良くなる最高でしょう！

• 共感3

え？

無期懲役は出てくるの？
何年で？

無期の意味ないじゃん

• << 430 無期懲役=終身刑ではないので仮釈放で出てくる可能性はあります。 2015年の朝日新聞の記事によると過去に年間一桁の仮釈放があったそうです。 仮釈放までの平均は31年だったそうです。

• 共感0

冤罪を絡めた話だと色々難しくなりますが、加害者にも人権があるということは常々疑問に思っていました。
人の権利を奪った者の権利は剥奪されて当たり前ですよね。

• 共感1

>> 428 え？ 無期懲役は出てくるの？ 何年で？ 無期の意味ないじゃん 無期懲役=終身刑ではないので仮釈放で出てくる可能性はあります。

2015年の朝日新聞の記事によると過去に年間一桁の仮釈放があったそうです。
仮釈放までの平均は31年だったそうです。

• << 452 >無期懲役=終身刑ではないので仮釈放で出てくる可能性はあります。 しかし、その可能性は全体の0.3%に過ぎず、それ以外の殆どが獄死するのが現状です。 >2015年の朝日新聞の記事によると過去に年間一桁の仮釈放があったそうです。 一桁と言う事は、無期受刑者約1,800名に対して最大9名と言う事ですね。 >仮釈放までの平均は31年だったそうです。 それは、平成2005年の法改正以前の処遇を含めた平均値だからです。 現行制度ですと、有期刑の最長が30年に引き延ばされた為、仮釈放審査も最短で30年を経過後に改められました。 しかも、審査は悔悟の状と更生の意欲が認められ、模範囚でなければ受けられません。 更に、仮釈放を社会が容認しており、仮釈放後の身元引き受け人が存在するなど、自殺、再犯の虞が無いと言う本人以外の条件もクリアしなければなりません。 審査結果が不許可であれば、次の審査は10年後で3回までしかチャンスは有りません。 従って、死刑相当の犯罪者が社会復帰出来る可能性は、社会がこれを容認しないので０%に等しいと言えます。

• 共感1

こんな視点はどうでしょうか。あくまで持論です。
死刑制度＝原発
支持率の違いはあるにせよ存置派がいれば廃止派もいる。
冤罪＝原発事故
限りなく０に近くしなければならない。
世界の国々はそれぞれの方向に舵を取っています。死刑制度、原発、日本の方向性は当分変わりそうもないとに思います。

• << 453 >こんな視点はどうでしょうか。 結論から言うと駄目ですね。 似て非なるものと言うべきでしょう。 >あくまで持論です。 原発問題は個別に議論する意義は大きいと思いますが、死刑存廃問題とは異なり、問題となる権利行使の主体が国家ではないと言う点の差異は大きく、同一視可能な問題とは言えません。 >死刑制度＝原発 >支持率の違いはあるにせよ存置派がいれば廃止派もいる。 廃止すべき理由を比較すると、死刑存廃問題は、違憲性と言う制度そのものの法的正当性が批判の対象として含まれるのに対して、原発問題では廃止によって保護される国民の生活利益と損失する公益の比較衡量論に留まり、立法行為にまで批判は及ばないであろうと言う点で異なります。 >冤罪＝原発事故 >限りなく０に近くしなければならない。 此処は寧ろ、どちらも可能性０でなければならないと思います。 本来、国家刑罰権の行使に関しては、その権利主体が国家そのものであるから、冤罪による死刑の執行は１件も出してはならないものと解すべきです。 一方で原発事故に関しては、回避可能とする安全性についての合理的な説明が充分に為される場合には、一定の原発稼働を認めるべきと言うのが通常の考え方ではないかと思われます。 しかしながら、ひとたび原発事故が現実のものとなった場合、惹起する被害の深刻さは、国内だけに留まらず、あらゆる公益と比較しても、到底人類が許容できる程度の範囲内に収まるとは思われません。 従って、冤罪死刑と同様に、原発事故の可能性も根絶すべきだと思います。 >世界の国々はそれぞれの方向に舵を取っています。 いやいや。 死刑存廃は、廃止が世界の潮流です。 そう公判で言明した裁判官も存在します。 原発問題は、確かに国毎に差異が認められますね。 日本の場合は、火力発電による二酸化炭素の地球温暖化問題には配慮が必要かとは思いますが、もう少し自然力発電の技術が進歩し、汎用化すれば、将来的には原子力に依存すべき理由を無くす事は可能ではないかと思います。 >死刑制度、原発、日本の方向性は当分変わりそうもないと思います。 たとえ、傍観者に過ぎないとしても、国民が政治に興味を持って議論する事には意義が有ると思います。

• 共感0

被害者家族に、かたき討ちの権利を与えたらいいと思います。

煮るなり焼くなり刃物で刺すなり、
被害者家族の怒りに権利を与えてかたき討ちさせましょう。

無論、権利として与えますので罪には問われません。

• << 436 まず無理だね、軽く考えすぎてるし、人を殺すのは狂気に近い心理だよ 死刑でも執行人は複数人いてどれに繋がってるか解らない様になってるの 銃殺でも同じ、複数人で1発銃弾の入った銃が有るだけ。 PTSDの問題はどうすんの、怒りに任せて仇討しても、その時は感情的になってる 訓練を受けた兵士でもPTSDを発症するでしょうが なぜそのようになってるか考えて見たら
• << 447 無理ですね。 人権蹂躙です。 そんな事は出来る訳ありません。

• 共感0

>> 432 でも、実際は身内による事件が多いよね。
それに明らかな悪どい加害者による
正しい被害者なら良いけど
詐欺や恋愛やらで騙された怨みの犯行とかにも？
ケンカや揉め事のきっかけだったりしたら
敵討ちの連鎖になるべ？

• 共感0

>> 433 あくまで殺人犯に対しての処罰ですよ。

• 共感0

>> 434 そのつもりですが？
ただ、凶悪じゃないなら？って話ですね

• 共感0

>> 432 被害者家族に、かたき討ちの権利を与えたらいいと思います。 煮るなり焼くなり刃物で刺すなり、 被害者家族の怒りに権利を与えてかたき討ち… まず無理だね、軽く考えすぎてるし、人を殺すのは狂気に近い心理だよ

死刑でも執行人は複数人いてどれに繋がってるか解らない様になってるの
銃殺でも同じ、複数人で1発銃弾の入った銃が有るだけ。

PTSDの問題はどうすんの、怒りに任せて仇討しても、その時は感情的になってる
訓練を受けた兵士でもPTSDを発症するでしょうが

なぜそのようになってるか考えて見たら

• 共感1

>> 420 それで君は、国が死刑制度を廃止にして、死刑囚は一生刑務所で過ごせばいいという考え方なのかな？ スレ主の話は、殺人者イコール死刑みたいな… >日本の裁判所は甘いので、一人を殺した程度では死刑になる事は極めて稀だからね。

その「甘い」は何処から来た基準ですか？
何処かの国と比較してですか？
それともあなたの主観？

私は、中国や北朝鮮と違って、日本は犯罪者の人権でさえもしっかり保障出来る国だからこそ、私達一般人は、毎日の生活が安心しておくれるのだと思っています。
これこそ日本国憲法のお陰だと思っています。

死刑になるのは、本当に残虐な極一部の犯罪者だから構わないだろう、隣国に比べたらマシだみたいな意見なら、問題の本質が見えていないと言うべき。
人間一人の命の価値をどのように評価する国なのか、国家とはどうあるべきかと言う問題だからです。

> 戦後に、一般人が一人を殺して死刑になったのは、片手で数えられる程度の人数なので、死刑判決が出た犯人は、二人以上を殺しているか、よっぽど残酷な殺人をした訳なんです。

前述のように数の問題ではないのです。

>例えば、強姦した女性が警察に訴えた事を逆恨みして、刑務所から出所してから、その警察に訴えた女性を殺した犯人は、一人を殺しただけでも、死刑判決が出ております。

あなたは単純に事件が残忍だったから、被害者が哀れだから死刑も止むを得ないと考えているかも知れませんが、実はそうではありません。
被害者が「哀れ」だったからではなく、国家にとって「面目無い」事件だったからです。
死刑とは被害者の為に存在している刑罰ではありません。
いつの時代も「御上に逆らうとこうなるぞ」を国民に思い出させる為に有るのです。

>他にも、一人を殺しただけで、死刑判決が出た犯人も居ますけど、凄く残酷非道な話なので、死刑になって当たり前だと思いました。

何故当たり前なのですか？
「人を殺してはならない」
これは人類の大原則のはずです。
本当に「殺して良い」のですか？
私は「殺す必要はない」と思います。
死刑が止むを得ない殺人だとは思えません。

• 共感1

>> 420 それで君は、国が死刑制度を廃止にして、死刑囚は一生刑務所で過ごせばいいという考え方なのかな？ スレ主の話は、殺人者イコール死刑みたいな… >そもそも刑罰の根拠は、人が嫌がる事を罰則にしているので、刑務所が残酷な施設な訳なんです。

それは大昔の考え方ですね。
最近の刑事施設は、受刑者の人権に配慮して、ある意味では快適な場所になりつつ在ります。
刑の執行とは、囚人を懲らしめるだけが目的ではありません。
囚人を矯正して、社会復帰の手助けをするのも、国家の重要な役割だからです。
死刑だけが、受刑者の反省する機会さえ奪い去る刑罰なのです。

>ところが中には、刑務所暮らしを苦に思わない馬鹿が、懲りずに何度も犯罪を犯して刑務所に入っているのが現状ですからね。

それは本当の話ですか？
殺人犯の話ですか？
殺人を繰り返すと刑期が類犯加重で長くなるので、そう簡単には出て来れないはずですけど。

>日本の殺人事件の犯人の半数以上は、夫や妻とか、親兄弟なので、裁判所は犯人を同情して、凄く甘い判決が出る事が非常に多いです。

同じ被害者感情でも、刑罰を重くする願いは全く受け入れませんが、刑罰を軽くする願いは割と叶える仕組みになっているんですね。
こう言うところを私は「法の正義」って素晴らしいなと思うのですが、あなたにも理解出来ますか？

>中には、家族を二人以上、殺害したとしても、死刑判決が出ないケースもある位、日本の裁判所は甘いのです。

何が問題なのか理解出来ません。

>死刑制度に反対をしている人達って、アメリカみたいに日本も凶悪犯罪者に対しては懲役１００年とかという刑にして、犯人に一生刑務所暮らしをさせればいいという考え方なのかな？

100年とは言いませんが、死ぬまで刑事施設に入れておけば良いと思います。

>死刑制度の歴史は長いし、死刑制度を廃止にして、凶悪犯罪者に対して代わりにどんな罰を与えるのかを語らないと、憲法を改正をする事は不可能だと思うよ。

歴史が長い事は、その制度の正しさの証明にはなりません。
今、死刑の不正義は証明されました。
死刑は廃止されるべきです。

代わりの刑罰の必要は感じません。
憲法改正と死刑の存廃は関係がありません。

• 共感1

>> 420 それで君は、国が死刑制度を廃止にして、死刑囚は一生刑務所で過ごせばいいという考え方なのかな？ スレ主の話は、殺人者イコール死刑みたいな… >それで君は、国が死刑制度を廃止にして、死刑囚は一生刑務所で過ごせばいいという考え方なのかな？

その通りです。

>スレ主の話は、殺人者イコール死刑みたいな事を言っているけれど、裁判の判決の現実は、殺人者の大半は死刑にはなっていないんだよ。

その通りです。

>その理由は私の最初のレスを読めば解ると思いますが、被疑者が一人を殺した程度では死刑の判決がめったに出ないからなんです。

それは理由になってないんじゃないですか？
何故一人殺した程度では死刑の判決が滅多出ないのかを説明する必要が有ります。

私なら、殺さなくても国民の命を守る事が出来るから、殺す必要が無いからだと答えます。

もし、あなたが、死刑になるのは、殺人犯の中でも超極悪人のほんの一握りの鬼畜野郎だから殺していいだろうと思っているならば、死刑にならなかった犯人が殺した他人の命の価値を、犯人の命と比べてどう見ているのかを説明して下さい。

>法曹界に対して、極悪人は死刑にするように指示を出しているのは法務省を含めた役人なので、国民が死刑制度を糾弾するのならば、政府に対して抗議をするしか方法が無い訳なんです。

死刑制度を糾弾するのは、こうした掲示板に書き込むだけでも、意義はあります。
私自身かこの掲示板で廃止派になったからです。

>私の見解では、政府が消費税を廃止にするよりも、死刑制度を廃止にする方が遥かに難しいと思うので、君の持論の展開は机上の空論だと思いますよ。

確かに政府関係者には存置派が多く、廃止は困難な状況ですが、官僚等有識者等は廃止すべきと言う認識を持つ者は少なくないので、机上の空論ではありません。

また、裁判所が違憲判決を出さないと言う保証はどこにもありません。
違憲判決が出されたら、政府は死刑を廃止せざるを得なくなります。

• 共感1

>> 420 それで君は、国が死刑制度を廃止にして、死刑囚は一生刑務所で過ごせばいいという考え方なのかな？ スレ主の話は、殺人者イコール死刑みたいな… https://matome.naver.jp/m/odai/2139160553480588301

>死刑確定囚リストを見て、君が何を思ったのか感想を聞かせて下さい。

痛ましい事件を思い起こしました。
たとえ、死刑が廃止されたとしても、生涯隔離され、二度と幸福を味わう事の無い哀れな人生ですが、失われた被害者の命の尊さを思えば、自業自得です。

>そして世の中の殺人事件の大半は、被告人に極刑を望んでる遺族が納得する事が出来ない甘い判決が出ているという裁判の現実をよく考えてみて下さい。

刑事裁判とは、被告人と国家の対決であって、被告人と被害者の対決ではありません。

• 共感1

>> 421 曲解です。 別に岡村弁護士は人権思想も死刑廃止を訴える言論の自由も否定していません。 寧ろ被害者遺族となったことで、人権派弁護士… >曲解です。

>別に岡村弁護士は人権思想も死刑廃止を訴える言論の自由も否定していません。

>寧ろ被害者遺族となったことで、人権派弁護士と称し、ことさら被告人の人権を重んじてきたことが、今までいかに被害者の命の尊厳を軽視してきたか気づいたのです。

成る程。
あなたの仰る事はよく理解できました。

それなら、岡村弁護士に対する私考えは部分的には曲解していましたね。
岡村弁護士が人権思想や死刑廃止の主張まで否定したと解したのは誤りです。
しかし、結局彼は被害者となって、その悲しみと犯人に対する憎悪の感情に打ち勝てず死刑賛成派に身を転じたに過ぎない。
人権思想や死刑廃止を否定しないが死刑に賛成すると言うのは自己矛盾を起こしている証左です。
自己矛盾を起こしている原因は感情を理性で抑えられないからです。
つまり、理性を失している証左です。

>あなたの主張が今ひとつ説得力に欠けるのは、そういう自分の主張に優位性を持たせる為のねじ曲げた解釈や、自分こそが誰よりも人権思想の持ち主であるかのような思い上がりにあります。

根拠の無いあなたの主観です。
まず、ねじ曲げた解釈と言うのはどの解釈の事なのかを明らかにして下さい。
それに、私は人権思想の持ち主？人権屋などでは断じてありません。
凶悪犯罪者など糞喰らえだとしか思っていません。
しかし、それは自己否定、自己嫌悪すべき悪感情だと認識して理性で抑えているのです。
あなた方の目に、私が思い上がって映るのは、私達廃止派の主張には絶対的な正義「殺さない」に裏打ちされた自信が有るからで、人権屋だからじゃありません。
私の主張が説得力を持たないのは、あなた方の方に原因があります。
あなた方が廃止派を被害者感情が理解出来ない者だと言う色眼鏡で見ているからです。

• << 448 流れをざーっと見ていて思いますが死刑を肯定する人たち(世の中といってもいいかもしれません)に死刑廃止派の考えを理解できるインテリというのがあまりいないんです(とくにミクルには皆無だと思いますよ) 凶悪犯罪により殺害された被害者に同情して、感情的に被害者遺族の気持ちはどうするんだ、という人のと凶悪犯罪者は悪いヤツなんだから、悪いヤツは死を持って償うべし って言ってる人が多いじゃないですか。極めて単純で幼稚な思考です。もちろん心情的にはその思考になるのはよく解りますよ。凶悪事件の犯人をテレビを見たら、こんなやつは死刑で当然だって“率直”に思ってしまいますからね。これは人間として当たり前にある感情がそうさせるのです。ただ、そういう率直な感情で国家というものは動いてはならないのです。 死刑廃止派は加害者に同情している訳ではないし(凶悪な犯行に至る人間は悲惨な生い立ちを抱えているケースが多く、その観点からしたら同情すべき部分はあるかもしれませんが)そもそも「同情」とかそういう次元のものではないものなんですが、これを理解できる人がほとんどいないのが現状で、理解できない人からしたら、死刑廃止派=凶悪な死刑囚に肩入れして被害者に寄り添う気持ちを持たない血も涙もない冷酷なやつ というのに見えてしまうのですよ 正直、理解できない人に死刑廃止の理念を説明するのは3歳の子どもに高校数学を教えるようなものです。幼児に高校数学を教えるとしたらまず幼児本人が根本的な「数の概念」というものを理解しなくては始まらないのです。理解する姿勢がなければ、話にならずなにを言ってものれんに腕押しです。 一方世の中には善人と悪人がいて、善人に悪いことをした悪人は正義のヒーローに退治されるものだ、ということは2、3歳児でも理解できることだし、悪人が成敗されたら善人が救われてスカっとする感情は幼児でも持ち合わせてますから、高度な思考も推察もいらずラクなんです

• 共感1

>> 421 曲解です。 別に岡村弁護士は人権思想も死刑廃止を訴える言論の自由も否定していません。 寧ろ被害者遺族となったことで、人権派弁護士… >あなたの意見に批判が集中するのは、単に存置派が多いからではなく、私同様皆さんそれに気づいているからなんだと思います。

思い上がっているのはあなた方の方です。
あなた方は被害者等に寄り添っていると言う事を自負し、正義だと盲信している。
廃止派はその更に先に有る事を言っているのに、あなた方は被害者等に寄り添っている事自体を否定されていると勘違いして、腹立たしいのです。
あなた方は、廃止派を被害者感情を理解出来ない欠陥人間だと下に見ているからこそ、反論出来ない正論を言われると腹立たしいのです。
思い上がっているのはあなた方です。

>私は礒部弁護士の主張も勿論尊重します。
>自分の妻子を殺した犯罪者に対し、｢望まれれば被告の弁護に立つ」と発言し、一貫した死刑廃止を訴え続けたのは有名です。

>両者考えは違えど、実体験から導かれた主義、主張だからこそ死刑存廃議論に於いて説得力を持ち、参考ソースとして用いられるのでのであって、被害者遺族でもないあなたが机上で軽々しく批判できるような性質のものではありません。

あなたも詭弁を用いています。
実体験者にしか、存廃議論をする資格が無い
ような発言は如何なものでしょうか？
そんな論理を認めるならば、最高裁裁判官等も望んでいる国民レベルでの議論などそれこそ机上の空論と言う事になります。
言論の自由に対する侵害発言です。

• 共感1

>> 376 私よりずっと説明が上手で解り易いです。 説得力がおありで羨ましいです。 私は、遺族感情と言うより、むしろ当事者ではない者が、自身を架… 23さん。
逆に私は23さんが羨ましいですよ。
如何なる時も理論整然と説明為さっていて素晴らしいと思います。
同じ廃止派として尊敬しますよ。

＞生命が関わっていると言うのに「合憲性が推定される」ではないはずなんですけどね。

累進解釈は被告人有利に……これは刑事法全体にいえる事なはずですから、「合憲性が推定される」というのは、明らかにそれに背いた考えなのですがね…。
どうも存置派は、拡大解釈だと捉えている様で…
歪んだ正義だと言わざるを得ないというのが私の感想ですね。

何だか纏まりの無いレスになりましたね…失礼致しました。

• 共感0

>> 384 ＞なりませんねぇ。 ＞何故ならば、被害者の生命を護る為には加害者の自由権を制約すれば済むからですね。(外国とそれ以上通謀出来ない様にすれば… なりません。

被告人は既に逮捕拘束済みなので、それ以上は公共の福祉に反するとは解す事は不可能な為です。

逮捕拘束後には内在制約の基では被告人の生命は剥奪できません。

• 共感0

>> 432 被害者家族に、かたき討ちの権利を与えたらいいと思います。 煮るなり焼くなり刃物で刺すなり、 被害者家族の怒りに権利を与えてかたき討ち… 無理ですね。
人権蹂躙です。
そんな事は出来る訳ありません。

• 共感0

>> 443 >曲解です。 >別に岡村弁護士は人権思想も死刑廃止を訴える言論の自由も否定していません。 >寧ろ被害者遺族とな… 流れをざーっと見ていて思いますが死刑を肯定する人たち(世の中といってもいいかもしれません)に死刑廃止派の考えを理解できるインテリというのがあまりいないんです(とくにミクルには皆無だと思いますよ)
凶悪犯罪により殺害された被害者に同情して、感情的に被害者遺族の気持ちはどうするんだ、という人のと凶悪犯罪者は悪いヤツなんだから、悪いヤツは死を持って償うべし
って言ってる人が多いじゃないですか。極めて単純で幼稚な思考です。もちろん心情的にはその思考になるのはよく解りますよ。凶悪事件の犯人をテレビを見たら、こんなやつは死刑で当然だって“率直”に思ってしまいますからね。これは人間として当たり前にある感情がそうさせるのです。ただ、そういう率直な感情で国家というものは動いてはならないのです。
死刑廃止派は加害者に同情している訳ではないし(凶悪な犯行に至る人間は悲惨な生い立ちを抱えているケースが多く、その観点からしたら同情すべき部分はあるかもしれませんが)そもそも「同情」とかそういう次元のものではないものなんですが、これを理解できる人がほとんどいないのが現状で、理解できない人からしたら、死刑廃止派=凶悪な死刑囚に肩入れして被害者に寄り添う気持ちを持たない血も涙もない冷酷なやつ というのに見えてしまうのですよ

正直、理解できない人に死刑廃止の理念を説明するのは3歳の子どもに高校数学を教えるようなものです。幼児に高校数学を教えるとしたらまず幼児本人が根本的な「数の概念」というものを理解しなくては始まらないのです。理解する姿勢がなければ、話にならずなにを言ってものれんに腕押しです。
一方世の中には善人と悪人がいて、善人に悪いことをした悪人は正義のヒーローに退治されるものだ、ということは2、3歳児でも理解できることだし、悪人が成敗されたら善人が救われてスカっとする感情は幼児でも持ち合わせてますから、高度な思考も推察もいらずラクなんです

• << 451 大学生448さんのこの流れへの客観的な感想には共感1入れておきました。ただ、その続きが聴きたいんですよね。ここは何を言ってもいい（ルールさえ守れば）掲示板です。死刑制度に対する考え、持論を聞かせ下さい。 因みに 私はサクラではありません(笑)

• 共感4

廃止派は人の意見に文句ばかり言っているだけで、存置派が悪いというレッテルを貼るのに必死だね。

不倫肯定派はネジ曲がった持論で、不倫を正当化して、否定派を悪者に仕立て上げているけど、
死刑制度廃止派のやり方は、不倫肯定派と全く同じだから呆れるわ。

一見、廃止派の主張は、死刑囚に対して、人情味があるような事を言っているようにも見えるが、
極悪人は終身刑で生き地獄を味わせて獄死すればいいという考え方をしているだけだからね。

無期懲役は仮釈放される可能性があるけど、終身刑は仮釈放される可能性は０なんですよ。

しかも、刑務所内では独居房で一生を過ごさないといけないし、高齢者になったら刑務所暮らしは体に凄くキツい訳なんです。

終身刑より死刑の方がマシという意見も少なくはないし、税金の無駄遣いだから、死刑に反対しない人達が多いんです。

ところで２３さんの言動を見ていると、自己愛性人格障害かサイコパスにしか見えないですね💧

• << 454 >廃止派は人の意見に文句ばかり言っているだけで、存置派が悪いというレッテルを貼るのに必死だね。 いいえ。 レッテルを貼るのはいとも簡単です。 存置派「殺せ」➡悪。 廃止派「殺すな」➡正義。 ですからね。 必死なのは存置派の方です。 貼られたレッテルを剥がしたいのだけれど、その方法すら見つけられない者ばかりだからです。 >不倫肯定派はネジ曲がった持論で、不倫を正当化して、否定派を悪者に仕立て上げているけど、死刑制度廃止派のやり方は、不倫肯定派と全く同じだから呆れるわ。 正義をねじ曲げているのは、不倫肯定派と死刑肯定派の方です。 不倫、死刑をネジ曲がった論理で肯定して、否定派、廃止派を悪者に仕立て上げているのです。 全く呆れますね。 >一見、廃止派の主張は、死刑囚に対して、人情味があるような事を言っているようにも見えるが、極悪人は終身刑で生き地獄を味わせて獄死すればいいという考え方をしているだけだからね。 そんな事を言っている存置派はあなただけで、他の存置派は獄死じゃ生ぬるいから無理矢理命を奪う刑罰を科して、死の恐怖を思い知らせろと言っておられますが？ >無期懲役は仮釈放される可能性があるけど、終身刑は仮釈放される可能性は０なんですよ。 死刑だと仮釈放の可能性が０ではないとでも言うつもりですか？ 私は無期懲役が最高刑で良いと言っているのですけど？
• << 455 >しかも、刑務所内では独居房で一生を過ごさないといけないし、高齢者になったら刑務所暮らしは体に凄くキツい訳なんです。 死刑囚と懲役囚を混同していませんか？ 素行が悪くなければ、死刑囚と異なり、生涯独房の必要は無いと思います。 高齢を理由に、医療施設へ移される事も有るようですが、重罪犯ですから、キツイくらいは甘受して貰いましょう。 >終身刑より死刑の方がマシという意見も少なくはないし、税金の無駄遣いだから、死刑に反対しない人達が多いんです。 終身刑より死刑の方がマシと言う意見は少数派で、終身刑では足りないと言う存置派の方が圧倒的多数だと思いますが？ 死刑を存置しても、年間数名の執行と言う従来のペースを維持する限り、節約出来る経費よりも、死刑囚に懲役を科して得られる収益の方が多いのではありませんか？ また、死刑囚が禁固されている事が税金の無駄遣いだと言うのであれば、有期禁固刑も等しく税金の無駄遣いと言えますが、これについて廃止すべきと言う意見が存置派から出ないのは何故ですか？ >ところで２３さんの言動を見ていると、自己愛性人格障害かサイコパスにしか見えないですね💧 私を人格障害もしくはサイコパスと言うなら、それを医学的見識を以て論証して下さい。 もし、あなたにその能力、資格が無いのに私の名誉を傷付けたのなら、相手を悪者に仕立て上げようとしているのは、存置派の方だと、あなた自身が証明した事になりますね。

• 共感3

>廃止派は人の意見に文句ばかり言っているだけで、存置派が悪いというレッテルを貼るのに必死だね。

そういう貴方こそ廃止派が悪いというレッテルを貼ろうとしているではありませんか。
上記レスがその1つ。

>不倫肯定派はネジ曲がった持論で、不倫を正当化して、否定派を悪者に仕立て上げているけど、
>死刑制度廃止派のやり方は、不倫肯定派と全く同じだから呆れるわ。

不倫肯定派の理論がどういうものか詳しくは知りませんが、死刑存廃問題と同列に考えるのも如何なものかと思いますがね。

>一見、廃止派の主張は、死刑囚に対して、人情味があるような事を言っているようにも見えるが、
>極悪人は終身刑で生き地獄を味わせて獄死すればいいという考え方をしているだけだからね。

生き地獄を味わせる云々の考えは毛頭ありませんよ。
必要最小限の範囲で人権制約を受ける事は仕方ない事です。
死刑では必要最小限を超越してしまうという事だけです。

>無期懲役は仮釈放される可能性があるけど、終身刑は仮釈放される可能性は０なんですよ。

それは絶対的終身刑ですね。
日本にはありません。
廃止派の一部には死刑を廃止した場合には絶対的終身刑を導入すべきだという意見もありますが、私は死刑を廃止するだけ即ち無期懲役≒相対的終身刑でいいという考えです。
何故なら矯正再社会化機能を有さない絶対的終身刑は正当な国家刑罰権行使ではないからです。(相対的応報刑ではなくなってしまう)

>しかも、刑務所内では独居房で一生を過ごさないといけないし、高齢者になったら刑務所暮らしは体に凄くキツい訳なんです。

必要最小限の人権制約はやむを得ません。

>ところで２３さんの言動を見ていると、自己愛性人格障害かサイコパスにしか見えないですね💧

こちらは横になりますが、対人論証という詭弁はやめましょう。

• 共感0