私が悪いのか。

私もドライバーですが、予測運転がハンドル握る者の義務です。交通弱者相手に逆切れするなら免許を返納されては？

• 共感0
• レスに返信

衝突しなくて良かったですね。
それは運が良かっただけだと思います。

どなたかもおっしゃっていましたが、相手は車より弱者。
交差点での事故は、相手の飛び出しによるものが車でも、絶対に１０対０にはなりません！

• 共感0
• レスに返信

住宅街って特に子供の飛び出しあるから徐行運転常識だと思うのですが
私が違うのですか?

• 共感0
• レスに返信

主婦です。
幼児がいて、車も自転車も乗ります。

数名の方が勘違いされていますけど
主さんは止まれる程度の速度で交差点に進入した訳で。
そこで子どもを乗せた自転車が飛び出てきて
睨んできたから、主さんが注意したんですよね？

主さんは全然悪くない。
大事な我が子を乗せて自転車に乗っている時は
必要以上に安全に気を付けますし
交差点で無防備に飛び出したりできません。
普通はね。

• << 67 睨んできた？注意した？ 呆然としてた。怒鳴ったでは？ 確かに途中のレスで注意となってるけどスレ文の「」内の言葉から考えても怒鳴ったや叫んだととらえた方が正しそうです。 このスレの私の感想は、 自転車の方も自転車の運転にむいてない。 主さんも車の運転にむいてない。 ですかね。。。 その自転車親子を話しに夢中で飛び出してきたと観察まで出来ているのに［びっくりして止まる］とか［もちろん直進］とか私の運転中ならありえません。 自分に停止指示がなくても「あれ？気付いてない？」と感じればスレ文のような状態になる前の段階で相手に譲ります。相手の為というより自分の為にね。 自転車はルールを守らなすぎ。主さんはルールにとらわれすぎだと思います。 もう少し柔軟に対応しないと、いつか事故をおこし損をしそうです。 でも、まあ今回は何事もなかったようで良かったですね。
• << 69 子連れで自転車で交差点突っ込んでいくとか危なすぎ。 まぁ例えどちらが優先だろうと交差点では 向こう側から来るだろうと予測し最大限注意すべきです。お互いにね。 主さんは止まれるスピードで走ってたわけだし、相手が悪かった…。 相手がナンバー控えても事故には至ってないから大丈夫ですよ。 ただし事故になるとやはり自動車が悪くなりますね😢 これを機にまたこれからも優良ドライバーの主さんで。 私もスレ読んで例え自分が悪くなくても加害者扱いされる。事故も絶対したくない。細心の注意を払うように心がけたいと改めて思いました。 ドライブレコーダーも考えちゃいました。 主さんのスレで色々考えさせられました

• 共感0
• レスに返信

歩行者って図々しいよね😒気を付けるのは 車だと思ってる。いきなり道路横切っても こちらをみない。それが一番 腹が立つ💨自転車で道路の真ん中走って 当たり前の様子。これは高齢者が多い😤子供や高齢者が弱者とか ふざけんなと思うっ🌋

• 共感0
• レスに返信

歩行者、自転車の飛び出しにいちいちイライラするような短気な人は運転しない方がいい。
歩行者、自転車のマナーを守れない人もいるけど、車だってマナー守れない人もいるんだからどっちもどっちでしょ。
どっちが悪いだのなんだのじゃなく、運転する自分が車のマナーとモラルを守って運転していたらいいじゃん。
車同士だって「かもしれない」運転をするべきなんだから。

• 共感0
• レスに返信

子連れ様の傍若無人さ、時には恐ろしいですね。
子連れなら、人としてのルールを子供に教える立場なのに、自分達に危険な思い？をさせた相手に、自分の非を棚に上げて先に威嚇する人、確かにいます。
野性動物の親子かと思うくらい。
子供を守るために、回りは敵だと言わんばかりに神経を尖らせているのでしょうか。
人間なのにね。

主さんの運転そのものは、ちゃんと止まれた点で間違っていないのです。
先に噛みついてきた親子にイラッとさせられたのですよね。
余裕を持って、というレスもありましたが、相手によってはそうなりますよ。
今まで通り、住宅街では徐行する、で良いと思います。

• 共感0
• レスに返信

自転車の一時停止線を守る大人なんて見た事ない。車もたまにしか無いけど。

登り坂での一時停止で止められない運転手は結構いる。
自転車もスピード出したまま歩道や車道を曲がる人も多い。歩行者として見ててもヒヤっとします。
車は走る凶器とも長年言われてきてますが暴走自転車も凶器ですよ…

一時停止の左右は塀とか数メートル分でも設置除去すればいいのに。見えにくくて不便。

• 共感0
• レスに返信

｢停止線あるでしょう。自転車も守るんですよ。｣っていったほうが通じたかも。

自転車だから、知らない、まもらなくてよいと思っている人多いです。

赤信号でも、止まらない自転車多いですし。困ります。歩行者横断しているのにね。

自転車乗るにも、資格必要なのではないかな。。

今は、歩行者や自転車の自業自得事故が多くなっていると警察でききました。車の真ん前歩いていく人もいるしね。

歩行者ひきそうなくらいギリギリ走ってく車もいるしね。

こわすぎる～～！ 皆が皆、自分勝手だよ。

• 共感0
• レスに返信

調べたら

止まれ
自転車とまれ
歩行者とまれ
などの道路にペイントされてる文字は
注意を呼び掛けるために書かれてるけど法的効力はないので向こうに止まれのペイントがあり、こっちはペイントないから自分が優先という事にはならないと書いてましたよ。

• << 62 スレ本文にも書いてありますが、子持ち自転車は、一時停止義務を無視しています。 この時点で、子持ち自転車はアウト。

• 共感0
• レスに返信

標識わからないアホもいるんだろうなって思いながら運転した方がいいですよ（笑）

• 共感0
• レスに返信

>> 60 調べたら 止まれ 自転車とまれ 歩行者とまれ などの道路にペイントされてる文字は 注意を呼び掛けるために書かれてるけど法的効力はないので向… スレ本文にも書いてありますが、子持ち自転車は、一時停止義務を無視しています。

この時点で、子持ち自転車はアウト。

• << 64 主さんのスレに ｢歩行者と自転車には一旦停止の表記がありました。私はもちろん直進しました｣ と書かれてます。 交差する道路ではペイントがないほうが優先道路だと思ってたようなので、それは違うようですよという意味です。 歩行者用の一旦停止標識は存在しないですよね。 ということは主さんのいう表記は標識ではなく道路にペイントされた文字の事だと判断しました。 止まれの標識は公安委員会が設置してるので法的効力があるので一旦停止義務があるけど 標識のない文字のペイントだけだと注意を呼び掛ける為に市が設置しただけで法的に一旦停止の義務はないからペイントだけで優先かの判断はできないと言う事ですよね。 止まれの標識があってのペイントは効力があるけど標識がなく止まれのペイントだけだと効力がないから一旦停止義務違反にならないと。 もし事故になっても向こうには止まれのペイントがあったから自分のほうが優先道路だったというのが通用しないし保険会社もそういう判断をするとネットで調べたら書いてました。 飛び出した自転車を庇ってるわけではなくペイントの有無だけでは優先を判断できないから気をつけたほうがいいですねと言いたかっただけです。

• 共感0
• レスに返信

常識的に子持ち自転車が落ち度がありますが、交通法律では、全面的に車を運転しているほうが、悪い。になります。現在の交通法律では。車に厳しくなったのですよ。

たとえ、安全運転をしていて、何も落ち度がない車運転でも、事故となれば、車運転のほうが、悪いになってます。

たとえば、大きな道路国道1号線でも、まっすぐ走っていて、急に子供が、飛び出してきて、ひいてしまったら、急に飛び出してきた子供が悪いけど…車運転手が、前方不注意で、すべて、悪いことになる現代の交通法律なんですよ。だから、主さんのほうが、車運転なんだから、前方不注意で悪いんです。

• 共感0
• レスに返信

>> 62 スレ本文にも書いてありますが、子持ち自転車は、一時停止義務を無視しています。 この時点で、子持ち自転車はアウト。 主さんのスレに
｢歩行者と自転車には一旦停止の表記がありました。私はもちろん直進しました｣
と書かれてます。
交差する道路ではペイントがないほうが優先道路だと思ってたようなので、それは違うようですよという意味です。
歩行者用の一旦停止標識は存在しないですよね。
ということは主さんのいう表記は標識ではなく道路にペイントされた文字の事だと判断しました。

止まれの標識は公安委員会が設置してるので法的効力があるので一旦停止義務があるけど
標識のない文字のペイントだけだと注意を呼び掛ける為に市が設置しただけで法的に一旦停止の義務はないからペイントだけで優先かの判断はできないと言う事ですよね。

止まれの標識があってのペイントは効力があるけど標識がなく止まれのペイントだけだと効力がないから一旦停止義務違反にならないと。
もし事故になっても向こうには止まれのペイントがあったから自分のほうが優先道路だったというのが通用しないし保険会社もそういう判断をするとネットで調べたら書いてました。

飛び出した自転車を庇ってるわけではなくペイントの有無だけでは優先を判断できないから気をつけたほうがいいですねと言いたかっただけです。

• 共感0
• レスに返信

えっ？主さん交差点で一旦停止しないの？しかも自転車来そうなときに
自転車は確認してたんですよね？
普通に車は停まりません？
私自転車乗らないけど、やっぱり十字路は十分に注意して徐行もしくは停止しますね

歩行者や自転車が来そうなときは停止します

向こうに停止線があっても十字路でしょ？

もしこれで事故になってたらほほ主さんが悪くなるよ
自転車の過失はせいぜい~4割かな
どうしても車のほうが過失は悪くなります

• << 68 一時停止標識がないのに止まるな。 事故のもとです。

• 共感0
• レスに返信

自転車が飛び出してきたので急停車し、事故を未然に防ぐ事ができたのに、なぜ前方不注意で主さんが悪い事になるんでしょう？
責めるべきはルールを無視し子供の命を危険に曝した逆切れした親にあるのでは？

• 共感0
• レスに返信

>> 54 主婦です。 幼児がいて、車も自転車も乗ります。 数名の方が勘違いされていますけど 主さんは止まれる程度の速度で交差点に進入した訳で… 睨んできた？注意した？

呆然としてた。怒鳴ったでは？

確かに途中のレスで注意となってるけどスレ文の「」内の言葉から考えても怒鳴ったや叫んだととらえた方が正しそうです。



このスレの私の感想は、

自転車の方も自転車の運転にむいてない。
主さんも車の運転にむいてない。

ですかね。。。

その自転車親子を話しに夢中で飛び出してきたと観察まで出来ているのに［びっくりして止まる］とか［もちろん直進］とか私の運転中ならありえません。
自分に停止指示がなくても「あれ？気付いてない？」と感じればスレ文のような状態になる前の段階で相手に譲ります。相手の為というより自分の為にね。

自転車はルールを守らなすぎ。主さんはルールにとらわれすぎだと思います。

もう少し柔軟に対応しないと、いつか事故をおこし損をしそうです。
でも、まあ今回は何事もなかったようで良かったですね。

• 共感0
• レスに返信

>> 65 えっ？主さん交差点で一旦停止しないの？しかも自転車来そうなときに 自転車は確認してたんですよね？ 普通に車は停まりません？ 私自転車乗… 一時停止標識がないのに止まるな。

事故のもとです。

• << 74 自転車や歩行者がいたら、気を付けないの？(笑) もしかしたらって考えてないの？ それこそ事故のもとや！(笑) 誰もいなけりゃそりゃそのまま走行するけどさ 主さんの場合明らかに自転車いるのがわかってるっしょ これ信号があるところで主さんのほうが青で自転車が突っ込んできたら主さんはなんにも悪くないけど、信号がない交差点では車を運転手するほうが注意して当たり前 自転車が100%突っ込んでこない保証なんてあり得ないからね しかもたち悪いことにこの主さんわかっててそのまま直進してるからね(笑) 自転車のマナーが悪くても事故になったらほぼ主さんが悪くなるって言ってるの。 わからないなら同じことやってみな

• 共感0
• レスに返信

>> 54 主婦です。 幼児がいて、車も自転車も乗ります。 数名の方が勘違いされていますけど 主さんは止まれる程度の速度で交差点に進入した訳で… 子連れで自転車で交差点突っ込んでいくとか危なすぎ。

まぁ例えどちらが優先だろうと交差点では 向こう側から来るだろうと予測し最大限注意すべきです。お互いにね。

主さんは止まれるスピードで走ってたわけだし、相手が悪かった…。

相手がナンバー控えても事故には至ってないから大丈夫ですよ。

ただし事故になるとやはり自動車が悪くなりますね😢
これを機にまたこれからも優良ドライバーの主さんで。

私もスレ読んで例え自分が悪くなくても加害者扱いされる。事故も絶対したくない。細心の注意を払うように心がけたいと改めて思いました。

ドライブレコーダーも考えちゃいました。

主さんのスレで色々考えさせられました

• << 77 54さんにタグつけてしまいました 同意という事です

• 共感0
• レスに返信

それでも轢いてしまったら100％主さんが「悪」にされます。自転車vs乗用車だと、やはり乗用車が「悪」にされる。

「車を運転する」ってそういうことなんですよ。
「かもしれない運転」を心掛けるしかないんです。

自転車が「悪」になるのは、vs歩行者の時のみ。

• 共感0
• レスに返信

免許証取るときに信号がなくても徐行しながら確認することを習いました

• 共感0
• レスに返信

ずっとサラリーマン3がわけのわからないことを言っているのがウケるｗｗ

• 共感0
• レスに返信

主さんの気持ちよく分かります。でも轢いたら車は負けます。

私は車同士の事故を経験してます。
それまでは短気な性格がまんま出る運転でした

今は優先がこちらでも場合によっては徐行、ブレーキを踏むをします。
前方の車もいつ急ブレーキするか分からないと思い、すぐ対応できるように車間距離も空けます。

歩行者や自転車を住宅街の交差点で待って行かせるのだってほんの数秒です。
先日私は主さんと似たような状況で迷いなく止まりました。
勿論急ブレーキは後続車にも悪いので前もって状況を確認し緩やかに止まりました。文句なんて誰も言わなかったし逆に自転車には頭を下げられました。
通っても当たり前みたいな顔をされてたとしてももう怒りません。アイツらはみんな自己中な動きをするって思うからです。
気持ちに余裕を持っていれば、どの立場でも嫌な思いをするのって少ないと思います。
自転車側であれば私はやはりその交差点で止まって車を行かせますもの。
車に乗る以上ルールだけでなく常にかもしれない運転、余裕が大事なんですよね。
無知は罪だとも思うけど、現実は無知で無謀な人間が勝つ時もあるんだよね。弱者ってズルイって思う。

• 共感0
• レスに返信

>> 68 一時停止標識がないのに止まるな。 事故のもとです。 自転車や歩行者がいたら、気を付けないの？(笑)
もしかしたらって考えてないの？
それこそ事故のもとや！(笑)
誰もいなけりゃそりゃそのまま走行するけどさ

主さんの場合明らかに自転車いるのがわかってるっしょ

これ信号があるところで主さんのほうが青で自転車が突っ込んできたら主さんはなんにも悪くないけど、信号がない交差点では車を運転手するほうが注意して当たり前

自転車が100%突っ込んでこない保証なんてあり得ないからね

しかもたち悪いことにこの主さんわかっててそのまま直進してるからね(笑)

自転車のマナーが悪くても事故になったらほぼ主さんが悪くなるって言ってるの。

わからないなら同じことやってみな

• 共感0
• レスに返信

主さんは飛び出しがあるかもと、徐行をしていたって事ですよね？

だから止まれた。

そこで自転車が「すいません」みたいに頭をぺこり位したら「ふぅ危ないなぁ」ですんだ。

なのに「危ないじゃない」みたいな感じだったから「イヤイヤ、そっちが危ないんでしょ？」と言う事でＯＫですかね？

そりゃ腹が立つだろうなと思います。

ただ・・・

子供連れだからってーというなら相手がヤンキーの怖そうな兄ちゃんでも怒鳴りました？

• 共感0
• レスに返信

ルールを守らない馬鹿は歩行者にも多く大通りをふらふら歩く老人に『死にてえのか馬鹿野郎』とどなる男性を見たこともあります。
標識無視でガチ漕ぎする子供らをひきそうになった事もあります。

主さんに落ち度はない。
でももし接触して事故を起こせば主さんが車ということで責任を負う立場になります。
弱者は弱者なんですよ。
歯痒くともそこは変わらないんです。

• 共感0
• レスに返信

>> 69 子連れで自転車で交差点突っ込んでいくとか危なすぎ。 まぁ例えどちらが優先だろうと交差点では 向こう側から来るだろうと予測し最大限注意すべき… 54さんにタグつけてしまいました

同意という事です

• 共感0
• レスに返信

そもそも、自転車に幼児を乗せて交差点に飛び出す親が悪い。

子どもに交差点では、車が来るかも知れない
飛び出て人にぶつかってしまうかも知れないから
交差点では止まれって書いてなくても飛び出てはダメだよ。
と教えるでしょ。

これから自転車に乗る幼児に悪い見本見せてたら
その子も交差点で飛び出すでしょう。
主さんは悪くない。

例えば、母親がミクルにスレたてたら

[子どもを幼稚園に迎えに行って自転車で帰っている時に
交差点に止まれと表記されてましたが
話に夢中でスピードを緩めず直進しました。

すると車が急停止してぶつかりはしなかったものの
「止まらなきゃダメだろ」と言われて
納得出来なかったので
ナンバーを控えておきました。
私は悪くないですよね？]

って内容でも主さんが悪いんですかね？

長々と自論失礼しましたm(._.)m

• 共感0
• レスに返信

だから皆言ってますよ。
この自転車は悪い！ルール違反！と。

ここで、主さんが言われてるのはルールに拘りすぎて、いつか事故をおこした時に弱者からの被害者になりますよと言われてるんですよ。

車を運転するのであれば今の主さん考え方は危険です！

どんなに「ルールだ！」「違反してる！」「私は間違ってない！」と叫んでも、事故した後では［車 対 自転車］［車 対 歩行者］なら車は負けてしまいます。

①びっくりして止まる。飛び出してきそうなのを確認しての 自分優先だから そのまま直進。

②余裕をもって止まる。飛び出してきそうなのを確認しての 自分優先だけど一時停止。

どちらが、車にとっても安全か。事故になりにくいか考えるべきだと思います。

• 共感0
• レスに返信

そんな事は主さんも分かってますよ。
車を運転する人なら人身事故を起こした時点で
車が悪くなるのは分かっていますよ。

私が言いたいのは、主さんの粗探しをしている人達にです。
敢えて、急停止と書きましたが
止まれる速度で主さんは通行していた訳です。
親子が来ているのを目視していたという情報は
どこからですか？
私が見落としているのでしょうか…。

車を運転するマナーも大事なのは承知してますが
私は親として自転車が悪いと思います。
自分本位な親の元で育ち、運良く自転車事故に遭わなくても
いずれ止まれの表記は注意喚起だから〜
という考えで車を運転し兼ねません。

• << 83 分かっていてこんな考えの運転をしてるなら、さらに問題だと思います。 主さんの運転の危険な部分に本当に気づきませんか？？ 主さんのスレ、レス。レス者とのやりとり。見ていて「あれ…？」と感じませんか？？ まず、主さんは自転車親子が『後ろに乗せてる子供との会話に夢中な感じで飛び出してきた』とレスに書いていますよ。 これは、主さんが自転車親子が［止まらないかも？］［車に気付いていないかも？］という予想が可能だったと判断が出来ます。 それなら、相手と自分がびっくりして止まるの様な状況になる前に［譲る］という選択肢をつくるべきです。 ルールを守る事、守らせる事も大事な事だと思います。 が、相手に子供が乗っている事を確認しているなら親のルール違反を正す事より、その子の安全や自分の安全をと私なら思います。 また、止まれるスピード、徐行と言っていますが それはスレ文に表記していた事ではありません。だけど、書き忘れ 後出しになる事もあるでしょう。 なので、レス者に言われ徐行と書いただけなら まだ納得も出来ます。 でも納得しにくい……何故なら、主さん自身が『十字路のたびに車が徐行していたらキリがない（笑）』とレスに書いたからです。 こんな事を言う方が本当に徐行していたのか？今回だけは、たまたま徐行していただけでは？もしくは、してなくて本当に事故ギリギリで止まったの？などと考えてしまいます。 ［かもしれない運転］［見通しの悪い十字路の徐行］この２つ、どちらも教習所で教わることですよね？ そして、主さんの［優先だからそのまま直進］は［状況に応じて］と教わるはずです。 これもルールなのに自分には落ち度はないって何かおかしいです。 その自転車親子の親は、親として自分の運転に対して見直す事をしないといけないでしょう。 だけど、主さんも運転に対する姿勢を見直す必要性はあると思います。本当にルールを守っていたのなら、そのルールを守ったうえでの被害者になる前にね。 なので、私は悪いのは「自転車が」ではなく「自転車も」と思います。
• << 85 親子が来ていた事については11に書いてます。

• 共感0
• レスに返信

前に書いた、レスに文字数オーバーで、書けなかったので、また、レスします。
この場合、事故とならずにすんで、とりあえず、良かったですね。どちらが、悪いにせよ。子供をひいてしまうと、主さんは、悲劇でしょうし、ひかれた子供の命は、とりかえせないし。怪我だけですんでも、お互いに、事故は、嫌ですもんね。

最近、私の主人が20キロぐらいで、家のすぐのところで、突然出てきた中学生の自転車と、衝突しそうになり、主人は、急ブレーキを踏み、事故には、なりませんでした。だけど、主人は、一旦、停止があるところから、ブレーキもかけず、飛び出してきた、中学生に車の窓をあけ、「君、そんな自転車の乗り方していると、君は、命をおとすぞ。交通マナーを守り、車に気をつけなきゃ」と、穏やかにいいました。中学生は、素直にごめんなさいといい、去っていきました。

どちらが、悪いと、いい争うより、命の大切さを相手をおもい、伝えると、案外、素直にきくものです。

主さんが、悪いというのでなくて、もし、事故になれば、命をおとすことになることもあるのが、交通事故。怖いのは、怪我や命を失うことです。自分が、相手が、…でなく、怒らずに、命のことをはなしかけて、あげるといいですね。
車は、やはり、走る凶器になることありますから。子供たちに大人たちが、争いごとなど、みせず、命の大切さ、交通マナーを話せると良かったのにね。

事故にならなくて、幸いでした。

• 共感0
• レスに返信

道交法では適法でも、ドライバーとしての認識は欠如しているということだ。
≫30の言う通り、真っ当な意見には耳を貸さないスレ主ということも、その通りだと思う。
免許の講習をもう一度受け直してこい。

• 共感0
• レスに返信

>> 80 そんな事は主さんも分かってますよ。 車を運転する人なら人身事故を起こした時点で 車が悪くなるのは分かっていますよ。 私が言いたいの… 分かっていてこんな考えの運転をしてるなら、さらに問題だと思います。

主さんの運転の危険な部分に本当に気づきませんか？？
主さんのスレ、レス。レス者とのやりとり。見ていて「あれ…？」と感じませんか？？

まず、主さんは自転車親子が『後ろに乗せてる子供との会話に夢中な感じで飛び出してきた』とレスに書いていますよ。

これは、主さんが自転車親子が［止まらないかも？］［車に気付いていないかも？］という予想が可能だったと判断が出来ます。
それなら、相手と自分がびっくりして止まるの様な状況になる前に［譲る］という選択肢をつくるべきです。

ルールを守る事、守らせる事も大事な事だと思います。
が、相手に子供が乗っている事を確認しているなら親のルール違反を正す事より、その子の安全や自分の安全をと私なら思います。

また、止まれるスピード、徐行と言っていますが それはスレ文に表記していた事ではありません。だけど、書き忘れ 後出しになる事もあるでしょう。
なので、レス者に言われ徐行と書いただけなら まだ納得も出来ます。
でも納得しにくい……何故なら、主さん自身が『十字路のたびに車が徐行していたらキリがない（笑）』とレスに書いたからです。

こんな事を言う方が本当に徐行していたのか？今回だけは、たまたま徐行していただけでは？もしくは、してなくて本当に事故ギリギリで止まったの？などと考えてしまいます。

［かもしれない運転］［見通しの悪い十字路の徐行］この２つ、どちらも教習所で教わることですよね？
そして、主さんの［優先だからそのまま直進］は［状況に応じて］と教わるはずです。

これもルールなのに自分には落ち度はないって何かおかしいです。

その自転車親子の親は、親として自分の運転に対して見直す事をしないといけないでしょう。

だけど、主さんも運転に対する姿勢を見直す必要性はあると思います。本当にルールを守っていたのなら、そのルールを守ったうえでの被害者になる前にね。

なので、私は悪いのは「自転車が」ではなく「自転車も」と思います。

• << 86 同意！ 主は自分の落ち度も素直に認めるべき。でなきゃ車の運転をやめるべき。世のため人のために。

• 共感0
• レスに返信

信号のない交差点
どちらが優先かを決める順位。

①優先道路である

②道端が明らかに広い(2倍位？)

③左方優先

スレを読むと主さんの道路に①の優先の標識はなかったから×。

次は②
住宅地の十字路だから同じ位の幅だったと予測。なので×

①と②のどちらでもない場合に限り③の左方優先が適用される。

自分から見て左側から来る車両の進行を妨げてはならない
道路交通法第36条

自転車が右から来てたら左にいた主さんが先に通過する権利がある。

自転車が左から来てたなら主さんが進行を妨げた事になります。

一応は決まってるけど危険を予測して安全に気をつけて運転する義務もあるんですよね。

飛び出した相手は危険な行為で悪いけど親子が話しに夢中で主さんに気がついてないようだ、こっちに来そうと予測できたわけですから安全の為に主さんが止まってやり過ごす方が賢いと思います。

• << 87 あなたの提示頂いた道交法は重々承知の上で、 ＞車に一旦停止の表記はなく、歩行者と自転車には一旦停止の表記がありました。 って書いてありますが？ この場合、車は注意義務あり、自転車は停止義務ありです。 よって優先は主さん側で確定です。 注意して運転しろと言葉で言うのは簡単ですが、車を運転している人ならわかると思いますが、どんなに気をつけて運転していても本来止まるべき義務があるのにそれを無視して寸前で飛び出されたら手の打ちようはありません。 主さんの場合ブレーキを踏んで制止するまでの距離にゆとりがあったので止まれたんでしょう。 皆さん仰るように車対交通弱者の場合、どんなに理不尽であっても車の責任が大きくなります。 そのリスクを知らずに運転している人などほぼ皆無でしょう。 もし重大な事故を起こしてしまえば一生を棒に振るかもしれません。 家族も巻き込むかもしれません。 だから怒りが沸くんです。 怒鳴ったことは確かに良いことではないかと思いますが、人間である以上やむを得ない感情だと思います。 主さんがいつか事故る以前に、こんな認識で自転車を運転していればいつかこの親子が車に轢かれたり、歩行者と衝突したりしますよ。
• << 95 ①の優先道路の判断方法は ◆優先道路の標識が出てる道路 ◆中央線が交差点の中まで繋がってる道路。 このスレのおかげで勉強になりました。 車の迷惑にならないように今以上に気をつけて安全と譲り合いの気持ちで自転車に乗ります。

• 共感0
• レスに返信

>> 80 そんな事は主さんも分かってますよ。 車を運転する人なら人身事故を起こした時点で 車が悪くなるのは分かっていますよ。 私が言いたいの… 親子が来ていた事については11に書いてます。

• 共感0
• レスに返信

>> 83 分かっていてこんな考えの運転をしてるなら、さらに問題だと思います。 主さんの運転の危険な部分に本当に気づきませんか？？ 主さんのスレ… 同意！

主は自分の落ち度も素直に認めるべき。でなきゃ車の運転をやめるべき。世のため人のために。

• 共感0
• レスに返信

>> 84 信号のない交差点 どちらが優先かを決める順位。 ①優先道路である ②道端が明らかに広い(2倍位？) ③左方優先 スレを読むと主さんの… あなたの提示頂いた道交法は重々承知の上で、
＞車に一旦停止の表記はなく、歩行者と自転車には一旦停止の表記がありました。
って書いてありますが？
この場合、車は注意義務あり、自転車は停止義務ありです。
よって優先は主さん側で確定です。
注意して運転しろと言葉で言うのは簡単ですが、車を運転している人ならわかると思いますが、どんなに気をつけて運転していても本来止まるべき義務があるのにそれを無視して寸前で飛び出されたら手の打ちようはありません。
主さんの場合ブレーキを踏んで制止するまでの距離にゆとりがあったので止まれたんでしょう。
皆さん仰るように車対交通弱者の場合、どんなに理不尽であっても車の責任が大きくなります。
そのリスクを知らずに運転している人などほぼ皆無でしょう。
もし重大な事故を起こしてしまえば一生を棒に振るかもしれません。
家族も巻き込むかもしれません。
だから怒りが沸くんです。
怒鳴ったことは確かに良いことではないかと思いますが、人間である以上やむを得ない感情だと思います。
主さんがいつか事故る以前に、こんな認識で自転車を運転していればいつかこの親子が車に轢かれたり、歩行者と衝突したりしますよ。

• << 91 ご指摘ありがとうございます。 ご存知だとは思いますが｢停止義務｣があるのは公安委員会が設置管理してる逆三角の赤色に止まれの文字がある標識ですよね。 スレには 歩行者と自転車に対する一旦停止の表記と書いてました。 歩行者に対する一旦停止義務のある標識はあるのでしょうか。 歩行者と自転車の両者に対する停止義務の標識も私なりに調べたけど見つけれませんでした。 なので、ここでいう表記とは道路上に白色で止まれと書かれたペイントの事じゃないかなと判断しました。 それなら足跡マークと共に歩行者止まれのペイントがあるようですし。 標識は無いが｢止まれ｣のペイントはある場合、その｢止まれ｣の文字は公安委員会が設置管理したものではないので法的義務が無いのです。 危ないから止まりなさいよと安全の為に注意を促してるので止まるにこした事はないのですが法的な義務はないのです。 だから警察も取り締まりません。

• 共感0
• レスに返信

お気持ちはよく分かります！
私も似たようなことがあって(忘れましたが何も言わずに終わりました)旦那に愚痴ったことがあるんですが、結局「歩行者＜自転車＜自動車」となり、強者が悪いとなるようです。歩行者がぼけっとしてて車にぶつかって来ても自動車が悪くなるとか聞きました。
マナーのなってない歩行者にイラついていましたがそれを聞いてから自動車がなんでも悪くなるんだから気を付けないとヤバいと思うようになり、ムカつかなくなりましたよ(笑)
ほんと、人なんか轢いたら人生終わりですから、轢かなくて良かったと思いましょv
ちなみにその人が通報しても捕まることはないです。ご安心をv

• 共感0
• レスに返信

自転車が悪いです、とわ言っても、事故起こしたら、大きい方が不利になります

• 共感0
• レスに返信

交差点ならどっちにも否がある。

停止出来たんなら、事故らなかっただけよかったと思うべき。
ぶつかれば確実に過失大きいのは主だよ。

落ち着きなさい。
危なかったなら、クラクション鳴らして注意警告したらよかったのに。

• 共感0
• レスに返信

>> 87 あなたの提示頂いた道交法は重々承知の上で、 ＞車に一旦停止の表記はなく、歩行者と自転車には一旦停止の表記がありました。 って書いてありま… ご指摘ありがとうございます。

ご存知だとは思いますが｢停止義務｣があるのは公安委員会が設置管理してる逆三角の赤色に止まれの文字がある標識ですよね。

スレには
歩行者と自転車に対する一旦停止の表記と書いてました。

歩行者に対する一旦停止義務のある標識はあるのでしょうか。
歩行者と自転車の両者に対する停止義務の標識も私なりに調べたけど見つけれませんでした。

なので、ここでいう表記とは道路上に白色で止まれと書かれたペイントの事じゃないかなと判断しました。

それなら足跡マークと共に歩行者止まれのペイントがあるようですし。

標識は無いが｢止まれ｣のペイントはある場合、その｢止まれ｣の文字は公安委員会が設置管理したものではないので法的義務が無いのです。

危ないから止まりなさいよと安全の為に注意を促してるので止まるにこした事はないのですが法的な義務はないのです。
だから警察も取り締まりません。

• 共感0
• レスに返信

今回、事故にならずに
スレはどちらが悪いか？ですよね。

皆さんが仰る様に万が一の事があれば
車を運転する方が悪くなってしまうし
車側の注意も必要ですが
優先道路で普通に法定速度で走っていても
飛び出し等あるかもしれませんよね。
親である以上子どもへの教育は必要です。
私はその部分が自転車の親に対して納得いきません。
子どもは親を良く見ています。
自転車よりも車が悪い、飛び出して怒られて、
ムカついたらナンバーを控えたらいいと学習してしまったんです。

主さんの交差点で毎回徐行していたら…
というのも分からなくはないです。
私は通学路や見通しの悪い交差点では徐行する様にしていますが
煽られる事も度々あります。
人によって止まれる速度は違います。
車も注意するべきですが
今回の件に関しては、自転車の親が教育上悪いとしか思えません。

• 共感0
• レスに返信

人情論で言えば、標識を守らなかった自転車の方が悪い。

法的に考えれば、標識を守らない自転車でも、ひいてしまえば確実に車の方が有責となる。

まぁ主さん、どっちが悪いかを考えるより、どうした方が自分が得するかを考えた方がいいよ。

だいたい、自転車に子供を乗せてる自覚や責任のある親なら、標識を守らないと子供を危険にさらすことくらいわかるでしょ？

そんなこともわからないバカ親な上に、ナンバー控える暇はあるけど謝ることは知らないんだから、そんなバカひいても主さんが損するだけだからさ。

街角にはバカが溢れている、それを前提に運転した方が自分には得だ、そう考えた方がいいよ。

• 共感0
• レスに返信

No.54さんは論点が少しズレています。

このスレの［どちらが悪いか？］は交通ルールについてでしょ？
親が子供に対して行う教育についてではないですよ。

実際、主さんは『そっちが一時停止なんだから止まれよ』と交通ルールへの意見ですよね？？

自転車が子供の教育に良くない事をしてるのは皆さん分かっていると思いますよ。
だから、No.54さんの教育論については否定もしませんし、間違った事を言ってるとも思いません。

ですが、このスレの論点はそこではないと思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 84 信号のない交差点 どちらが優先かを決める順位。 ①優先道路である ②道端が明らかに広い(2倍位？) ③左方優先 スレを読むと主さんの… ①の優先道路の判断方法は

◆優先道路の標識が出てる道路

◆中央線が交差点の中まで繋がってる道路。












このスレのおかげで勉強になりました。
車の迷惑にならないように今以上に気をつけて安全と譲り合いの気持ちで自転車に乗ります。

• 共感0
• レスに返信

私も交差点内で一旦停止して発進した所に自転車が突っ込んでこられました💦慌てて救急車と警察を呼びましたが。相手が救急車に乗りたくないと言われて警察の現場検証後、車で病院に連れて行きました💢被害者は馬鹿な女で、交通事故にあっても誰も同情してくれないって言ってましたが、頭が痛くて具合が悪いのに自転車に乗ってフラフラしていて突っ込まれました💢勝手に自転車を買い替えたりされて大変でした💦
後で警察から、自動車と自転車では、１０対０には、ならないと言われました💦自転車は軽車両ですからね💦
勤めていた会社の社長の父親の会社が不渡手形で倒産した時に迷惑をかけた会社の事務員でしたが、会社でもハイミスの厄介者だったみたいです💦
結局、私が全部保険でまかないましたが、災難でした💢
交通事故をおこした直後に、被害者から「新しい自転車が欲しかったから、丁度、良かったわ」と言われたから、当たり屋まがいに車の前に突っ込まれたのかも知れないです😨

• 共感0
• レスに返信

教習所で何習ったの？
こんなのが運転してんだから怖いよね～

試しに衝突してみれば？
自転車側に一時停止義務があっても、過失割合は主の負けだよ。

吠えてる場合じゃないんだが。

• 共感0
• レスに返信

基本、標識あろうが無かろうが
対自転車なら、百%自動車である
主が悪いです！
が、私なら、子連れ自動車に、「子供ｻﾝ連れてるなら、もっと子供大事にしたら」と言うと思います！
(まぁ車乗ってるなら一旦停止しますがね(笑))

• 共感0
• レスに返信

私も主さんと同じような状況で、
自転車に幼児を乗せた母親が
すごいスピードで、一時停止を無視して
右折して車に突っ込んできました。
10キロ以下位で徐行していたのですが、
慌ててブレーキ踏んでも避けられず、
自転車とぶつかってしまいました。
母親が、気を付けてよっ！と怒鳴り散らし、
え゛？！と、一瞬真っ白になりましたが、
警察を呼び、すぐに現場検証。
ぶつかった自転車の前輪が曲がったのと、
私の車のナンバープレートがへしゃげた位で、幸い人身にはならず、
ホッとしましたが、本当に避けられない事故でした。
警察の人も、母親にすごい注意して叱ってくれて、私に同情的でした。
が、物損事故には変わりなく、
新品自転車代払って、保険も３等級下がりました。
まあ、人身にならなくて良かったし、
高い勉強料になりましたが、
いまだに、同じ状況になったら、
避けられる自信はありません。
もう災難としか…(T-T)

• << 104 災難でしたね、どんなに自転車が悪くても接触したら車が損をしますからね…こんなんじゃ、自転車の当たり屋天国だと思わない？昔の事だけど、交差点の信号待ちで止まってた旦那の車に原付のおばはんが突っ込んできて、おばはん軽症、旦那の車が直進妨害だってさ。あほらし。車がわずかに停止線上だったらしくてさ。停まってるのにこれだから。

• 共感0
• レスに返信

ガキやババアってどんくせーからこっちが気をつけないとだめなんだよ。どんくさくて邪魔なうえに、注意されると逆ギレするから怖い。
事故ったら多少自転車が悪くても、車が罰せられてしまう可能性が高いと警察官の方が仰っていました。納得いかなくても、事故ると損するのは車なので、ちょっと注意してあげてください。
被害がなけりゃナンバー控えたって意味ありませんから（笑）ただの逆ギレババアと思われるだけです。

• 共感0
• レスに返信