ん？

>> 345 >①場合に依っては死刑も止むを得ない。 >②どんな場合でも死刑は廃止すべし >③分からない、一概に言えない >… なるほど、なるほど、ならば、死刑廃止派は存置派の予想を越えるほどに多いと。少なく見えるのはアンケートなどのせいだと。

ならば、何の問題もないわね。電気さんやアクセルさんが立候補し、当選し、法案を出せば解決。

次の衆議院選挙が楽しみね。

• 共感0

>> 350 先週、自分もそうでしたよ 死刑廃止論者は、削除投票で言論を封殺しますからね 相当数のユーザーを不快にさせない限りは削除されませんよ？

• << 356 いいえ 時には運営に直談判する人がいますから。
• << 358 それも削除投票宣言か？
• << 359 すぐ釣られるとは やましい事をしているのか？

• 共感0

>> 341 ですから、それは【国民誤誘導調査】なんです。 選びにくいならなら、3番を選択する

2番、3番が選ばれないのは、国民の意思

規範意識の高さの裏返しでもある

犯罪者と思考が似通っている、死刑廃止論者は、遵法精神も無く、自分以外に責任を求める

キチガイクレーマーでしかない

• 共感0

>> 348 ROMしている廃止派を不快にさせている事を自覚していない人が現れましたね。 それは削除投票宣言か？

• << 360 違います。 私はその様な事は致しません。

• 共感0

>> 353 相当数のユーザーを不快にさせない限りは削除されませんよ？ いいえ
時には運営に直談判する人がいますから。

• 共感0

>> 353 相当数のユーザーを不快にさせない限りは削除されませんよ？ それも削除投票宣言か？

• 共感0

>> 353 相当数のユーザーを不快にさせない限りは削除されませんよ？ すぐ釣られるとは

やましい事をしているのか？

• << 362 偶々、このスレに居たから返信しただけですよ。 何一つやましい事はしていません。 お得意の【決め付け】ですか？

• 共感0

>> 355 それは削除投票宣言か？ 違います。
私はその様な事は致しません。

• 共感0

>> 359 すぐ釣られるとは やましい事をしているのか？ 偶々、このスレに居たから返信しただけですよ。
何一つやましい事はしていません。

お得意の【決め付け】ですか？

• << 365 死刑廃止論者は、そうやって封殺するんだな 卑怯な集まりだ

• 共感0

レス者への悪口は、くちが滑ったのかな？とか冗談かな？と

たとえば、わたしが自分に言われて、冗談きついね、って笑える範囲内ならば看過します。

わたし自身が短気だから、ひとを不愉快にするのも多いので、ひとさまの事をとやかく言う資格はないので。が、しかし、

議論スレですから、議論のついでの範囲内でしてくださいね。

単なる悪口のみのレスは避けるようお願いね。

• 共感0

>> 362 偶々、このスレに居たから返信しただけですよ。 何一つやましい事はしていません。 お得意の【決め付け】ですか？ 死刑廃止論者は、そうやって封殺するんだな

卑怯な集まりだ

• << 370 　お久しぶりです自摸、平和さん。 　私は誰が何台携帯等を使用しても構いません。 　それを無様と感じられない方々なんだなって思うだけです。 　疑惑は疑惑。事実だけを提示して、後は放っておきましょうよ。 　横に流れすぎるとコッソリーヌさんがクリクリしに来ますよ(^O^)/

• 共感0

>> 364 削除されたレス ですから、何故その様な解釈しか出来ないんですか？

• 共感0

>> 303 >成田新法事件 >憲法31条は刑罰に限定解釈されていません。 ↑ まとめてお答えします 成田新法事件も刑罰に限定されて… 憲法31条
適正手続条項

単純肯定説＝浦部法穂
『全訂憲法学教室』267頁

「今日においては、かつての『消極国家』の時代とは違って、刑罰権のみを制約することだけで人権侵害の危険性が除かれるものではない。
『積極国家』という言葉で表されるように、今日の国家は国民生活に多種多様な形で、単に秩序維持・弊害除去といった消極的な形だけでなく、より積極的に特定の政策目的を推進するなどの形で、関わりをもつようになっている。
ここでは、必然的に、行政権の役割が増大する。
このように、行政権の機能が増大し国民生活に大きく関わるものになって来ると、行政権の行使による国民の権利・自由侵害の危険性が、刑罰権の発動による場合と同じく（あるいはそれ以上に）、重大な問題とならざるを得ない。
そうであれば、人権保障のためには、行政権の発動についても、適正な手続きによるべきことが要請されなければならないことになる。」

• << 378 うん、これって結局、死刑を含む刑罰は法で定められてれば、大丈夫ってことじゃん。どこが死刑の否定なの？
• << 386 最高裁の判例 憲法31条の定める法定手続の保障は、直接には刑事手続に関するものであるが、行政手続については、それが刑事手続ではないとの理由のみで、そのすべてが当然に同条による保障の枠外にあると判断することは相当ではないが、同条による保障が及ぶと解すべき場合であっても、一般に、行政手続は、刑事手続とその性質においておのずから差異があり、また、行政目的に応じて多種多様であるから、行政処分の相手方に事前の告知、弁解、防御の機会を与えるかどうかは、行政処分により制限を受ける権利利益の内容、性質、制限の程度、行政処分により達成しようとする公益の内容、程度、緊急性等を総合較量して決定されるべきものであって、常に必ずそのような機会を与えることを必要とするものではないと解される 要するに… 憲法31条のの『法律の定める手続』とは刑事手続だが 行政手続も憲法31条と同様に保障されるが、行政手続は千差万別であるから手続きの形式も千差万別である、…以後略 どこにも刑罰を行政手続と解釈していない

• 共感0

>> 367 削除されたレス 主様から、「単なる悪口のみのレスは避ける様に」と、指示が出ていますよ。

• 共感0

>> 365 死刑廃止論者は、そうやって封殺するんだな 卑怯な集まりだ 　お久しぶりです自摸、平和さん。

　私は誰が何台携帯等を使用しても構いません。
　それを無様と感じられない方々なんだなって思うだけです。

　疑惑は疑惑。事実だけを提示して、後は放っておきましょうよ。
　横に流れすぎるとコッソリーヌさんがクリクリしに来ますよ(^O^)/

• 共感0

>> 339 正しい国民世論調査の設問は以下の様になります。 ①場合によっては死刑も止むを得ない ②どんな場合でも死刑は廃止すべきだ ③分からな… >②どんな場合でも
>↑が余計な文章なんです。
↑
廃止派の主張だろ？
廃止派の主張を書いたら
都合が悪いから余計なのか？

• << 399 >廃止派の主張だろ？ >廃止派の主張を書いたら >都合が悪いから余計なのか？ いいえ、違います。 【どんな場合でも】が入ると、死刑廃止に絶対的な信念を持っていない限り、人間の心理として選びにくいのです。 「自分は、何方かと言えば廃止派かな〜、でも、どんな場合でも言われるとな〜」 と、自分の意志に【迷い】が生じてしまい、揺らいでしまい①にしてしまう事も有り得ると思います。
• << 403 従って、314番のレスの設問が、1番公平かつ的確な【国民意識】が反映されると思います。

• 共感0

んーとね、もう一度だけ言わせてね。

このスレには、リアルに会って話をしてみたい殿方が参加なされてます。

だから、わたしはその方に削除ボタンなんてことはしたくないのね。

女性陣も同じ。リアルにお会いしたい方がおられてです。

若年のまだまだ世間知らずのわたしには皆さまのレスが勉強になってますので

罵倒合戦にならぬようご協力お願いしますね。

• 共感0

>> 323 http://blog.esuteru.com/archives/6940936.html 電気大先生！賛成、反対だけしか聞かないアン… ホントだ。

これについての電気さんやアクセルさん他、廃止派の感想を聞いてみたいですね。

• << 395 その調査は国家の調査ではない為、信憑性が有りません。

• 共感0

>> 304 じゃ正当防衛で絶対的に生命権を侵害してはいけない。海外の現場射殺も生命権を侵害するので絶対的に行ってはいけない。堕胎も許されない。 と… >じゃ正当防衛で絶対的に生命権を侵害してはいけない。

現行法では、緊急止むを得ない場合は、加害者を殺害しても罰しない事が法定されていますが（違法性阻却事由）、本来的には、加害者を殺害せずに被害者の生命を保護すべきです。
また私人間の場合、逃走と言う回避手段を選択しなくても、正当防衛が認められていますが、回避手段が有るにも拘わらず加害者の生命を剥奪した場合は、違法性を阻却すべきではないと考えます。
たとえ不正者であっても、その生命は尊貴だからです。

>海外の現場射殺も生命権を侵害するので絶対的に行ってはいけない。

要件は正当防衛と同じです。

>堕胎も許されない。

当罰性の無い事案（強姦による妊娠中絶などは刑罰を免除する）も有ると思いますが、「人を殺す」犯罪としての位置付けは必要だと思います。

>と言いつつ、廃止派から、人間の生命だけが何故現世界において絶対的であるかの論理的な説明もない。

「人間の生命は絶対的」それは人間の理性の発見であるとするのが自然法主義です。

法律の法源は法律であり、その法源を辿ると一般法より上位の「根本規範」に到達すると言うのが法実証主義ですが、その「根本規範」も結局、自然法主義と同様に「人間は人間を殺してはならない」なのです。

• << 376 そんなことは無いな。 なら安楽死が許されてはならんだろう？ 欧米の一部の死刑廃止国家は、薬物による安楽死を合法化しようとしているぞ？ どんな綺麗事並べても薬殺だぞ？ 緊急性もない殺人だ。 身体が自然死を迎えるのを待つだけの者に限らず、精神的な苦痛でも認める動きだが…。 未成年にまで適用出来ることにしようという動きだが？ 人が人の命を奪う訳だが、これは、廃止派としては絶対NGってことで良いの？ 苦しんでもがきながら、病死するのを待て。 精神的に死んでしまった奴は自殺してしまえ。 って、こと？
• << 379 生命権に絶対性を求めるなら、違法性阻却事由など、考える前に絶対的に犯罪者の生命権は保護されなければならない。 絶対的ってそういうこと。 違法性阻却事由は、何に基づいてる？ ちゃんと考えて言わなきゃ。 正当防衛同様、現場射殺同様、警察は、何故「殺傷兵器」を持ってる？生命権が絶対的ならば、絶対に許されないこと。
• << 380 生命権に絶対性を求めるなら、理由付けは必要ないんだよ。どんな理由があろうが堕胎禁止。 それが、絶対性。
• << 382 自然法に基づくなら、アメリカの連邦最高裁判決で、何故死刑が合憲になる？ 自然法で、平等という概念ももう片方の正義だからじゃん。汝殺すなかれ？ 殺人が起こった後の刑罰語ってんのに何、この大矛盾。 最初の殺人起きなきゃ、死刑もないから。

• 共感0

そもそも疑問なんだが廃止派って、具体的にどんな手続き踏んで廃止に導こうと思ってるの？


司法で違憲を勝ち取って国会を動かす？

選挙で廃止派議員を当選させて、国会議員の半数を獲得する？

違法な手段で革命でも起こす？

• 共感0

>> 374 >じゃ正当防衛で絶対的に生命権を侵害してはいけない。 現行法では、緊急止むを得ない場合は、加害者を殺害しても罰しない事が法定されてい… そんなことは無いな。


なら安楽死が許されてはならんだろう？

欧米の一部の死刑廃止国家は、薬物による安楽死を合法化しようとしているぞ？

どんな綺麗事並べても薬殺だぞ？
緊急性もない殺人だ。
身体が自然死を迎えるのを待つだけの者に限らず、精神的な苦痛でも認める動きだが…。
未成年にまで適用出来ることにしようという動きだが？


人が人の命を奪う訳だが、これは、廃止派としては絶対NGってことで良いの？

苦しんでもがきながら、病死するのを待て。
精神的に死んでしまった奴は自殺してしまえ。
って、こと？

• 共感0

>> 323 http://blog.esuteru.com/archives/6940936.html 電気大先生！賛成、反対だけしか聞かないアン… その調査は調査サンプル数は充分有効数なのですが、ただ、年代別 地域割 を正しく扱っているかが疑問なんですよ

票だけ求めた単なるネット投票なら信頼度は低いです

内閣府の調査はその点についてはしっかりしてますし公表もしています
(ただし年代別の回収率のばらつきは指摘されてますが…)

• 共感0

>> 368 憲法31条 適正手続条項 単純肯定説＝浦部法穂 『全訂憲法学教室』267頁 「今日においては、かつての『消極国家』の時代とは違って、刑罰… うん、これって結局、死刑を含む刑罰は法で定められてれば、大丈夫ってことじゃん。どこが死刑の否定なの？

• << 440 これは死刑否定ではなく、憲法31条が刑罰のみの規定ではない事の証明です。 憲法解釈が時代と共に変遷する事と、死刑合憲の根拠とする解釈も変更が可能と言う事の証明です。

• 共感0

>> 374 >じゃ正当防衛で絶対的に生命権を侵害してはいけない。 現行法では、緊急止むを得ない場合は、加害者を殺害しても罰しない事が法定されてい… 生命権に絶対性を求めるなら、違法性阻却事由など、考える前に絶対的に犯罪者の生命権は保護されなければならない。
絶対的ってそういうこと。
違法性阻却事由は、何に基づいてる？
ちゃんと考えて言わなきゃ。
正当防衛同様、現場射殺同様、警察は、何故「殺傷兵器」を持ってる？生命権が絶対的ならば、絶対に許されないこと。

• << 396 違法性阻却事由とは、犯罪成立要件の一つの違法性を阻却する事で犯罪を成立させなくする事ですが、僕は人を殺せば犯罪を成立させるべきだと考えます。 問題は、正当防衛など、相対する無辜の生命保護の為、緊急止むを得ない行動の場合ですが、現代科学では、加害者の制止に電気銃の使用など、殺害以外の手段選択も可能と思われます。 従って、相対的な生命保護の場合であっても絶対的に殺人を否定し、殺人が行われた場合には犯罪を成立させ、その上で、加害者の絶対的生命権は保障され、死刑未満の刑罰で対処もしくは減免を行えば良いと考えます。

• 共感0

>> 374 >じゃ正当防衛で絶対的に生命権を侵害してはいけない。 現行法では、緊急止むを得ない場合は、加害者を殺害しても罰しない事が法定されてい… 生命権に絶対性を求めるなら、理由付けは必要ないんだよ。どんな理由があろうが堕胎禁止。
それが、絶対性。

• << 392 アクセルさんの説明を良く御理解お願い致します。

• 共感0

>> 305 なら、過失致死も被害者の絶対的生存権の侵害。安楽死も絶対的生存権の侵害。堕胎も絶対的生存権の侵害。正当防衛や緊急非難また現行犯逮捕での武力行… 犯罪者に対する非難と国家に対する非難を混同していますね。

全ての殺人は絶対的な生命権の侵害ですから、国家行為であろうとも犯罪としての位置付けが必要だと思います。
その上で、特別に酌むべき状情が有る場合には刑罰の減免を行えば良いと思います。

>すべて無期刑以上の刑ね。

全て無期刑以上とする根拠が有りません。

>そもそも絶対的生存権を侵害した殺人犯を非難せず、

廃止派は凶悪殺人犯の刑罰を免除せよなどとは主張していません。
死刑未満の刑罰を科す事（非難する事）に賛成しています。

>ドラえもん理論を持ち出し

僕はそのような主張はしません。

>そして死刑のみを非難する。

死刑だけが、憲法の趣旨に反する必要以上の人権侵害だからです。

>おかしいじゃないのよ。

何一つ可笑しくありません。

• << 383 結局、ここでも、現世界において、なぜ、人間の生命権だけが絶対的なのか論理的説明無し。
• << 384 憲法の要旨に反して無いから、違憲判決出ないんで。違憲判決出てから、堂々と憲法に反してるって言って。 憲法81条重要だね。
• << 385 なんで、人間の生命権だけが絶対的なの？人間様だから？人間の生命権を奪える存在は神？

• 共感0

>> 374 >じゃ正当防衛で絶対的に生命権を侵害してはいけない。 現行法では、緊急止むを得ない場合は、加害者を殺害しても罰しない事が法定されてい… 自然法に基づくなら、アメリカの連邦最高裁判決で、何故死刑が合憲になる？
自然法で、平等という概念ももう片方の正義だからじゃん。汝殺すなかれ？
殺人が起こった後の刑罰語ってんのに何、この大矛盾。
最初の殺人起きなきゃ、死刑もないから。

• 共感0

>> 381 犯罪者に対する非難と国家に対する非難を混同していますね。 全ての殺人は絶対的な生命権の侵害ですから、国家行為であろうとも犯罪としての位置付… 結局、ここでも、現世界において、なぜ、人間の生命権だけが絶対的なのか論理的説明無し。

• 共感0

>> 381 犯罪者に対する非難と国家に対する非難を混同していますね。 全ての殺人は絶対的な生命権の侵害ですから、国家行為であろうとも犯罪としての位置付… 憲法の要旨に反して無いから、違憲判決出ないんで。違憲判決出てから、堂々と憲法に反してるって言って。
憲法81条重要だね。

• 共感0

>> 381 犯罪者に対する非難と国家に対する非難を混同していますね。 全ての殺人は絶対的な生命権の侵害ですから、国家行為であろうとも犯罪としての位置付… なんで、人間の生命権だけが絶対的なの？人間様だから？人間の生命権を奪える存在は神？

• 共感0

>> 368 憲法31条 適正手続条項 単純肯定説＝浦部法穂 『全訂憲法学教室』267頁 「今日においては、かつての『消極国家』の時代とは違って、刑罰… 最高裁の判例

憲法31条の定める法定手続の保障は、直接には刑事手続に関するものであるが、行政手続については、それが刑事手続ではないとの理由のみで、そのすべてが当然に同条による保障の枠外にあると判断することは相当ではないが、同条による保障が及ぶと解すべき場合であっても、一般に、行政手続は、刑事手続とその性質においておのずから差異があり、また、行政目的に応じて多種多様であるから、行政処分の相手方に事前の告知、弁解、防御の機会を与えるかどうかは、行政処分により制限を受ける権利利益の内容、性質、制限の程度、行政処分により達成しようとする公益の内容、程度、緊急性等を総合較量して決定されるべきものであって、常に必ずそのような機会を与えることを必要とするものではないと解される


要するに…

憲法31条のの『法律の定める手続』とは刑事手続だが
行政手続も憲法31条と同様に保障されるが、行政手続は千差万別であるから手続きの形式も千差万別である、…以後略


どこにも刑罰を行政手続と解釈していない

• << 463 >どこにも刑罰を行政手続と解釈していない そのような解釈する必要はありません。 憲法31条が刑事手続きだけでなく、行政手続きについても制約根拠となる条文である事は明白。 つまり、「生命を奪われ」は刑事手続きの死刑に限定されない。 行政手続きの射殺を合憲化する根拠として適用する事が可能です。

• 共感0

うおーい、電気大先生、熱帯魚学派が、教科書出して来たけど、憲法31条で死刑否定できないんだけど、どうなさりまする？

• 共感0

電気大先生と熱帯魚学派が言っていた憲法31条で死刑否定というのは、嘘でありましたか？死刑は入らないと根拠無く断言していたのはなぜでございましょう？

• 共感0

>> 388 >電気大先生と熱帯魚学派が言っていた憲法31条で死刑否定というのは、嘘でありましたか？死刑は入らないと根拠無く断言していたのはなぜでございましょう？

憲法31条は【刑罰】に限定されません。
従って、「生命を〜」の部分は【死刑】になるとは限りません。
そこから御理解御願い致します。

• << 391 刑罰が排除される論文教えて下さいね！
• << 393 刑罰が排除されないということは、死刑も大丈夫になりますが、電気大先生の御解釈は、死刑だけは入らないと断言していますが、ご自身の発言と大矛盾です。どうしよう。
• << 397 超基本だけど、法には、逆説というものが存在するぞ。 と、いうか逆説がダメだったら裁判なんて成立しないぞ。…ﾔﾚﾔﾚ。 逆説では、 『手続きがあれば、生命を奪える』 になる。 生命を奪える手続きって死刑以外に存在しない。 法によって死刑を科すことを認めるために、わざわざ『生命』と書いてるとしか、解釈のしようがないだろう。

• 共感0

熱帯魚学派を狂信してる電気大先生は、熱帯魚学派が出してる憲法31条で死刑否定してる論文出すか、ご自分の論文お出しになって下さいね！

• 共感0

>> 389 >電気大先生と熱帯魚学派が言っていた憲法31条で死刑否定というのは、嘘でありましたか？死刑は入らないと根拠無く断言していたのはなぜでご… 刑罰が排除される論文教えて下さいね！

• 共感0

>> 380 生命権に絶対性を求めるなら、理由付けは必要ないんだよ。どんな理由があろうが堕胎禁止。 それが、絶対性。 アクセルさんの説明を良く御理解お願い致します。

• << 394 読んだ上で、疑問や矛盾を突くのはいけないことですか？学会では、議論はつきものですよ。質疑応答は重要です！
• << 407 まぁ、アクセル氏でも無回答だから、貴方から有益な答えは期待できないだろうが、聞いてみようか…。 安楽死は？ 死刑廃止派は安楽死絶対反対？ 死刑廃止国家の中には既に行ってる国があるし、拡充を図る動きまであるが。 どう考えても薬殺。 国の手続きに認められた殺人だが…。 あなた方の理屈では生命は絶対だから、死刑は認められていないのでしょう？ だったら、何で死刑廃止国家の中には安楽死を容認している国があるの？

• 共感0

>> 389 >電気大先生と熱帯魚学派が言っていた憲法31条で死刑否定というのは、嘘でありましたか？死刑は入らないと根拠無く断言していたのはなぜでご… 刑罰が排除されないということは、死刑も大丈夫になりますが、電気大先生の御解釈は、死刑だけは入らないと断言していますが、ご自身の発言と大矛盾です。どうしよう。

• 共感0

>> 392 アクセルさんの説明を良く御理解お願い致します。 読んだ上で、疑問や矛盾を突くのはいけないことですか？学会では、議論はつきものですよ。質疑応答は重要です！

• 共感0

>> 373 ホントだ。 これについての電気さんやアクセルさん他、廃止派の感想を聞いてみたいですね。 その調査は国家の調査ではない為、信憑性が有りません。

• << 398 http://blog.esuteru.com/archives/6940936.html 違うところでも、85%が死刑賛成だそうです。この相関性を学術的に論じて下さい！
• << 400 >その調査は国家の調査ではない為、信憑性が有りません。 ↑ この言い方だと、例の内閣府の調査は信憑性があると自ら認めたことになるよ～

• 共感0

>> 379 生命権に絶対性を求めるなら、違法性阻却事由など、考える前に絶対的に犯罪者の生命権は保護されなければならない。 絶対的ってそういうこと。 … 違法性阻却事由とは、犯罪成立要件の一つの違法性を阻却する事で犯罪を成立させなくする事ですが、僕は人を殺せば犯罪を成立させるべきだと考えます。
問題は、正当防衛など、相対する無辜の生命保護の為、緊急止むを得ない行動の場合ですが、現代科学では、加害者の制止に電気銃の使用など、殺害以外の手段選択も可能と思われます。
従って、相対的な生命保護の場合であっても絶対的に殺人を否定し、殺人が行われた場合には犯罪を成立させ、その上で、加害者の絶対的生命権は保障され、死刑未満の刑罰で対処もしくは減免を行えば良いと考えます。

• << 401 じゃ生命権は、相対的であり、絶対的じゃないじゃん。 熱帯魚は、嘘ついた。
• << 402 死刑廃止国で、現場射殺が行われている現実、警察が殺傷兵器を持つ現実について、生命権が絶対的であるのに関わらず、このような状態はどこから導かれる述べよ。
• << 405 テーザー銃って、何発撃てるんだっけ？現代科学で。あぁ気になる。
• << 406 殺人が成立したら、絶対的に殺人否定してないじゃん。 生命権の絶対性とやらを覆すのは神？
• << 410 テーザー銃の射程ってどのくらいだっけ、現代科学で。あぁ気になる。

• 共感0

>> 389 >電気大先生と熱帯魚学派が言っていた憲法31条で死刑否定というのは、嘘でありましたか？死刑は入らないと根拠無く断言していたのはなぜでご… 超基本だけど、法には、逆説というものが存在するぞ。

と、いうか逆説がダメだったら裁判なんて成立しないぞ。…ﾔﾚﾔﾚ。

逆説では、
『手続きがあれば、生命を奪える』
になる。

生命を奪える手続きって死刑以外に存在しない。
法によって死刑を科すことを認めるために、わざわざ『生命』と書いてるとしか、解釈のしようがないだろう。

• 共感0

>> 395 その調査は国家の調査ではない為、信憑性が有りません。 http://blog.esuteru.com/archives/6940936.html
違うところでも、85%が死刑賛成だそうです。この相関性を学術的に論じて下さい！

• << 409 リンク先は先程と同じに見えますが…

• 共感0

>> 371 >②どんな場合でも >↑が余計な文章なんです。 ↑ 廃止派の主張だろ？ 廃止派の主張を書いたら 都合が悪いから余計なの… >廃止派の主張だろ？
>廃止派の主張を書いたら
>都合が悪いから余計なのか？

いいえ、違います。
【どんな場合でも】が入ると、死刑廃止に絶対的な信念を持っていない限り、人間の心理として選びにくいのです。

「自分は、何方かと言えば廃止派かな〜、でも、どんな場合でも言われるとな〜」
と、自分の意志に【迷い】が生じてしまい、揺らいでしまい①にしてしまう事も有り得ると思います。

• 共感0

>> 395 その調査は国家の調査ではない為、信憑性が有りません。 >その調査は国家の調査ではない為、信憑性が有りません。
↑
この言い方だと、例の内閣府の調査は信憑性があると自ら認めたことになるよ～

• << 408 いいえ、なりません。 以前から、国民死刑調査は誤誘導調査と、私は申していますので。 より正確な調査を得るには、339番にレスした私が考えた設問方法だと思います。

• 共感0