アクアと軽自動車の燃費

ここで口コミの実質燃費がわかる。

アクアとアルトエコが同じ位でミライースは少し悪い。

車種別検索すると実質燃費がわかる。

http://minkara.carview.co.jp/mobile/0/0/0/?guid=on

• 共感0

>> 1 早速ありがとうございます。

調べられるサイトも教えていただきありがとうございました。
でも、ログインができなくて見れませんでした＞_＜

でも、軽によってはアクアの方がいいんですね。わかりました！

• 共感0

軽自動車全般と、小型車のアクアを
比べるって・・・・
燃費だけ比べてどうする(笑)

• << 5 車体価格やら税金やら、違うのはもちろん知っています。 ただ、アクアを買うにしても純粋に燃費を軽と比べたかったのですがおかしいですか？

• 共感0

アクア 23.1㎞

アルトエコ 24.0㎞

ミライース 22.17㎞


口コミ実質燃費だから、かなり正確です。

• << 6 わざわざありがとうございます。 とても参考になりました。 今の車が10キロちょっとなので、やっぱりいいなぁ^ ^

• 共感0

>> 3 軽自動車全般と、小型車のアクアを 比べるって・・・・ 燃費だけ比べてどうする(笑) 車体価格やら税金やら、違うのはもちろん知っています。
ただ、アクアを買うにしても純粋に燃費を軽と比べたかったのですがおかしいですか？

• 共感0

>> 4 アクア 23.1㎞ アルトエコ 24.0㎞ ミライース 22.17㎞ 口コミ実質燃費だから、かなり正確です。… わざわざありがとうございます。
とても参考になりました。

今の車が10キロちょっとなので、やっぱりいいなぁ^ ^

• 共感0

軽自動車の燃費は、車種により雲泥の差があります。

ミライースなど、車重はおよそ800kgぐらいしかなく、市街地で軽く15km/Lぐらいは簡単に出ます。

高速を70km/hぐらいで流せば、25km/Lぐらいは簡単です。

一方、軽ワンボックスのターボ車など、車重は１ｔを軽く超えていたりします。

これを僅か660ccのエンジンで動かしますから、燃費は決して良くはありません。

ターボに加え、ＡＴ、４ＷＤ、ハイルーフといった悪条件が重なると最悪です。

市街地では７km/Lを割ることも珍しくありません。

高速を70km/hぐらいで流しても、せいぜい12km/Lぐらいだったりします。

ターボですと高速道路では、右車線に出て、普通車と対等に走ることは性能的には可能ですが、これをやると、たちまち燃費は8､5km/Lぐらいにまで落ちます。

また、同じ軽ワンボックスでも、ノンターボ、ＭＴ、２ＷＤ、標準ルーフといった、言わば好条件が揃うと、市街地でも13km/Lぐらいになったりします。

軽自動車の燃費は、このように車種や、同一車種でも仕様によって大きく異なります。

傾向として、ミラやアルトのような背丈の低いタイプは室内の狭さと引き換えに車重が軽く、空気抵抗も少ないため、燃費は良好な傾向があります。

アトレーやバモスなど、背丈が高いタイプは車重が重く、空気抵抗も大きく、室内の広さと引き換えに、燃費は悪い傾向があります。

• 共感0

>> 7 詳しく教えていただき、ありがとうございます。

軽と一言で言っても、いろいろあるんですね。
軽なのに10キロ走らないなんて、軽の意味があるんだろうかと思ってしまいますね。

• 共感0

>> 8 私がテストしたミライースは、ディーラーの試乗車です。

このディーラーとは、お付き合いがありますので、高速まで含めた、ちょっと長い距離を試乗させていただくことができました。

ミライースは燃費計が付いているので、試乗中に具体的燃費が判った次第です。

ターボＡＴのバモスは、私自身保有しております。

この車のメリットはコンパクトなボディーのもたらす機動性と、高い積載性を併せ持つことです。

日常の使い勝手は抜群です。

私はトヨタのマークⅡも持っておりますが、バモスを購入してから、マークⅡは事実上殆ど使わなくなってしまいました。

乗り心地や静粛性にも優れており、ちょっと近所に出かけるときから長距離に至るまで、多用途に使えます。

１台で、あれにもこれにも使える汎用性の高さを考えると、割安感もなくはありません。

メリットはそんなところですが、燃費を求める方には、確かにオススメできない軽自動車です。

因みに市街地で13km/L走るというノンターボＭＴのバモスは、私の知人の保有車です。

• 共感0

ハイブリッド車は、１０万キロを超えたあたりでハイブリッドバッテリー（リチュウムイオンバッテリー）の交換を余儀なくされるから燃費ばかりにとらわれても…後払いで、十数万円とかのバッテリー交換費用も加味しないと…

• 共感0

正直ハイブリッドはやめたほうがいい。

車検二回目で手放すような乗り方ならいいんだけど、
長く、あまりお金をかけずに乗りたいのなら
HVより『普通のコンパクトカー』がいいですよ。
最近の車はHVでなくとも燃費が良いですから。

燃費を気にするなら片っ端から試乗してみて欲しい。
乗ってみないと解らないことがたくさんあります。

• 共感0

今はMRワゴン
前はステラに乗っていて
どちらも16～7ぐらいでした。
普段は下道ばかりです。

• 共感0

たくさんのレスありがとうございます。
まとめてのお礼ですみません。

ハイブリッドは別に費用？維持費？がかかるんですね。
知りませんでした。

それも考慮して決めたいと思います。

• 共感0

>> 13 バッテリーは乗り方次第で10～35万㎞以上保つみたいです。

35万㎞以上は毎日100㎞以上走るタクシーや社用車などです。

バッテリーが心配なら日産の新型ノート1200はアクアより10㎝以上大きいし実用燃費も20㎞近く走る。
スーパーチャージャー付きでも燃費はあまり変わらないみたいだから買うならスーパーチャージャー付きがいいと思う。

http://m.goo-net.com/catalog/NISSAN/NOTE/grd201209/index.html?uid=NULLGWDOCOMO

• 共感0

>> 14 再レスありがとうございます。

たくさん乗ればバッテリーがもつということでしょうか。
通勤や買い物で毎日は乗りますが、距離はありませんね;^_^A

日産ノートも考えてみます。
今回は見えました。^ ^
ありがとうございます。

• 共感0

再レス失礼。HVをすすめしないなりに理由はあります。
バッテリーの性能低下に気づかない鈍感な方が
多いだけであって、アシスト減れば燃費も悪化します。
30万キロも持ったら法人は苦労してないですね^^;

数年間に補助金目当てで沢山導入したタクシー会社の
車はバッテリー交換時期を迎えていますが、
費用捻出できないと嘆く会社が多いです。

バッテリーは使っても使わなくても劣化する性質が
あります…

何よりト○タのHVは他社のHVに比べてフロア下の
高圧配線の位置や絶縁処理がかなり甘いので、
HVならせめて他社のをおすすめしたいですね^^;

• 共感0