バイクなめんな

「母さん、俺今年で16だしさ、バイクの免許取るからさ」

「止しなさい、オートバイなんて危ないから。あと２年待って、取るなら車の免許にしなさい」

主さんが反論したいのは、例えて言えば、こういう母親流の考え方の人に対してなのではないでしょうか？

安全性には、おおざっぱに、以下の３種類があります。

１次的安全性＝事故を未然に防ぐ安全性。

２次的安全性＝事故時の、乗員の安全性。

３次的安全性＝事故後の乗員の救出性。

バイクが、４輪に比べて、ハッキリと劣っているのは、２次的安全性です。

３次的安全性は、押し潰された車のダッシュボードとシートに、乗員の足が挟まれて救出不能になるなどのことで、バイクにはない、４輪車特有の問題です。

主さんが問題にしているのは、１次的安全性のことだと思います。

絶対的車体寸法が小さく、重量も軽いわけですから、その意味では確かにぶつかりにくく、また絶対的車重が軽いことは、走る、曲がる、止まるという、機敏な動きにも優れているということになります。

突然の横合いからの飛び出しなど、車では回避できない場合でも、バイクならば回避できることはありえます。

こうした点に限って言えば、元来は、バイクの方が、優れているという面も、あることにはあります。

しかし、現実には急ハンドルや急ブレーキで、転倒してしまうこともあります。

路面が乾いていても、然りです。

バイクの急ブレーキは、４輪よりも難しいのです。

教習所で、急ブレーキの教習があるのも、二輪のみです。

私は教習所で、急ブレーキの教習で、教習生が転倒する光景を目撃しております。

こうした意味に於いて、理論上は危険回避性能に優れているとも言えますが、現実問題、必ずしも優れているわけでは、ありません。

• << 157 私の母親は、私が16歳のある日、近所の書店でバイク免許取得の学科問題集を買ってきて読んでいたら、まさしくこれを言ってきました。 結局私は、母親の心配をよそに、免許取得致しました。 しかし私は、バイクは好きながらも転倒のリスクが怖く、スピードは出せませんでした。 私は今のところ、バイクで事故を起こしたことは、ありません。 しかし、４輪では、転倒のリスクが極めて少ないことから、結構スピードを出します。 正直な話、若い頃は恥ずかしながら2000ccの乗用車で、事故を起こしたこともあります。 以来、私の母親は、私がバイクに乗ることは、反対しなくなりました。 しかし４輪に関しては、軽自動車はしぶしぶＯＫながらも、2000ccクラスの普通乗用車に乗ることには、反対するようになりました。 今にして思うと、私の母親のような考え方は、珍しいのかもしれませんが、母にこうした考え方を植え付けてしまったのは、私自身が原因です。 私自身に関して言えば、もしかすると４輪よりも、バイクの方が安全な面があるのかもしれません。 しかしこれは、バイクだと怖くてスピードが出せないけれど、４輪だと結構スピードを出してしまうという、私特有のものであって、一般論ではありません。
• << 162 ありがとうございます。 一次二次…という言葉は知りませんでした。勉強になります。 私の言いたいことも大体その通りです。 あとの事はまた後程

• 共感0
• レスに返信

>> 134 車とバイクを比べるとほぼ全てに於いて車が勝ってる。 安全性、コーナリングスピード、高速安定性、低速安定性、出さないだろうけど最高速もバイク… ですからその安全性について語っているんです
安全性が勝っているという理由、根拠をどうぞ

• << 163 車の安全性=囲まれてる、四輪で支えてる、制限速度内なら特にブレーキとハンドルで危険回避出来る。 バイク=二輪のために制限速度内であっても急ブレーキによる握りゴケする可能性高い、クイックな切り返しは無理。 以上。 あなたもバイク乗るならバイクは車ほどハンドルに依存出来ないの分からんかい？ それ分からんならバイク乗らん方がいい。 あなたみたいな特性も理解せずにバイクチョロチョロ乗られたら車の邪魔だ。 あなたこそ車なめるな。 事故るなら単独で自爆してくれ。

• 共感0
• レスに返信

>> 136 阿呆 コンクリートの壁に ぶち当たるのに 技術なんかいるか。 真っ直ぐ ぶち当たれ。 お前が オートバイ生身で ぶち当たれ！ スピンターンの話しでは…？

• 共感0
• レスに返信

>> 138 主さんの論理でいくと、自転車が一番安全なんじゃない？ だれも一番安全な乗り物はバイクです。なんて言ってませんよ。

また、自転車はエンジンがない乗り物なので、比べる対象として相応しくないです。

• 共感0
• レスに返信

>> 139 その飛んで行った後が問題なんだよ、バイク事故って。 車にぶつかった衝撃より路面に叩きつけられる衝撃の方が大きいのでは？ 違っ… 車は身体が固定されているぶん衝撃がモロに来ます。
他に、そのまま圧死
閉じ込められて焼死、出血多量などの危険が考えられます。

バイクで飛ばされた場合
落下といってもバイクの乗車位置からの落下ですから、着地のダメージ自体は大したことないです。

しかし、その先の障害物に当たって大怪我
車に引かれて…などの可能性もあります。

このような大事故の場合はどちらも一長一短といった感じで、どちらがいいとは判断し難いです。

• << 164 主さんのいう“事故”は コツンとぶつかる程度の事故なんですか？ それなら、バイクから落ちても擦りむく程度ですね。 車なら車体はヘコんでも身体は無傷ではないかな。 『自分だけでなく、周りも安全運転』を想定してるんですもんね。 勘違いしてました😒

• 共感0
• レスに返信

＞155
だから、事故における死亡率の割合を二輪と四輪別にデータで示しただろが。

おまえレベルの解説なんかどーでもいいわ。

• 共感0
• レスに返信

>> 151 「母さん、俺今年で16だしさ、バイクの免許取るからさ」 「止しなさい、オートバイなんて危ないから。あと２年待って、取るなら車の免許にし… 私の母親は、私が16歳のある日、近所の書店でバイク免許取得の学科問題集を買ってきて読んでいたら、まさしくこれを言ってきました。

結局私は、母親の心配をよそに、免許取得致しました。

しかし私は、バイクは好きながらも転倒のリスクが怖く、スピードは出せませんでした。

私は今のところ、バイクで事故を起こしたことは、ありません。

しかし、４輪では、転倒のリスクが極めて少ないことから、結構スピードを出します。

正直な話、若い頃は恥ずかしながら2000ccの乗用車で、事故を起こしたこともあります。

以来、私の母親は、私がバイクに乗ることは、反対しなくなりました。

しかし４輪に関しては、軽自動車はしぶしぶＯＫながらも、2000ccクラスの普通乗用車に乗ることには、反対するようになりました。

今にして思うと、私の母親のような考え方は、珍しいのかもしれませんが、母にこうした考え方を植え付けてしまったのは、私自身が原因です。

私自身に関して言えば、もしかすると４輪よりも、バイクの方が安全な面があるのかもしれません。

しかしこれは、バイクだと怖くてスピードが出せないけれど、４輪だと結構スピードを出してしまうという、私特有のものであって、一般論ではありません。

• 共感0
• レスに返信

>> 140 路面が乾いていてもバイクは転倒します。今の季節のような冬の場合タイヤが冷えた状態だとアクセル開けて交差点を曲がった瞬間に転倒する場合がありま… タイヤについては、充分に注意することで回避出来ます。

良く言われる傾きについてですが、普通の道を通常の速度で走っていれば、支障が出るほどの角度は必要ありません。
大抵の場合、無理やり傾けたり、必要以上のスピードで曲がろうとしている事が原因です。

とっさの事にも対応出来るように構えとけというのが、私の意見ではありましたが；

確かに、予想不可能回避不可能な間合いの飛び出しもあり得るので、それは１つバイクの劣る点として記憶しておきます
ありがとうございます

• 共感0
• レスに返信

>> 143 ＞129 ムチャな運転運転をした時にバイクは危険で、乾いた路面で安全運転をすればバイクより車の方が危険と言う根拠は？ 安全運転をして… バイクの利点は散々話して来ました
物理的にもバイクに利点がある事も話しました。

なぜ読み返せと言うのかと言うと
新しく来る人、飛び飛びで読む人に、いちいち説明し直していたらキリがないですし、
同じレスが増えて、余計にややこしくなるからです。

天候の事ですが、今回は雨の事は一切考えない。
ということでお願いします。

このスレでの話しがまとまって、なおかつ雨を交えた議論がしたい。
その場合は改めてスレをたて、そこで話し合いをしましょう。

こういう言い方は良くないかもしれませんが、
あくまでも スレ主は私です。
スレの根本である部分、題材や条件事態を覆すようなレスはご遠慮下さい。

• 共感0
• レスに返信

>> 145 ・乾いた舗装路 ・安全運転 が条件…ですか およそ動輪車とはタイヤと路面のフリクションにより可動、制動できる訳で 単純に考えれ… 制動力自体はその説明の通りですが、実際にはその差が絶対的な原因になる事故なんてほとんどありません。（その他過失があれば別

0からのダメージについては、おっしゃる通りですね。
これも１つの違いですね。

しかし、その点について、
バイクの場合身体が外に出ているため
正面以外らの危険に気もづきやすい
そのため、持ち前の俊敏性、小さな車体で回避
もしくはライダー単身で逃げる事も出来ます。

• << 166 ほとんどのレスに返事を返す主さんの律儀さを敬服します。 が >制動力自体が絶対的原因となる事故はほとんど無い？ ↑【タイヤの数、剥き出しの生身】以外を論点として 単車と４輪車の構造的特性の違いは制動力だと自分は思っています。 もっとも信頼できる危機回避行為はブレーキングです バイカーであれば あと数メートルで衝突…ヒヤリとした経験はある筈 制動力＝制動距離が事故の原因にならないなどの素人論はやめた方が良いと思います。 >身体が外に出ているから正面以外の危険にも気づきやすい？ ↑メット越しの視界がどれほど狭いものか…試しにフルヘルを着用し人差し指を耳の位置まで近づけてみて下さい。理解できると思いますが 乗用車であれば透明なガラスであり こと水平面で視界を遮る構造体は４本のピラーのみ 目視において４輪車の方が危険察知はしやすいでしょう >持ち前の俊敏性と小さな車体で回避？ ↑６０㎞/ｈで走行中５㍍幅のスラロームに要する進行距離がどれほどになるか…思っているほど単車に俊敏性はありませんよ 俊敏性と機動性をはき違えない方がよろしいかと >ライダー単身で逃げる事ができる？ ↑見過ごされていたか返事をいただけていない自分がした５４番のレスを読んでいただきたい 危険を直視しパニックに陥った人間の行動力を過信すべきでは無いと思います。 他にも単車の危険性は少なからずありますが、とりあえず反論を楽しみにしています

• 共感0
• レスに返信

>> 150 主、出てこないな😒反論出来ないか、作戦を練っているか。妄想好きな女性が書いたスレはどうやら釣りで削除になったからこのスレが楽しみだったんだけ… 申し訳ありません
多忙の為、長くて1～2日レスが遅れる事がございますが、何卒ご容赦下さい。

• 共感0
• レスに返信

>> 151 「母さん、俺今年で16だしさ、バイクの免許取るからさ」 「止しなさい、オートバイなんて危ないから。あと２年待って、取るなら車の免許にし… ありがとうございます。
一次二次…という言葉は知りませんでした。勉強になります。

私の言いたいことも大体その通りです。

あとの事はまた後程

• 共感0
• レスに返信

>> 152 ですからその安全性について語っているんです 安全性が勝っているという理由、根拠をどうぞ 車の安全性=囲まれてる、四輪で支えてる、制限速度内なら特にブレーキとハンドルで危険回避出来る。
バイク=二輪のために制限速度内であっても急ブレーキによる握りゴケする可能性高い、クイックな切り返しは無理。
以上。
あなたもバイク乗るならバイクは車ほどハンドルに依存出来ないの分からんかい？
それ分からんならバイク乗らん方がいい。
あなたみたいな特性も理解せずにバイクチョロチョロ乗られたら車の邪魔だ。
あなたこそ車なめるな。
事故るなら単独で自爆してくれ。

• << 167 その点については何度もお話しました

• 共感0
• レスに返信

>> 155 車は身体が固定されているぶん衝撃がモロに来ます。 他に、そのまま圧死 閉じ込められて焼死、出血多量などの危険が考えられます。 バイ… 主さんのいう“事故”は

コツンとぶつかる程度の事故なんですか？


それなら、バイクから落ちても擦りむく程度ですね。

車なら車体はヘコんでも身体は無傷ではないかな。



『自分だけでなく、周りも安全運転』を想定してるんですもんね。

勘違いしてました😒

• << 168 どんなやりとりをしているか、遡って見てきてください

• 共感0
• レスに返信

バイク野郎と 名乗っているのすら オートバイを愛する大好き人間からすれば その屁理屈理論 非常に 腹立たしい。

オートバイの事 なんもわからん奴に 名乗るな！

他のライダーは みんなそう思っている。

阿呆と オートバイの議論 する価値なし。

早く消えろ！

• << 169 屁のような嘘っぱちの理屈だと言うのなら、論理的に切り崩してください。 それが真実なら私もそれを望みます。

• 共感0
• レスに返信

>> 160 制動力自体はその説明の通りですが、実際にはその差が絶対的な原因になる事故なんてほとんどありません。（その他過失があれば別 0からのダ…
ほとんどのレスに返事を返す主さんの律儀さを敬服します。

が
>制動力自体が絶対的原因となる事故はほとんど無い？
↑【タイヤの数、剥き出しの生身】以外を論点として
単車と４輪車の構造的特性の違いは制動力だと自分は思っています。

もっとも信頼できる危機回避行為はブレーキングです
バイカーであれば あと数メートルで衝突…ヒヤリとした経験はある筈

制動力＝制動距離が事故の原因にならないなどの素人論はやめた方が良いと思います。

>身体が外に出ているから正面以外の危険にも気づきやすい？
↑メット越しの視界がどれほど狭いものか…試しにフルヘルを着用し人差し指を耳の位置まで近づけてみて下さい。理解できると思いますが

乗用車であれば透明なガラスであり
こと水平面で視界を遮る構造体は４本のピラーのみ
目視において４輪車の方が危険察知はしやすいでしょう

>持ち前の俊敏性と小さな車体で回避？
↑６０㎞/ｈで走行中５㍍幅のスラロームに要する進行距離がどれほどになるか…思っているほど単車に俊敏性はありませんよ
俊敏性と機動性をはき違えない方がよろしいかと

>ライダー単身で逃げる事ができる？
↑見過ごされていたか返事をいただけていない自分がした５４番のレスを読んでいただきたい
危険を直視しパニックに陥った人間の行動力を過信すべきでは無いと思います。


他にも単車の危険性は少なからずありますが、とりあえず反論を楽しみにしています

• << 173 ひやりとした。で終わってるなら回避成功です。 オーバースピードでなく、安全確認がしっかりしていれば、バイクのブレーキでも充分なんです。 また、停止時の危険察知ですが 車は構造上、絶対的な死角が存在しますし、身体が固定されているので、完全な確認には時間がかかります。 その点バイクは、首を後ろに向ければ良いだけです。前に障害物や急な坂があっても、見上げたり、覗き込んだりもできます。 ヘルメットを考慮しても、その差は歴然でしょう。 ミラーについても、少ない動作でより広い範囲を見渡す事が出来ます。 また上記は車種などの違いが あるとして、音や風の流れ、場合によって臭気。など、五感を要する危険察知は、車には難しい事です。 俊敏性が間違っていたとしたら申し訳ないです。国語は苦手なので言葉の誤用なんかまだあるかもしれません。 言いたいのは、0からの加速 微速時なら小回りが効くよということ。 ヤバいと思えば無理矢理車の横に入り込めますし、対抗車線側や、信号無視して左折しても、大丈夫でしょう。 後ろから何か迫ってきても出足の速さを生かして逃げる事も4輪には不可能です。 広い目で見れば４輪のほうが性能が良いのでしょうが、実際にはスペースの問題でそれを発揮出来ない場合がほとんどです。 そして、それこそが私が言う安全性における バイクと車の決定的な差なんです。 ただ………緊急時に焦って動けないという経験は私にはないので分かりません。。 猫が出てきたときれ冷静にブレーキングができましたし、 後ろから原付バイクが滑って来たのも、バイクを走らせる事で回避出来ました。 避難訓練のように、日頃からイメージトレーニングをすることが大事なんだと思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 163 車の安全性=囲まれてる、四輪で支えてる、制限速度内なら特にブレーキとハンドルで危険回避出来る。 バイク=二輪のために制限速度内であっても急… その点については何度もお話しました

• 共感0
• レスに返信

>> 164 主さんのいう“事故”は コツンとぶつかる程度の事故なんですか？ それなら、バイクから落ちても擦りむく程度ですね。 車な… どんなやりとりをしているか、遡って見てきてください

• << 171 遡って見た結果、そう思った次第です(｀_´)ゞ

• 共感0
• レスに返信

>> 165 バイク野郎と 名乗っているのすら オートバイを愛する大好き人間からすれば その屁理屈理論 非常に 腹立たしい。 オートバイの事 なんもわ… 屁のような嘘っぱちの理屈だと言うのなら、論理的に切り崩してください。
それが真実なら私もそれを望みます。

• 共感0
• レスに返信

>> 169 阿呆には わからん。

消えろ！

• 共感0
• レスに返信

>> 168 どんなやりとりをしているか、遡って見てきてください 遡って見た結果、そう思った次第です(｀_´)ゞ

• << 175 私は突然話しを変えたりしませんよ。 アンカーを辿ったら、行き着くのは６さんの「同じ速度で正面衝突」という言葉です。

• 共感0
• レスに返信

みなさん、ここまで説明しても理解出来ないようなのでレスをするだけ時間の無駄ですよ。
勘違いも甚だしい。かなり、思い込みが激しいようなので相手をすると疲れますから。

• << 176 私からすれば、皆さまのほうが思い込みでバイクを批判しているとしか思えないのです。 そこまで違うと主張するのなら、あなたからも、きちんとした意見をお聞きしたいのですが、、

• 共感0
• レスに返信

>> 166 ほとんどのレスに返事を返す主さんの律儀さを敬服します。 が >制動力自体が絶対的原因となる事故はほとんど無い？ ↑【タイヤの… ひやりとした。で終わってるなら回避成功です。
オーバースピードでなく、安全確認がしっかりしていれば、バイクのブレーキでも充分なんです。

また、停止時の危険察知ですが
車は構造上、絶対的な死角が存在しますし、身体が固定されているので、完全な確認には時間がかかります。

その点バイクは、首を後ろに向ければ良いだけです。前に障害物や急な坂があっても、見上げたり、覗き込んだりもできます。
ヘルメットを考慮しても、その差は歴然でしょう。
ミラーについても、少ない動作でより広い範囲を見渡す事が出来ます。

また上記は車種などの違いが あるとして、音や風の流れ、場合によって臭気。など、五感を要する危険察知は、車には難しい事です。

俊敏性が間違っていたとしたら申し訳ないです。国語は苦手なので言葉の誤用なんかまだあるかもしれません。

言いたいのは、0からの加速
微速時なら小回りが効くよということ。

ヤバいと思えば無理矢理車の横に入り込めますし、対抗車線側や、信号無視して左折しても、大丈夫でしょう。
後ろから何か迫ってきても出足の速さを生かして逃げる事も4輪には不可能です。

広い目で見れば４輪のほうが性能が良いのでしょうが、実際にはスペースの問題でそれを発揮出来ない場合がほとんどです。
そして、それこそが私が言う安全性における
バイクと車の決定的な差なんです。

ただ………緊急時に焦って動けないという経験は私にはないので分かりません。。
猫が出てきたときれ冷静にブレーキングができましたし、
後ろから原付バイクが滑って来たのも、バイクを走らせる事で回避出来ました。

避難訓練のように、日頃からイメージトレーニングをすることが大事なんだと思います。

• << 177 ヒヤリで終わっているなら回避成功……それは成功では無く運がよかっただけなのですよ 同じように安全確認は確認であって未来予知ではない ０.５秒後の前車の挙動、あるいは路面の変化を予知する事は不可能であり常識的な予測の範囲内で安全だと思い込んでいるだけなのです 猫をよけた時の冷静なブレーキング その時の速度、距離、目視確認から右手に力を入れるまでの判断材料等 参考までにお教え下さいませんか？ 見識深い主さんであれば 10㎞/ｈでもジャックナイフするし 30㎞/ｈでもハイサイドは起こり得る事は理解されていると思います その事を踏まえ くどいようですが今一度 急な下りの急制動に自信があるのか 恐怖感を感じないのか それを問いたいです。

• 共感0
• レスに返信

ヒャハハハ(^.^)~
馬鹿にされまくってるな～
スーパーカブで日本一周に行けよ
二輪の怖さがわかるぜ

• 共感0
• レスに返信

>> 171 遡って見た結果、そう思った次第です(｀_´)ゞ 私は突然話しを変えたりしませんよ。
アンカーを辿ったら、行き着くのは６さんの「同じ速度で正面衝突」という言葉です。

• << 179 同じ速度で正面衝突したとき、 ライダーはサドル位置から落ちる程度で済みますか？ 車より高く飛ぶ気がする、法廷速度でも。 横に逃げればいい は無しですよ。

• 共感0
• レスに返信

>> 172 みなさん、ここまで説明しても理解出来ないようなのでレスをするだけ時間の無駄ですよ。 勘違いも甚だしい。かなり、思い込みが激しいようなので相手… 私からすれば、皆さまのほうが思い込みでバイクを批判しているとしか思えないのです。
そこまで違うと主張するのなら、あなたからも、きちんとした意見をお聞きしたいのですが、、

• << 178 阿呆～ 批判してんじゃねぇ～よ。 両方説いてるだろうが。 どちらかならば 好きで言うなら 二輪だ。 二輪の利点欠点 楽しさ 怖さ 全て知って言っている。 思い込みだけで 二輪語る奴が 一人前に 語るなよ。
• << 180 誰もバイクを批判してないでしょ。

• 共感0
• レスに返信

>> 173 ひやりとした。で終わってるなら回避成功です。 オーバースピードでなく、安全確認がしっかりしていれば、バイクのブレーキでも充分なんです。 …
ヒヤリで終わっているなら回避成功……それは成功では無く運がよかっただけなのですよ

同じように安全確認は確認であって未来予知ではない
０.５秒後の前車の挙動、あるいは路面の変化を予知する事は不可能であり常識的な予測の範囲内で安全だと思い込んでいるだけなのです



猫をよけた時の冷静なブレーキング
その時の速度、距離、目視確認から右手に力を入れるまでの判断材料等
参考までにお教え下さいませんか？



見識深い主さんであれば
10㎞/ｈでもジャックナイフするし
30㎞/ｈでもハイサイドは起こり得る事は理解されていると思います

その事を踏まえ くどいようですが今一度

急な下りの急制動に自信があるのか
恐怖感を感じないのか

それを問いたいです。

• 共感0
• レスに返信

>> 176 私からすれば、皆さまのほうが思い込みでバイクを批判しているとしか思えないのです。 そこまで違うと主張するのなら、あなたからも、きちんとした… 阿呆～ 批判してんじゃねぇ～よ。

両方説いてるだろうが。

どちらかならば 好きで言うなら 二輪だ。

二輪の利点欠点 楽しさ 怖さ 全て知って言っている。

思い込みだけで 二輪語る奴が 一人前に 語るなよ。

• 共感0
• レスに返信

>> 175 私は突然話しを変えたりしませんよ。 アンカーを辿ったら、行き着くのは６さんの「同じ速度で正面衝突」という言葉です。 同じ速度で正面衝突したとき、

ライダーはサドル位置から落ちる程度で済みますか？


車より高く飛ぶ気がする、法廷速度でも。



横に逃げればいい は無しですよ。

• 共感0
• レスに返信

>> 176 私からすれば、皆さまのほうが思い込みでバイクを批判しているとしか思えないのです。 そこまで違うと主張するのなら、あなたからも、きちんとした… 誰もバイクを批判してないでしょ。

• 共感0
• レスに返信

主よ、お前の屁理屈通るのはせいぜい暴走族の連中くらいだよ。
仮に晴れた日の制限速度内ならバイクの方が安全というならばお前の乗ってるバイクは晴れ以外は危険極まりないものなのか？
じゃあ全天候で満遍なく安全な車の方が良くないか？
お前がいう程度の狭いレンジの安全性しかないのか？
敢えて言おう、お前は車に乗った方が安全だ。
お前の言うその程度の安全性しかないバイクなどやめちまえよ。

• 共感0
• レスに返信

＞181
同意
乾いた路面の制限速度に限って安全ってことは、裏返せばその条件以外危険だって自ら言ってる様なもんだ(笑)

この主は天候まで自分で操れるんだろうか？

• 共感0
• レスに返信

つうか🐼💦

このスレが削除されないのが不思議🐼💦

• 共感0
• レスに返信

>> 183 主は意地になってるだけじゃないですか？言われれば言われるほど引っ込みがつかないというか😒

• 共感0
• レスに返信

主よ、バイクをなめてるのはお前だよ。
そして車なめるな。
そして世の中なめるな‼
そして鼻タレボクちゃんおやすみなさい。
明日は歩行器の練習しなさい。

• 共感0
• レスに返信

ようやくおとなしくなったか？

主よ
お前はなぜ皆から屁理屈だって言われるかわかるか？

その前に屁理屈の意味わかるか？

屁理屈とはな、物理的にも、データ的にも、机上の空論にすらなっていないお前の理論が破綻してるってことだ。

ただ単に、自分の主張が論破されたくない一心に反論してるんだろうけど、誰も納得しない持論を展開しても馬鹿を証明するだけでだぞ。

お前、友達いるか？
コミュニケーション能力あるか？
働いてるのか？
それとも学生か？

まだ若いなら人生やり直しがきくって。
ネット上での構ってちゃんだけじゃなく、聞く耳持って努力しろって。
まずは、やることやって経験談、体験談で話せば説得力つくから。

悔しいかもしれないけど、このスレ閉鎖してさ、明日から頑張れって。

• 共感0
• レスに返信

主よ、目を醒ませ。
二輪は走ってる時以外は支えないと倒れるんだぞ。
主よ、囲まれてるか囲まれてないかの差は分かるか？
裸と鎧を纏ってる違いあるぞ。
主よ、車は衝突安全性も考えられてるぞ。
主よ、普通に考えたらバイクがいかに危険で安全性ないか分からんかい。
バイクには衝突安全性はない。
お前の考え方では間違いなく後悔するぞ。
私はバイクは車に比べたら危険極まりない無謀で実用性のない無駄な乗り物と思ってる。

• << 189 二輪には二輪の四輪には四輪の良さがあります。主の考えがいかに間違っているか説いたレスだと思いますが些か言い過ぎかと思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 187 おいおいっ 二輪そこまで否定するなよ。

危険実用性ないは おかしいだろう。

あんたもわかってないなぁ～

四輪には四輪の二輪には二輪の特性があり 各々 利点や欠点もあるよ。

そんなんもわからんで 否定するなよ。

これこそ机上の空論！

喋るには 知ってから言いな。

• << 190 あくまでも四輪と二輪を比べたらの話です。 二輪に全く実用性ないと誤解されたならすみません。 机上の論理ではないですよ。

• 共感0
• レスに返信

>> 187 主よ、目を醒ませ。 二輪は走ってる時以外は支えないと倒れるんだぞ。 主よ、囲まれてるか囲まれてないかの差は分かるか？ 裸と鎧を纏ってる… 二輪には二輪の四輪には四輪の良さがあります。主の考えがいかに間違っているか説いたレスだと思いますが些か言い過ぎかと思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 188 おいおいっ 二輪そこまで否定するなよ。 危険実用性ないは おかしいだろう。 あんたもわかってないなぁ～ 四輪には四輪の二輪には二輪の特… あくまでも四輪と二輪を比べたらの話です。
二輪に全く実用性ないと誤解されたならすみません。
机上の論理ではないですよ。

• 共感0
• レスに返信

>> 190 二輪は四輪に比べ危険極まりなく 無謀で 実用性のない 無駄な乗り物と思っている。

と ハッキリ書いているよ。

危険はわかるが 無謀で 実用性のない 無駄な乗り物とは なんだ？

自分の言葉に責任持てよ。

この世に なんでもそうだが 欠点利点はあれど 無駄なものなんてはないんだよ。

俺はね 二輪も四輪も人並み以上に 乗っているし 好きだし 技術もそうだが 免許もだ。

乗れないのは トレーラーぐらい。

その今までの長年のキァリアから 物言っている。


郵便局のカブ 何処が無駄な 乗り物かな？

車の入らない 路地の配達 山間部の車の行けない道 何処が無駄で 実用性ないんだ？

あんたさぁ 勢いだけて 物言っちゃいかんよ。

言い切るには それなりの根拠ある話しよう。

オートバイは 四輪からしたら 危険な乗り物だ。 これは間違いない。もしもの時には 車よりリスクが高い！

しかし 無謀で 無駄で 実用性のない物では ない。 ちゃんと 必要な乗り物だ。

四輪も二輪も大事なのは 乗り手の問題だよ。

楽しく便利な乗り物でも 乗り手の 心で 全て無謀な乗り物にもなる。

危険か 危険じゃないかの話ならわかるが 二輪を全否定するなら ここじゃ お呼びではない。

二輪を安全と言い切る 主と変わらんよ。

• << 194 ６さん大人だなぁ！まるでお奉行様みたい(^O^) テレビ見てたら被災地でバイクが活躍しているって聞いて凄く嬉しくなりました！ 私の先輩や後輩は車屋さんやバイク屋さんが沢山居まして色々な話しをよく聞きます。それこそエンジンの開発テストでＦ１の話しもあれば、ＲＣ２１２Ｖのテストの話しもあります。 私には分からないことだらけで質問ばかりしてますが、必ず言われるのは車もバイクも安全運転が一番だから無理な運転しないで気をつけろよって注意されてます。 車があったからこそ文明の発展ってあるし、道が新しく作られるのも車があるからこそですよね。 私は車もバイクも両方持ってますが、どっちが良いとか悪いとかだけは言いたくありません。だって車好きもバイク好きもバカみたいだけど最高に楽しいしカッコイイし両方大好きだから(^O^) ・・・なんて言ってうまくまとめてますが、皆さん安全運転しましょうね!!
• << 195 ２つ訂正します。 バイクが無駄は言い過ぎでした。 郵政カブや宅配ピザ、バイク便等でバイク特有の機動性見事にいかしてますね。 無謀なと書いたのは二輪で200馬力なんて無駄でしょう。って事かな。 と言いつつ私自身乗り物好きで二輪以外は普通車から重機、ダンプ、果てはトレーラーまで乗ります。 二輪に関しては原付スクーターから250オフロード、250２ストレプリカ、4002ストレプリカ、400スポーツ、ターボバイク、250シングル、750SS、リッターVツインSS、メガスポーツ、クルーザーと大体のジャンルのバイクに乗ってます。 バイクの特性や楽しさ、危険は知ってます。 私は四輪と比べてと言ったはずです。 四輪と比べてバイクが安全だと言った主に対して言ったまでです。 ちなみにバイクに否定的と思われたなら訂正します。 全くバイクを知らないわけではなく私なりに知り尽くした上での意見です。

• 共感0
• レスに返信

>> 191 また新たな争いが始まりましたね。主と同じ価値観ということでスルーしましょう

• 共感0
• レスに返信

>> 192 はいっ そうします。

価値観と言うより 偏見だね。

言葉に 責任ないし 本質わかってない 主と 同類だ。

あんな事言えば ライダーからは ひんしゅくの嵐になるよ。

• << 196 確かにそうですね。
• << 197 本質分かってない？ そう理解するのはあなたの勝手ですから。 私はメガスポーツやリッターSSはサーキット以外は全開しません。 サーキット以外は無駄で危険な馬力なので。

• 共感0
• レスに返信

>> 191 二輪は四輪に比べ危険極まりなく 無謀で 実用性のない 無駄な乗り物と思っている。 と ハッキリ書いているよ。 危険はわかるが 無謀で 実… ６さん大人だなぁ！まるでお奉行様みたい(^O^)

テレビ見てたら被災地でバイクが活躍しているって聞いて凄く嬉しくなりました！

私の先輩や後輩は車屋さんやバイク屋さんが沢山居まして色々な話しをよく聞きます。それこそエンジンの開発テストでＦ１の話しもあれば、ＲＣ２１２Ｖのテストの話しもあります。

私には分からないことだらけで質問ばかりしてますが、必ず言われるのは車もバイクも安全運転が一番だから無理な運転しないで気をつけろよって注意されてます。

車があったからこそ文明の発展ってあるし、道が新しく作られるのも車があるからこそですよね。

私は車もバイクも両方持ってますが、どっちが良いとか悪いとかだけは言いたくありません。だって車好きもバイク好きもバカみたいだけど最高に楽しいしカッコイイし両方大好きだから(^O^)


・・・なんて言ってうまくまとめてますが、皆さん安全運転しましょうね!!

• 共感0
• レスに返信

>> 191 二輪は四輪に比べ危険極まりなく 無謀で 実用性のない 無駄な乗り物と思っている。 と ハッキリ書いているよ。 危険はわかるが 無謀で 実… ２つ訂正します。
バイクが無駄は言い過ぎでした。
郵政カブや宅配ピザ、バイク便等でバイク特有の機動性見事にいかしてますね。
無謀なと書いたのは二輪で200馬力なんて無駄でしょう。って事かな。
と言いつつ私自身乗り物好きで二輪以外は普通車から重機、ダンプ、果てはトレーラーまで乗ります。
二輪に関しては原付スクーターから250オフロード、250２ストレプリカ、4002ストレプリカ、400スポーツ、ターボバイク、250シングル、750SS、リッターVツインSS、メガスポーツ、クルーザーと大体のジャンルのバイクに乗ってます。
バイクの特性や楽しさ、危険は知ってます。
私は四輪と比べてと言ったはずです。
四輪と比べてバイクが安全だと言った主に対して言ったまでです。
ちなみにバイクに否定的と思われたなら訂正します。
全くバイクを知らないわけではなく私なりに知り尽くした上での意見です。

• << 201 あなたの言葉は もう通用しないよ。 訂正しようが わかってないから あんな風に 否定的言葉を言い切るるんだよ。 200馬力必要ないと言うなら 車に 500馬力も必要ではない事と同じです。 フルパワー 全て出すのじゃなく パワーに余裕があるから ドライビングもライディングも 余裕出るんですよ。 ギリギリ一杯じゃ疲れるだけです。 全てに余裕あるから 楽な運転なんですよ。 それから 安全性ですが 二輪車 安全性ないと言うが しっかり考えられてますよ。 サスペンション ブレーキ フレームと 市販四輪にない レーサー並の 足廻りです。 これも 安全性追及した結果でしょう。 見る視点変えればさ 見解は こう変わります。 色々 乗り継ぎしてるようですが 気づかないのかな？ マッハ 乗ってましたが 真っ直ぐ走るのだって 怖いぐらい 全てが 貧弱でした。 今のは どうかな？ この30年で 形状基本は変わらねど 中身は 凄い進歩です。 二輪車否定的な言葉を出した人には わかんないだろうけど。 言ったでしょう 利点や欠点あれど 必要ないものは この世の中には ないと。 必要だから 全てが 存在するんです。

• 共感0
• レスに返信

>> 193 はいっ そうします。 価値観と言うより 偏見だね。 言葉に 責任ないし 本質わかってない 主と 同類だ。 あんな事言えば ライダー… 確かにそうですね。

• << 198 どう思おうと自由ですが車の危険、バイクの危険さは理解してます。

• 共感0
• レスに返信

>> 193 はいっ そうします。 価値観と言うより 偏見だね。 言葉に 責任ないし 本質わかってない 主と 同類だ。 あんな事言えば ライダー… 本質分かってない？
そう理解するのはあなたの勝手ですから。
私はメガスポーツやリッターSSはサーキット以外は全開しません。
サーキット以外は無駄で危険な馬力なので。

• << 202 変なの？ 何で 無駄と思うのに 乗るかだ。 無駄なら 乗らなきゃ良い。 それからですね 私や オートバイを愛するライダーと あなたが違うのは オートバイを乗り物じゃなく 友達 同士と言うような目で見てます。 だから 苦楽共にですので 労りや犒いもある。 機械 道具みたいに思うような あなたとは 一線違うかな～。 馬力あろうがなかろうが それをどう扱うかは ライダー自身なんだよ。

• 共感0
• レスに返信

>> 196 確かにそうですね。 どう思おうと自由ですが車の危険、バイクの危険さは理解してます。

• 共感0
• レスに返信

ちょっと、スレが荒れ気味のようです。

多分主さんは、いわゆる「３ない運動」推進派のような「バイク＝暴走族＝不良の乗り物、まじめなよい子はバイクなんかに乗らない」とばかりに、頭ごなしにバイクを否定するような人に対して、バイクは元来、必ずしも危険なものではないということを訴え、バイクの有用性を認めてもらいたかったのだと思います。

バイクは４輪に比べ、車体が小さく、軽いですから、その意味では、危険回避能力に、優れている面もあります。

良し悪しはともかく、すばしっこく、敏捷な動きが可能です。

走る、曲がる、止まるといった能力に優れ、車体が小さいことは、横合いからの飛び出しなどには、４輪では避けられないような衝突を、避けられる場合もあります。

勿論これは、元来持ち合わせている、物理的特性であり、現実には、ブレーキ操作など、４輪車より、繊細な感覚が求められます。

路面にダンプが落とした砂など浮いていようものなら、たちまち転倒します。

ところが、現実にここにレスしてきた人は、バイク好きの方ばかりでした。

そして、バイク好きの方たちは、口々に、バイクの危険性を主さんに訴えるという方向に、話が展開していきました。

主さんは、多分ここの皆さんがおっしゃるようなバイクの危険性は、判っておられると思います。

主さんがおっしゃるようなことも、本当は、ここの皆さんは判っておられると思います。

また、48番さんのおっしゃることは、実用上は、リッターバイクの性能は必要ないという意味だと思います。

新聞配達を、４輪車で行えば、かえって非効率的なことぐらいは、誰でも想像がつきます。

私の家の近所の人には、ハヤブサで通勤している人もいます。

ハヤブサを通勤に使うことは可能です。

しかし通勤に、ハヤブサの性能は、必要ありません。

言葉が足りなかったり、言葉の使い方が不適切なところもあるかもしれませんが、どうも根本的に、いたるところで、話が噛み合ったいないように思えます。

• 共感0
• レスに返信

>> 199 訂正。



噛み合っていない ＝ ⭕

噛み合ったいない ＝ ❌



変換ミスでした。

すみません。

• 共感0
• レスに返信