注目の話題: スカートの丈が床につきます; ☆ダブル不倫15☆; 妻の過去について

八つ当たりじゃないですか？？

レス14 HIT数 1622 あ+ あ-

時事ネタ好き（ ♂ ）
16/04/15 15:35(更新日時)

http://www.asahi.com/articles/ASJ4D04F5J4CPUZB00X.html

倒れてきた倒木が車に直撃した事故がありましたが、気持ちはわかるけれど県を訴えるって八つ当たりにしか思えないです。

こんなん正直馬鹿ですかと言いたくなる。事故は予見できたっていうなら、倒木だって予見できたんじゃ？と言われたら、どういうんでしょう。

自然災害なのに、どうしようもないじゃん。石を崖の上から落として、県に請求するような事例だってでてくるんじゃないかな。

このニュースの感想をどうぞ。

タグ

No.2322697　16/04/15 08:48(スレ作成日時)

ウォッチリストに追加

引っ越しの退去費用が安くなる可能性があります！

No.1 16/04/15 09:08
匿名1 ( ♀ )

明らかに倒木の可能性を知ってて放置してたら何からの対応は必要なのかも。
でもこんな樹木なんてあちこちにあると思う。車の持ち主も頭に血がのぼってるだろうから冷静になったら少しは考えも変わるかな。運が悪かったと一言ですますのはいろんな事件事故にあった方に失礼だけど、車だけですんで事で良かったと思うべき。

No.2 16/04/15 09:11
匿名2

もし主が被害者だったらあきらめて泣き寝入りするのか？

死者が出なかったからまだましだけど。

もう少し人の気持ちになって考えた方がいいんじゃない？

No.3 16/04/15 09:21
匿名3 ( ♀ )

倒木による事故で、道路管理者の管理責任（一部）が認められた判例もある。
今回のケースも倒木の予見が可能だったかどうかが争点になると思う。
周辺住民が現場周辺の倒木対策をして欲しいと言っていたというのが、どの程度今回の事故への予見に影響するか、というところかと思う。
要望があったくらいだから、実際倒木があったのだと思う。
運転者の責任も何割かはあるだろうけど、道路管理者の過失責任はゼロではないと思う。

<< 12 うわー。ほんとだ。ちょっと事例が違うような気もしますが。知恵袋で書いてる人いました。 http://www.hido.or.jp/14gyousei_backnumber/library_data/soshoujirei_data/0712soshoujirei.pdf 国賠２条は無過失責任なんで、賠償は免れないかもしれません。損害額は全損の場合市場価格（時価）というのはすでに判例でも確立してるところだと思うんで、再取得にそれだけかかるということなら、満額認められる可能性もありますね。

No.4 16/04/15 09:38
通りすがり4

八つ当たりじゃないし
馬鹿とも思わない

以前から危ないと町民から訴えがあったんだし
こう言う事になる事は予測出来たはず

主さん損な生き方をするタイプだね
まあいいけど
馬鹿って言い方はないよね

<< 13 馬鹿は言いすぎたかもしれません。けど、要は保険に入っていなかったってことのはずなんで、やっぱりおかしいんじゃないかなと思います。

No.6 16/04/15 10:10
匿名3 ( ♀ )

>> 5 4さんじゃないけど

主が貼ったURLの記事読めば、事故前から対策を要望、って書いてある。
さすがにいつ要望したかまでは分からないけど。

No.7 16/04/15 10:12
通りすがり4

>> 5 削除されたレス
ご自分でお調べ下さい。事情通アピールもしてないですし
低学歴とかも関係ないので

これ以上の横レスはスルーします。
失礼します。

No.9 16/04/15 10:35
匿名3 ( ♀ )

>> 8 変な突っかかり方しかしないんだね。
ハンネの通りの人なの？

No.11 16/04/15 11:08
匿名3 ( ♀ )

>> 10 被害妄想激しい上に、字も読めないの？
自レス削除は「削除されたレス」の後ろに（自レス削除）って付くから。
単に誰が見ても不快なレスだから見てる人間から削除ボタン押されただけだよ。

No.12 16/04/15 12:00
時事ネタ好き0 ( ♂ )

>> 3 倒木による事故で、道路管理者の管理責任（一部）が認められた判例もある。今回のケースも倒木の予見が可能だったかどうかが争点になると思う。 … うわー。ほんとだ。ちょっと事例が違うような気もしますが。

知恵袋で書いてる人いました。
http://www.hido.or.jp/14gyousei_backnumber/library_data/soshoujirei_data/0712soshoujirei.pdf

国賠２条は無過失責任なんで、賠償は免れないかもしれません。損害額は全損の場合市場価格（時価）というのはすでに判例でも確立してるところだと思うんで、再取得にそれだけかかるということなら、満額認められる可能性もありますね。

No.13 16/04/15 12:01
時事ネタ好き0 ( ♂ )

>> 4 八つ当たりじゃないし馬鹿とも思わない以前から危ないと町民から訴えがあったんだしこう言う事になる事は予測出来たはず … 馬鹿は言いすぎたかもしれません。けど、要は保険に入っていなかったってことのはずなんで、やっぱりおかしいんじゃないかなと思います。

No.14 16/04/15 15:35
匿名14

裁判起こすのは権利だし自由だし、それを正当に判断するのは裁判所だから他人がとやかく言う問題ではないのでは？車も日本に１００台とない車で、４千万円以上する車だというし（この車に関しては昭和のウンチクおじさんが聞いてもいない説明を長ったらしくしそうだけど……）４千万円以上の被害を被ったら普通は黙っていられないでしょう。