死刑存廃止7(今度はピリオド打ちたい)

6が終わるまで閉鎖しときます。

• 共感0

閉鎖解除致しましたが、6が終わってから、こちらで続けて下さい。

• 共感0

前スレ2番さんへ。

安易に発言出来る神経が問われてる事を自覚して下さいね。


↑はい、申し訳ありませんm(_ _)m

• 共感0

>> 3 本当に、その被害者を、、、と言ったんですね？
恐ろしい思考の持ち主ですね！
本当に、赤い血が流れていますか？

• 共感0

>> 4 申し訳ありませんm(_ _)m
失言、暴言であった事を認識し、謝罪と発言の撤回致しております。m(_ _)m

• << 47 と、言うか、暴言じゃないでしょ！ 意識的に、そう思ってないと、そんな書き込みできないでしょ！ 怖い考え方だね そんな考え方をする死刑反対派が、こんなスレを立てるのが、おかしいと思う

• 共感0

>> 5 べつに謝らなくていいよ

加害者を擁護する人間は
被害者をどういう目で見てるかよく分かったから

• << 12 いいえ、あの発言に対しては心底反省しております。m(_ _)m それと、誤解しないで頂きたいのは、私は加害者を擁護している訳ではなく、死刑に依り「1人余計に」死んで欲しくないから、廃止論者なのです。 ですから、必要不可欠最小限の刑罰の相対的終身刑を提示しております。
• << 51 死刑スレは、前スレからの参加で 主の人となりが、真面目だけど知識の無い人には、バカにするいやらしい性格だな と、思ってました でも！ こんなひどい考え方をしている人が、死刑反対を叫ぶなんて！ 主は、被害者を何だと思っているのでしょうか？ こんなの、自分が被害者の家族なら、死刑反対派に憎しみを持ってしまいます

• 共感0

アクセルさんへ
http://mikle.jp/threadres/2137590/p18/
No.344 以降へのレス

既にスレ返答が周回遅れ状態なので返答済みの内容もあります、最新のものから返答して、過去にバックいただくと議論がスムーズになります。また、重要なのは、違憲「判断」の権利は裁判所が有すると言うことです。それを肝に銘じましょう。自分で勝手に法解釈して実行してしまうことに繋がるからです。

>>無期懲役の仮釈放時の殺人を無視する姿勢が、どのように特別予防から導かれるのかを論じて下さい。
>仮釈放の審査は、複数の人間によって、慎重に行われています。、、、
>だからと言って、その受刑者に潜んでいる抽象的な危険性によって人権を更に制約する事は憲法13条『多数の利益の為に個人を犠牲にしてはならない』31条『刑罰は必要不可欠最小限』に反します。

前半は、メソッドであって論理ではありません。また、後半は再犯防止の観点から論理的に導かれたものではないので、回答になっていません。そして、相対的応報刑では、応報で上限を規定しているので、13条に元から抵触いたしません。つまり、
相対的応報刑において、
必要不可欠最小限を、
再犯を防止する特別予防の観点から論じてください。

• << 87 >既にスレ返答が周回遅れ状態なので返答済みの内容もあります、最新のものから返答して、過去にバックいただくと議論がスムーズになります。 亀レスになって申し訳ありません。 現況を言うと、殆ど早朝と深夜にしか掲示板に書き込む事が出来ません。 なるべく最新のレスから応酬するようにしますが、過去レスに、どうしても納得出来ない部分が有るので、先ずそこから反論を書き込みます。 睡魔に勝てれば今夜にも…。 悪しからず。
• << 92 おつまみさんへ 前スレへの反論を書く前に、議題となるレスを添付しておきます。 >では、こちら側の解釈として、--- >違憲審査基準に則っています。 >まず刑罰目的を明らかにしています。 >①応報。（責任の幅） >②一般予防。 >③特別予防。（更生社会復帰を含む）です。 >そして上記目的を達成する為の正当かつ合理的手段は、法定刑です。 >上記目的を達成出来る法定刑が複数存在する場合、その最下限の法定刑が合憲で、それ以上は違憲と判断出来ます。 >上記に基づき、死刑級の犯罪において、刑罰の上限は「死刑」となります。 >法定上限の死刑と次の無期懲役を比較すると特別予防は死刑＞無期懲役は確定となります。 >そのため、特別予防無期懲役は、死刑に劣ることなり必要最小限を満たしません。 >廃止派の考えに沿って、ここで仮釈放なしの無期懲役は、再犯無効を満たすとします。 >しかし、これは③を満たしません。 >一般予防を考慮した場合、消極的・積極的に関して考慮すると、威嚇力は現在わからないとするもの意外に死刑廃止後に殺人が上したデータが出てきています。 >積極的予防の観点から、法的信頼を国民側から判断すると死刑と規範の関係は強固であるアンケートデータが得られています。 >よって、死刑は合憲、極刑には死刑が適格と言う理論が成立します。

• 共感0

アクセルさんへ

>おつまみさんの「実質的」の使い方が間違っているとは言いませんが、この議題に関してその使い方は誤解を招きます。
>少なくとも、違憲判決が下る法令は、その直前まで（実際にはその後も停止改廃されるまで）実際に運用されていますが、判決が下る相当前から違憲状態に在ったと見る事が出来ると言っているのです。その法令の正当性、合憲性が喪失していなければ、違憲判決は出ません。

>違憲判決が出るまではその法令は有効、以降は無効と言うのなら齟齬はありません。

>しかし、違憲判決が下ると言う事は、実質的な合憲性が喪失していたからです。実質的な合憲性を有する法令には違憲判決は下りません。

やはり、実質的ですね。
>違憲判決が出るまではその法令は有効、以降は無効と言うのなら齟齬はありません。
だからです。なぜなら、合憲判決・違憲訴訟において課題になっているのは36条です。そして、判決文において時代の変遷・価値観が盛り込まれています。故に合憲とされている状態ではその価値観を反映していることになり、裁決においてその価値観のターニングポイントを規定しています。よって、実質的に合憲です。例として、36条において一・二審において合憲判断がなされた状態を、実質的に違憲というのはどのように論理的に導かれるかご説明お願いします。そして、31条において死刑が違憲であるというのはどこから導かれますか？結局は、裁判で判断されるので、パチンコ事件の上告の結果待ちですが。

• 共感0

>>何故、死刑制度が必要最小の人権制約に相当するのかを説明して下さい。

>例え、目的刑論に立脚したとしても
>１． 非難に応じた刑を科すという罪刑均衡の法則と
>２． 非難可能な時にのみ刑を科すという責任主義を堅持しなければならないからです。
>刑法において、この「非難（可能性）」の実質的・具体的内容を明らかにするのが重要なのです。

>何に対して何が必要最小限なのか全く説明になっていません。
あなたは単に、量刑に際して、罪刑均衡と消極的責任主義を考慮する事が必要と述べているだけです。

死刑が何に対して必要最小限なのかを述べて下さい。そして、量刑に罪刑均衡と消極的責任主義が必要であることが共有できたと言うのは重要です。
そして、具体的に既に、スレ6-No.257に述べているのでご参考下さい。

>合憲性が揺らがない法令などありません。
＞少なくとも、死刑は揺らがない制度ではありません。
>死刑違憲説は多数の条文に対して存在しますが、僕が用いるのは13条31条36条です。
>現在実際に提起されているのは36条です。

死刑自体が揺るがないと発言した理由は、争点が既に31条ではなく36条ばかりだからです。36条は死刑制度自体を否定するものではなく、メソッドを否定しているだけです。

>>無期懲役では法確信や規範意識が全く形成出来ないと言うのは嘘です。
>それを憲法の必要最小限に当てはめるなら、無期懲役の持つ法確信・規範意識の程度と死>刑のそれとの差を明確に示し、その差を埋める事が不可欠である証明が必要です。

これは、非常に明確です。特別予防において、死刑＞無期懲役です。これを無視しても始まりません。そして、仮釈放時の殺人事件の実例が存在する。無期懲役における2次的な修正が失敗もたらす。これが、法確信や規範意識に対しネガティブに作用します。また、規範意識において、国民のアンケートは死刑存置に対して圧倒的な指示を与えています。

• 共感0

>何度も書きますが、憲法は刑罰に最大限の効果を要請していません。必要最小限を要請しています。

最大限・必要最小限を誤解されているようです。特別「予防」の観点からは再犯を防ぐことが重要なのです。再社会化もメソッドに過ぎません。アクセルさんの特別予防における必要最小限とは結局なんだったのでしょう？

>法確信や規範意識と言う語彙を、被害感情と混同させるような用い方をするべきではありません。

法確信や規範意識において、罪を犯さない人々の意見を無視しても始まりません。

>>死刑級の犯罪の犯罪に置いて、何が相応かです。
>前から気になっていました。
死刑裁判の判例が参考になります。千葉市川一家4人殺害事件です。これは、アクセル解釈では、どのようになりますか？私が裁判員となった場合、死刑に一票投じます。

1992年2月中旬、少年（当時19歳）は、フィリピン人のホステスと性的関係を持ったことにより、暴力団関係者から200万円を要求されていた。工面に困った少年は、その数日前に交通事故で轢き強姦した女子高校生のA子（当時15歳）の自宅があった、営団地下鉄（現東京メトロ）東西線行徳駅の南東約2kmの新興住宅街に位置するマンションに強盗目的で押し入る事にした。
3月5日午後4時30分頃、少年は少女一家の部屋に押し入り、現金8万円を奪った後A子の祖母（当時83歳）を絞殺。その後、帰宅したA子を監禁し、午後7時頃に帰宅したA子の母親（当時36歳）を刺殺。A子を強姦した後、午後9時頃に帰宅したA子の父親の雑誌下請け会社社長（当時42歳）を殺害、預金通帳を奪う。翌6日午前6時頃、A子の妹（当時4歳、保育園児）を刺殺。
同日午前9時過ぎ、A子から電話を受けたA子の父親の会社から「様子がおかしい」と近隣の千葉県警葛南警察署（当時、現在は行徳警察署管轄）行徳派出所に通報が入り、隣の部屋から侵入した同派出所の警察官が駆けつけて少年を逮捕し、A子を保護した。少年は178cm、80kgと大柄で、逮捕時にはA子に刃物を持たせて罪を逃れようとしていた

• 共感0

>>隔離は、社会からの排除です。社会から隔絶するからです。故に社会復帰と排他なのです。そして、自由刑自体人権侵害なので、法益は侵害されます。
>やはり詭弁です。「隔離」は「隔離」です。
>わざわざ社会からの「隔離」を社会からの「排除」に変換する必要はありません。
>無期懲役は社会からの「隔離」ですが、死刑は社会からの「排除」です。
>「生かしておく」のと「殺してしまう」のとでは、結果は全く異なるのですから、同等に>扱うような 語彙を用いるべきではありません。

少し、調べられたら良いと思います。検索ワードは、刑罰・隔離・排除・社会です。
司法書士の試験でも、社会からの隔離・排除は同列に使用される言葉です。特に少年事件で多く使用されます。ですから、偏った思考からのレッテル貼りは危険なのです。注意しましょう。

>刑法は犯罪者に刑罰と言う人権侵害を与えると同時に、その犯罪者が不当な人権侵害を受けないように保護する、人権保障機能を併せ持っています。（教科書レベル）

その人権保障が不当か否かを「判断」するのがアクセルさんではないこと自覚するのが重要なのです。

>犯罪者の更生と社会復帰を促進する事自体は教育刑主義に限った事ではありません。
>相対的応報刑論の下、現行法制度でも、刑の執行形態は、犯罪者の更生と社会復帰に重点が置かれています。

すり替えは良くありません。アクセルさんはご自分の言葉で刑罰の正当目的は再社会化ということをおっしゃっています。これは、教育刑主義です。罰を与えることが再社会化につながる意味付けです。それを私は違いますよと指摘したのです。罰を与えないようにすることが再社会化につながる意味付けです。

>あなたが以前書かれた通り、一般予防効果とは、行刑とは独立して存在するのですから、無期懲役を執行しても、一般予防効果は生じます。
>無期懲役も隔離・無害化機能を備えています。

一般予防効果は、わからないとする状態と新たに増えるのではというデータが出てきています。無期懲役は、仮釈放制度があるので死刑より再犯防止効果が劣ります。

• << 14 おつまみさんへ、一部反論。 (アクセルさん、出過ぎた真似かも知れませんが、お許し下さい。) アクセルさんはご自分の言葉で刑罰の正当目的は再社会化ということをおっしゃっています。これは、教育刑主義です。 ↑刑罰の目的は再社会化です。そして、日本は相対的応報刑(論)と、同時に「苦役を与える事で、自主的な改悛を促す間接的な教育論も含んでいます。 従って、教育主義もあながち間違いではないのです。私なりの解釈です。 ＊アクセルさん、余計な横反論をお許し下さいm(_ _)m

• 共感0

>> 6 べつに謝らなくていいよ 加害者を擁護する人間は 被害者をどういう目で見てるかよく分かったから いいえ、あの発言に対しては心底反省しております。m(_ _)m
それと、誤解しないで頂きたいのは、私は加害者を擁護している訳ではなく、死刑に依り「1人余計に」死んで欲しくないから、廃止論者なのです。
ですから、必要不可欠最小限の刑罰の相対的終身刑を提示しております。

• << 17 まだやってるの？ 一人余計に死ぬ？ 犯罪者を生かしてその代わりに何人もの善良な命が消えるのは見えないと？ もっと人生経験積みなさい。
• << 20 一人よけいに死んで欲しくないから死刑存置を唱えてるのよ。わたしはね。 なまじ死刑は可哀想と無期で仮釈放されてしまえば、うんにゃ、死刑を免れた時点で遺族による襲撃はあり得る。皆無と言えない。 さらにヒーロー気取りで口実があればどさくさ紛れに人の一人でも殺してみたい輩も世の中にいない保証はないんですよ。 それがあれば、彼らも殺人に問われ、殺人の最高刑は死刑。 死刑判決を出さなかったために死刑になる遺族が生まれる可能性がありますよね。 で、さらに殺人犯本人を刑務所に収監しても 刑務所内で快楽殺人をしない保証はありません。刑務所に殺人を重ねるのは困難でしょうが不可能ではありません。 前スレでも主に問いましたが、重ねて問います。 刑務所内の囚人や刑務官ならば殺人犯の快楽殺人の犠牲になってもよい これが廃止派の考えでしょうか？ 死刑ならば早期執行で生まれるかもしれない新たな被害者を限定抑止できます。
• << 62 幽霊さんの ｢誰にも無駄に死んで欲しくない｣は私も同意見だが 健全な社会を維持するためには外科手術も必要だ 盲腸炎を 腹膜炎のリスクを抱えて薬で散らすか 外科手術で切り取るか の違いだ

• 共感0

>> 12 電気氏の
相対的終身刑は必要不可欠最小限
啓蒙大作戦
誰が騙されるか

• 共感0

>> 11 >>隔離は、社会からの排除です。社会から隔絶するからです。故に社会復帰と排他なのです。そして、自由刑自体人権侵害なので、法益は侵… おつまみさんへ、一部反論。
(アクセルさん、出過ぎた真似かも知れませんが、お許し下さい。)


アクセルさんはご自分の言葉で刑罰の正当目的は再社会化ということをおっしゃっています。これは、教育刑主義です。


↑刑罰の目的は再社会化です。そして、日本は相対的応報刑(論)と、同時に「苦役を与える事で、自主的な改悛を促す間接的な教育論も含んでいます。
従って、教育主義もあながち間違いではないのです。私なりの解釈です。
＊アクセルさん、余計な横反論をお許し下さいm(_ _)m

• << 27 >刑罰の目的は再社会化です。そして、日本は相対的応報刑(論)と、同時に「苦役を与える事で、自主的な改悛を促す間接的な教育論も含んでいます。 >従って、教育主義もあながち間違いではないのです。私なりの解釈です。 教育刑主義は、提唱時は目的刑において検討されましたが、 ・長期の拘留が犯罪者との接触で、反社会的となる ・苦痛を与えねば改悛促せないのか（人として扱っているのか） ・改悛の有無と刑罰の短/長期化 更に現実問題として行為者に対して改善へ向けての働きかけをいくら行っても、刑務所を出た後容易に再犯に至る行為者が後を絶たなかったことが、教育刑の有効性に対する懐疑を生じさせました。 そして改悛に関わる贖罪と特別予防を結びつけるものも提唱されていますが少数で通説ではありません。 「刑罰の主要目的は特別予防、特に再社会化である。それに他の刑罰目的、すなわち応報（責任清算）と社会的な摺害回復（soziale　Wiedergutmachung）が限界を設定し、修正をもたらす。」 これは、カウフマンの贖罪説における言葉ですが、 有責者が自らの責任を自己答責的に引き受けることに通じます。 再社会化に贖罪を結びつけ非難解消引き換えるのですから、 贖罪の現実的な内容として責任・非難に準じたものでなければならないのです。 それが、非難に対応できる贖罪なのかの精査が必要です（しかも現実的にです） そのため、重大事件では応報が前面に出てくる。贖罪が表面的になる可能性、贖罪が量刑を定めるとき被害者遺族の意向が強く反映されてしまう。 確信犯・常習犯などの課題があります。 そのため、刑罰目的として贖罪を前面に出すことへの批判がなされています。

• 共感0

これまでの主の主張。

＞死んで楽にさせるなんて、腑が煮えくりかえります。一生「最高のこの上ない地獄の苦しみ」所謂、生き地獄をより長く味わって頂きたい、
餓死寸前までを繰り返し死ぬまで苦しめる拷問付き終身刑を提案。
↓
溺死寸前までを繰り返す終身刑にも賛同。
↓
これらの拷問は非人道的行為では？に対して
＞「要は殺さなければいい」
↓
＞私の本意ではありません。違反ですが、被害者の事を考えろ！との意見を抑えるため、提示したのです。
…と責任転嫁で言い訳。
↓
＞拷問刑に関しては、本意ではなく、飽くまで一列で述べただけです。憲法36に違反するのは、勿論、承知の上でした。
…と違憲とわかってて賛成派を納得させようとする卑怯な手口。

こんな感じで始まり… つづく

• 共感0

>> 15 >さんざんカナダやアメリカのデータなどを持ち出し抑止力やその他の証明云々を主張するも…

都合悪いデータを反論に用いられたら
＞「サンプルが少ない」
自分は少なくても良くて他人は多くなければならない卑怯な考え。

＞「それは、他国の話。日本にそのまま置き換える事は御法度、おバカさん」
…と、これまた卑怯なやり口で人を中傷。

賛成派に求められている、
抑止力は死刑≒無期懲役を証明や廃止国データも未だスルー。

他にも…
亡くなった被害者をモノ扱い。
自分の不注意を子供に責任転嫁。

自分がなりすましの冤罪の被害者になっただけで証拠を求めたり侵害と騒ぐが、飯塚事件では間違いなく冤罪と冤罪である証拠もなく関係者が不正をしたと決めつける始末。


中には謝罪して失言と認めたものもありますが…
このような無責任な発言を簡単にしてしまうような主が「誰も殺したくない」だの人権云々と述べたところで…

何の重みも感じない…。

• << 18 ＞「それは、他国の話。日本にそのまま置き換える事は御法度、おバカさん」 …と、これまた卑怯なやり口で人を中傷。 ↑先に先制攻撃を仕掛けたのは相手です。 飯塚事件では間違いなく冤罪と冤罪である証拠もなく関係者が不正をしたと決めつける始末。 ↑飯塚事件には、捜査関係者に依る不正の可能性の証明があります。ソース張ります http://akiharahaduki.blog31.fc2.com/blog-entry-1069.html

• 共感0

>> 12 いいえ、あの発言に対しては心底反省しております。m(_ _)m それと、誤解しないで頂きたいのは、私は加害者を擁護している訳ではなく、死刑… まだやってるの？



一人余計に死ぬ？
犯罪者を生かしてその代わりに何人もの善良な命が消えるのは見えないと？


もっと人生経験積みなさい。

• << 19 前スレの弁護士さんの意見をご覧下さい。 そして、「奪われて当然の命」はないのです。死刑は、奪われて当然の命を奪う刑罰です。

• 共感0

>> 16 >さんざんカナダやアメリカのデータなどを持ち出し抑止力やその他の証明云々を主張するも… 都合悪いデータを反論に用いられたら ＞… ＞「それは、他国の話。日本にそのまま置き換える事は御法度、おバカさん」
…と、これまた卑怯なやり口で人を中傷。


↑先に先制攻撃を仕掛けたのは相手です。



飯塚事件では間違いなく冤罪と冤罪である証拠もなく関係者が不正をしたと決めつける始末。




↑飯塚事件には、捜査関係者に依る不正の可能性の証明があります。ソース張ります

http://akiharahaduki.blog31.fc2.com/blog-entry-1069.html

• << 28 先制攻撃とかの問題じゃない。 他国のデータを引用したのは主が先って事。 可能性の証明なんかいらない、 「間違いなく冤罪」と決めつけた確かな証拠を出しなよ。 可能性で決めつけていいなら、疑わしきは罰せよになっちゃうよ。

• 共感0

>> 17 まだやってるの？ 一人余計に死ぬ？ 犯罪者を生かしてその代わりに何人もの善良な命が消えるのは見えないと？ もっと人… 前スレの弁護士さんの意見をご覧下さい。

そして、「奪われて当然の命」はないのです。死刑は、奪われて当然の命を奪う刑罰です。

• << 23 奪われて当然の命はない？何をバカな事を。 命の価値が人により全て違うのは誰でも知っている。どこで君は生きている。 ネットの中でしか生きられないのか？ 君はもうとっくに死んでいるのだよ。

• 共感0

>> 12 いいえ、あの発言に対しては心底反省しております。m(_ _)m それと、誤解しないで頂きたいのは、私は加害者を擁護している訳ではなく、死刑… 一人よけいに死んで欲しくないから死刑存置を唱えてるのよ。わたしはね。

なまじ死刑は可哀想と無期で仮釈放されてしまえば、うんにゃ、死刑を免れた時点で遺族による襲撃はあり得る。皆無と言えない。

さらにヒーロー気取りで口実があればどさくさ紛れに人の一人でも殺してみたい輩も世の中にいない保証はないんですよ。

それがあれば、彼らも殺人に問われ、殺人の最高刑は死刑。

死刑判決を出さなかったために死刑になる遺族が生まれる可能性がありますよね。

で、さらに殺人犯本人を刑務所に収監しても

刑務所内で快楽殺人をしない保証はありません。刑務所に殺人を重ねるのは困難でしょうが不可能ではありません。

前スレでも主に問いましたが、重ねて問います。

刑務所内の囚人や刑務官ならば殺人犯の快楽殺人の犠牲になってもよい

これが廃止派の考えでしょうか？

死刑ならば早期執行で生まれるかもしれない新たな被害者を限定抑止できます。

• << 22 それを言い出したら、冤罪で死刑になってしまう人が出てもいい、これが肯定派の考えですか？になります。 弁護士さんも仰っています。 冤罪は無くせないと。

• 共感0

>> 20 ごめんなさい。前スレのヒッソリナ=コッソリーヌです。

誤操作しました。

皆さま、ヒッソリナとお呼びくださいね。

あっ！と思ったら投稿されちゃって。スマホは嫌いだわ。

不注意でした。ごめんね。

• 共感0

>> 20 一人よけいに死んで欲しくないから死刑存置を唱えてるのよ。わたしはね。 なまじ死刑は可哀想と無期で仮釈放されてしまえば、うんにゃ、死刑を… それを言い出したら、冤罪で死刑になってしまう人が出てもいい、これが肯定派の考えですか？になります。
弁護士さんも仰っています。
冤罪は無くせないと。

• << 24 ならば、冤罪があるから死刑は廃止。 これは水掛け論、終わりなき無限ループになりかねないのは、わかりますか？。 冤罪を恐れた結果、冤罪死刑執行は皆無になるが、新たな殺人被害者が生まれる可能性がありますね。 死刑を維持したら、新たな殺人被害者は救えるが、冤罪で執行される人が未来永劫に皆無とは言えない 水掛け論でしょ？ だから冤罪を理由の死刑廃止論はわたしは聞かない。

• 共感0

>> 19 前スレの弁護士さんの意見をご覧下さい。 そして、「奪われて当然の命」はないのです。死刑は、奪われて当然の命を奪う刑罰です。 奪われて当然の命はない？何をバカな事を。


命の価値が人により全て違うのは誰でも知っている。どこで君は生きている。
ネットの中でしか生きられないのか？


君はもうとっくに死んでいるのだよ。

• 共感0

>> 22 それを言い出したら、冤罪で死刑になってしまう人が出てもいい、これが肯定派の考えですか？になります。 弁護士さんも仰っています。 冤罪は無… ならば、冤罪があるから死刑は廃止。

これは水掛け論、終わりなき無限ループになりかねないのは、わかりますか？。

冤罪を恐れた結果、冤罪死刑執行は皆無になるが、新たな殺人被害者が生まれる可能性がありますね。

死刑を維持したら、新たな殺人被害者は救えるが、冤罪で執行される人が未来永劫に皆無とは言えない

水掛け論でしょ？

だから冤罪を理由の死刑廃止論はわたしは聞かない。

• 共感0

>> 24 私の死刑反対理由は冤罪だけでは有りません。過去スレの私のレスのソースを張り付けますね。
http://mikle.jp/thread/2129655/454/

• 共感0

>> 25 うん、わかってるよ。

だから言葉を押さえてます。

あっ、わたし前スレのヒッソリナだからね。




ミクルはシステムが変わったのか、わたしのスマホが対応してないのか、誤操作でついた匿名ハンネをヒッソリナに戻せないのよね。

以降、レス最上部にヒッソリナと書いておくことにしますね。

• << 67 すると、ヒッソリナさんは、前から死刑スレをROMってて、私の考え方は判っていると、云う事ですね？

• 共感0

>> 14 おつまみさんへ、一部反論。 (アクセルさん、出過ぎた真似かも知れませんが、お許し下さい。) アクセルさんはご自分の言葉で刑罰の正… >刑罰の目的は再社会化です。そして、日本は相対的応報刑(論)と、同時に「苦役を与える事で、自主的な改悛を促す間接的な教育論も含んでいます。
>従って、教育主義もあながち間違いではないのです。私なりの解釈です。

教育刑主義は、提唱時は目的刑において検討されましたが、
・長期の拘留が犯罪者との接触で、反社会的となる
・苦痛を与えねば改悛促せないのか（人として扱っているのか）
・改悛の有無と刑罰の短/長期化
更に現実問題として行為者に対して改善へ向けての働きかけをいくら行っても、刑務所を出た後容易に再犯に至る行為者が後を絶たなかったことが、教育刑の有効性に対する懐疑を生じさせました。

そして改悛に関わる贖罪と特別予防を結びつけるものも提唱されていますが少数で通説ではありません。

「刑罰の主要目的は特別予防、特に再社会化である。それに他の刑罰目的、すなわち応報（責任清算）と社会的な摺害回復（soziale　Wiedergutmachung）が限界を設定し、修正をもたらす。」

これは、カウフマンの贖罪説における言葉ですが、
有責者が自らの責任を自己答責的に引き受けることに通じます。
再社会化に贖罪を結びつけ非難解消引き換えるのですから、
贖罪の現実的な内容として責任・非難に準じたものでなければならないのです。
それが、非難に対応できる贖罪なのかの精査が必要です（しかも現実的にです）
そのため、重大事件では応報が前面に出てくる。贖罪が表面的になる可能性、贖罪が量刑を定めるとき被害者遺族の意向が強く反映されてしまう。
確信犯・常習犯などの課題があります。

そのため、刑罰目的として贖罪を前面に出すことへの批判がなされています。

• 共感0

>> 18 ＞「それは、他国の話。日本にそのまま置き換える事は御法度、おバカさん」 …と、これまた卑怯なやり口で人を中傷。 ↑先に先制攻撃を… 先制攻撃とかの問題じゃない。
他国のデータを引用したのは主が先って事。

可能性の証明なんかいらない、
「間違いなく冤罪」と決めつけた確かな証拠を出しなよ。
可能性で決めつけていいなら、疑わしきは罰せよになっちゃうよ。

• << 30 先制攻撃とかの問題じゃない。 ↑「中傷」に対しての意味です。 現にこのスレでも、「お前は死んでいる」などの「中傷」の先制攻撃のレスがありますよね。

• 共感0

>> 28 可能性の証明なんかいらない、
「間違いなく冤罪」と決めつけた確かな証拠を出しなよ。



↑ソース先の弁護士さんの意見の部分を読みましたか？
直接、引用しますので、ご覧下さいね。
↓

「まさかこんなふうに手が加えられているとは思わなかった。科学どころか、改ざんとしかいいようがない」。一審の途中から久間三千年死刑囚の弁護人となり、現在は再審弁護団の岩田努弁護士（67）は憤る。

• << 31 秋葉原の加藤は死刑。 冤罪じゃないから
• << 33 教育刑について、また、今までの公平・平等性を含め、 電気さんの反論お待ちします。
• << 34 何がどんな風に手を加えられたの？

• 共感0

>> 28 先制攻撃とかの問題じゃない。 他国のデータを引用したのは主が先って事。 可能性の証明なんかいらない、 「間違いなく冤罪」と決めつ… 先制攻撃とかの問題じゃない。



↑「中傷」に対しての意味です。


現にこのスレでも、「お前は死んでいる」などの「中傷」の先制攻撃のレスがありますよね。

• << 32 23番のレスです。 「中傷」の先制攻撃がありますよね？
• << 43 お前とか言ってない。 勝手に変えないでもらいたい。 君はもうとっくに負けているのにスレを立てるから比喩を用いてからかったのだよ。 君はネットでしか生きられないのか？ 一緒に暮らしている家族はいないのか？

• 共感0

>> 29 可能性の証明なんかいらない、 「間違いなく冤罪」と決めつけた確かな証拠を出しなよ。 ↑ソース先の弁護士さんの意見の部分を読み… 秋葉原の加藤は死刑。
冤罪じゃないから

• 共感0

>> 30 先制攻撃とかの問題じゃない。 ↑「中傷」に対しての意味です。 現にこのスレでも、「お前は死んでいる」などの「中傷」の… 23番のレスです。
「中傷」の先制攻撃がありますよね？

• << 37 だから何？ 削除ボタンや窓口への通報など相対的応報手段がある中、中傷には中傷と絶対的応報手段をとるべきと言いたいのですか？ http://mikle.jp/help/rule/108?guid=ON
• << 38 ヒッソリナ=コッソリーヌ 主さん？ 言った言わない これ、なるべく避けましょうよ。中傷合戦ほど実らないものはないわよ。 柳に枝折れなし。これ日本の諺。気にしないキニシナイ。 わたしも、ひとのことは言えない湯沸し器な人間だけどね。 死刑が非人道か？。 殺された被害者を考えてみる。 死刑適用の殺人犯による被害者は落ち度が全くないことがありますね。ならば被害者は殺されることを予測出来なかったハズ。 一方、殺人犯を考えてみる。 殺人犯なりの事情はあったでしょうが(被害者側に重大な落ち度)、殺人と言う手段を選択したのは殺人犯。 そして、はるか前から殺人罪には最高刑で死刑が明文化されてます。小学生じゃあるまいし、知らなかったってのは通りません。 つまり死刑を知った上で殺人という選択をした。 殺さねば死刑は避けられる。一方、殺人被害者は殺されることを避ける選択肢がなかった場合が多い。 ならば死刑と殺人のどちらが非人道かは明白。死刑は殺さねば避けられる。 そして、死刑は短時間に絶命できる方法が採用されてますね。 コンクリート詰め女子高生殺人みたいな極めて長期間をかけてジワジワと殺すような方法は採られておりませんね。 結論 死刑は殺人犯の殺人よりは非人道ではない。

• 共感0

>> 29 可能性の証明なんかいらない、 「間違いなく冤罪」と決めつけた確かな証拠を出しなよ。 ↑ソース先の弁護士さんの意見の部分を読み… 教育刑について、また、今までの公平・平等性を含め、
電気さんの反論お待ちします。

• 共感0

>> 29 可能性の証明なんかいらない、 「間違いなく冤罪」と決めつけた確かな証拠を出しなよ。 ↑ソース先の弁護士さんの意見の部分を読み… 何がどんな風に手を加えられたの？

• 共感0

>> 34 張り付けたソースを全て読めば判ると思います。

• << 40 一通り目は通したのだけど… これって再審請求で冤罪を証明できなかった証拠なのでは？

• 共感0

一応、>>27に関するご回答は、
アクセルさん、電気さんどちらでもかまいません。
一応明記しておきます。

• 共感0

>> 32 23番のレスです。 「中傷」の先制攻撃がありますよね？ だから何？

削除ボタンや窓口への通報など相対的応報手段がある中、中傷には中傷と絶対的応報手段をとるべきと言いたいのですか？


http://mikle.jp/help/rule/108?guid=ON

• << 39 基本的に私は、そういった行為は行わないので…

• 共感0

>> 32 23番のレスです。 「中傷」の先制攻撃がありますよね？ ヒッソリナ=コッソリーヌ

主さん？

言った言わない
これ、なるべく避けましょうよ。中傷合戦ほど実らないものはないわよ。

柳に枝折れなし。これ日本の諺。気にしないキニシナイ。

わたしも、ひとのことは言えない湯沸し器な人間だけどね。




死刑が非人道か？。

殺された被害者を考えてみる。
死刑適用の殺人犯による被害者は落ち度が全くないことがありますね。ならば被害者は殺されることを予測出来なかったハズ。

一方、殺人犯を考えてみる。
殺人犯なりの事情はあったでしょうが(被害者側に重大な落ち度)、殺人と言う手段を選択したのは殺人犯。

そして、はるか前から殺人罪には最高刑で死刑が明文化されてます。小学生じゃあるまいし、知らなかったってのは通りません。

つまり死刑を知った上で殺人という選択をした。

殺さねば死刑は避けられる。一方、殺人被害者は殺されることを避ける選択肢がなかった場合が多い。

ならば死刑と殺人のどちらが非人道かは明白。死刑は殺さねば避けられる。

そして、死刑は短時間に絶命できる方法が採用されてますね。

コンクリート詰め女子高生殺人みたいな極めて長期間をかけてジワジワと殺すような方法は採られておりませんね。

結論
死刑は殺人犯の殺人よりは非人道ではない。

• 共感0

>> 37 だから何？ 削除ボタンや窓口への通報など相対的応報手段がある中、中傷には中傷と絶対的応報手段をとるべきと言いたいのですか？ … 基本的に私は、そういった行為は行わないので…

• << 41 削除煽りには、やたらミクルのルールを持ち出すのに、 中傷で第三者を不快にさせてはいけないミクルのルールは守る必要はないと言いたいのかな？

• 共感0

>> 35 張り付けたソースを全て読めば判ると思います。 一通り目は通したのだけど…
これって再審請求で冤罪を証明できなかった証拠なのでは？

• << 42 直接引用致します。 もうひとつ不自然なのは、科警研が、ネガでは確認できるDNA型を、写真では見えなくなるように暗く焼き付けていたことだ。ネガの、写真にははっきり写っていない部分を分析すると、被害者のDNA型が写っている部分から、なぜか元死刑囚のDNA型が見つかった。「科警研が不都合な画像を隠そうとしたのだろう。鑑定そのものの精度に疑いが生じた」（岩田弁護士）

• 共感0

>> 39 基本的に私は、そういった行為は行わないので… 削除煽りには、やたらミクルのルールを持ち出すのに、

中傷で第三者を不快にさせてはいけないミクルのルールは守る必要はないと言いたいのかな？

• << 45 ヒッソリナ=コッソリーヌ 直前スレでわたしが主に 気紛れなわたしにしては珍しくネチコク注意してますから、主も気をつけると思いますが 主が謝らないと納得できません？ 主も気をつけようね
• << 46 私は相手が丁寧なら丁寧に返します。 おつまみさんへの返信にも、対立の立場ですが、丁寧なので私も丁寧に返信しているではありませんか。
• << 48 ほらね、言っているそばから43の中傷レスが入っているでしょ？

• 共感0

>> 40 一通り目は通したのだけど… これって再審請求で冤罪を証明できなかった証拠なのでは？ 直接引用致します。
もうひとつ不自然なのは、科警研が、ネガでは確認できるDNA型を、写真では見えなくなるように暗く焼き付けていたことだ。ネガの、写真にははっきり写っていない部分を分析すると、被害者のDNA型が写っている部分から、なぜか元死刑囚のDNA型が見つかった。「科警研が不都合な画像を隠そうとしたのだろう。鑑定そのものの精度に疑いが生じた」（岩田弁護士）

• << 44 だが再審請求で冤罪は証明できなかった。

• 共感0

>> 30 先制攻撃とかの問題じゃない。 ↑「中傷」に対しての意味です。 現にこのスレでも、「お前は死んでいる」などの「中傷」の… お前とか言ってない。
勝手に変えないでもらいたい。


君はもうとっくに負けているのにスレを立てるから比喩を用いてからかったのだよ。


君はネットでしか生きられないのか？
一緒に暮らしている家族はいないのか？

• 共感0

>> 42 直接引用致します。 もうひとつ不自然なのは、科警研が、ネガでは確認できるDNA型を、写真では見えなくなるように暗く焼き付けていたことだ。ネ… だが再審請求で冤罪は証明できなかった。

• << 68 だから、弁護士さんが新証拠を探しています。 と、云うか張り付けたソースの弁護士さんは、「改竄」と、断言していますよね。 それより、もし飯塚事件が冤罪だと判明したら、日本がひっくり返る騒ぎになりますね。当然、死刑は廃止になるでしょう

• 共感0

>> 41 削除煽りには、やたらミクルのルールを持ち出すのに、 中傷で第三者を不快にさせてはいけないミクルのルールは守る必要はないと言いたいのかな… ヒッソリナ=コッソリーヌ

直前スレでわたしが主に
気紛れなわたしにしては珍しくネチコク注意してますから、主も気をつけると思いますが

主が謝らないと納得できません？

主も気をつけようね

• << 50 私はそこまで中傷のやり合いは気にならないですよ。 ただ中傷のやり口が卑怯と言いたいだけ、自分が他国データで犯罪は増えないやら云々言ってたので、 そう言うつもりが、主さんは『中傷』だけに的を絞ってるから、ちょいと中傷について反論したまでですよ、 あまり酷い中傷合戦には注意もしますが（過去にもしています）、多少レベルならば熱くなっても仕方ない議論とも思いますし、

• 共感0

>> 41 削除煽りには、やたらミクルのルールを持ち出すのに、 中傷で第三者を不快にさせてはいけないミクルのルールは守る必要はないと言いたいのかな… 私は相手が丁寧なら丁寧に返します。
おつまみさんへの返信にも、対立の立場ですが、丁寧なので私も丁寧に返信しているではありませんか。

• << 49 ヒッソリナ=コッソリーヌ 主、わたしが直前スレで注意したよね？。忘れた？。 言われたから言い返す。 主はこのレベルですか？。と。 もう言わないよ。仲裁なんて、メンドクサイからね。わたしは基本的に気まぐれだから仲裁に責任持ちたくないし。 前スレの終わり付近を思い出してね。
• << 53 そんな事は言ってない。 読んでる人（第三者）に対して不快にさせるのは構わないのか？と言ってるのですよ。 まぁ構わないから中傷に中傷で返してるんでしょうけどね、 自分さえよければ第三者を不快にさせても構わない人なんでしょうね。

• 共感0

>> 5 申し訳ありませんm(_ _)m 失言、暴言であった事を認識し、謝罪と発言の撤回致しております。m(_ _)m と、言うか、暴言じゃないでしょ！
意識的に、そう思ってないと、そんな書き込みできないでしょ！
怖い考え方だね
そんな考え方をする死刑反対派が、こんなスレを立てるのが、おかしいと思う

• 共感0

>> 41 削除煽りには、やたらミクルのルールを持ち出すのに、 中傷で第三者を不快にさせてはいけないミクルのルールは守る必要はないと言いたいのかな… ほらね、言っているそばから43の中傷レスが入っているでしょ？

• << 54 中傷？ 死刑反対派は現実世界では例外なく他人との付き合いが苦手で生き方が消極的だ。それに周りから嫌われているのでいつも一人でいるため視野が狭い。 君はまさにその典型だから質問をしている。 君に同居の家族はいるのかい？ 私の私見では両親と同居、もしくは一人暮らしだが？

• 共感0

>> 46 私は相手が丁寧なら丁寧に返します。 おつまみさんへの返信にも、対立の立場ですが、丁寧なので私も丁寧に返信しているではありませんか。 ヒッソリナ=コッソリーヌ

主、わたしが直前スレで注意したよね？。忘れた？。

言われたから言い返す。

主はこのレベルですか？。と。

もう言わないよ。仲裁なんて、メンドクサイからね。わたしは基本的に気まぐれだから仲裁に責任持ちたくないし。

前スレの終わり付近を思い出してね。

• 共感0

>> 45 ヒッソリナ=コッソリーヌ 直前スレでわたしが主に 気紛れなわたしにしては珍しくネチコク注意してますから、主も気をつけると思いますが … 私はそこまで中傷のやり合いは気にならないですよ。
ただ中傷のやり口が卑怯と言いたいだけ、自分が他国データで犯罪は増えないやら云々言ってたので、

そう言うつもりが、主さんは『中傷』だけに的を絞ってるから、ちょいと中傷について反論したまでですよ、
あまり酷い中傷合戦には注意もしますが（過去にもしています）、多少レベルならば熱くなっても仕方ない議論とも思いますし、

• << 52 ヒッソリナ=コッソリーヌ わたしも気まぐれ短気な瞬間湯沸し器だから気をつけないといけませんね。 中傷は気にならない。ステキだと思います。

• 共感0