死刑制度って廃止した方がいいの？④

求刑死刑を検査官に告げられ初めて反省し、被害者家族に慌てて反省の手紙を書く殺人鬼がいますからね。

死刑判決の恐怖を味わうことは犯人が被害者の立場になって考えることができる有効な刑罰だと考えます。

終身刑では反省することはないでしょうね。

• << 5 ありがとうございます。 終身刑になって反省したところで 取り返しのつかない事には変わりなく 反省というより 仕出かしてしまった自分に対する後悔では更に意味が無いと思います。 やはり短い期間でも死に向き合う真の反省は死刑制度にしか無いような気がします。

• 共感0

私の考えは単純なんですが、凶悪犯を自分のお金で養う事が許せるのかどうかです。
アメリカの様に広い土地がないからあらゆる所に刑務所が建設されます。勿論、自分の住む土地にも。そして建設費や維持の為の増税も免れない。
それを了解して認める事が出来ますか❓
私には無理です。

• << 6 ありがとうございます。 そのように経済的な理由を挙げる方の意見も多いですよね。 そのように考える方が存在するという事実は 終身刑がまかり通る事により国や社会に対する不公平感を呼び起こす可能性を暗示しているような気がします。

• 共感0

終身刑がいいと言うけど、よく考えるとどうだろう？

無期懲役犯なら、次は死刑だから大人しくしているが、終身刑だと刑務所内で、刑務官や、囚人仲間を殺しても同じ。
せいぜい独房に移される程度。


一生刑務所なら、改心する必要ない。
刑務官を殺し傷つけ、脱獄して逃げきれればラッキー、捕まっても同じ待遇。
最低限の人権を守られるだろうから、そんな酷い罰則もなく、衣食住保証で刑務所にいるだけ。

独房だってそう数ないだろうし、凶悪犯が何人も集団生活したら、他の囚人が染まって悪くなりそう。


刑務官の管理が大変になり、結局捕まえられなかった脱獄犯が増えると治安も乱れ、庶民は恐いめにあう。


予算もかなりかかるだろう。

• << 7 ありがとうございます。 自分も終身刑には反対です。廃止論者の方に見受けられる終身刑で十分という意見には賛同しかねます。 そして 死刑は駄目でも、死ぬ事を単に待ち続ける決定なら良しとする意見にも違和感があります。

• 共感0

私は、現段階では死刑廃止は時期尚早と考えています。

死刑廃止により、現状よりも安心安全安定な社会になる確証が無いと思うことと、世論八割が支持している現状を覆すほどの廃止の論拠が見当たらないこと、その二点が大きな理由です。

逆に考えれば、死刑廃止により、社会の安心安全が確実に得られること、世論が覆る内容の、廃止の議論が為されること、この二点がクリアになれば、死刑は必要ない訳ですから、廃止に至ると思います。

ですが現状はまだ、その段階に達しているとは思えません。

むしろ納得のいく「今すぐ廃止」の意義を知りたいです。

• << 8 ありがとうございます。 自分も犯罪を減らす事が最優先であり 希薄な根拠をもとに廃止国を見習う必要は無いと考えていましたが 今はむしろ該当する犯罪が無くなったとしてもこの制度は残すべきでは と考えるようになりました。 つまりこの国において 悪質な殺人は命を持ってしか償え無い程の重い意味を持つ という事を示す意味で制度の存在に意義があるのではと考えるようになりました。 もちろん無用の長物である事が一番望ましいと思いますが。
• << 344 あの…236さんは敢えて極論を出すことで、死刑の存在意義を言ってみろ、とおっしゃっているのですよね？ 八割存置の世論の中で、積極的存置は約三割、残り七割は代替制度が「日本社会のより安心安全」を確立出来るなら積極的存置にはこだわっていない、という結果が出ている訳で。 要は、廃止による「より安心安全」が確実ではないから、現状維持を望んでいると読み取れますね？ 私は八割の中の七割側ですが、現状の死刑制度の改善点としては、「「殺害人数」や「過去の判例」に固執した死刑求刑傾向を撤廃するべき」だと思っています。また、終身刑では一般予防、特別予防、被害者遺族感情の観点から妥当な量刑だとは言えない事例がある以上、他の代替案が見付からなければ廃止は時期尚早とも思います。 より安心安全な社会の実現の為に存廃問題を考えている訳ですから、死刑相当な凶悪犯罪が無くなることが一番な訳ですよね。でも残念なことに０には至らない現状だから、一番０に近づく方法が採られているのが、今の在り方なのではないですかね？

• 共感0

>> 1 求刑死刑を検査官に告げられ初めて反省し、被害者家族に慌てて反省の手紙を書く殺人鬼がいますからね。 死刑判決の恐怖を味わうことは犯人が被害者… ありがとうございます。

終身刑になって反省したところで 取り返しのつかない事には変わりなく 反省というより 仕出かしてしまった自分に対する後悔では更に意味が無いと思います。

やはり短い期間でも死に向き合う真の反省は死刑制度にしか無いような気がします。

• 共感0

>> 2 私の考えは単純なんですが、凶悪犯を自分のお金で養う事が許せるのかどうかです。 アメリカの様に広い土地がないからあらゆる所に刑務所が建設され… ありがとうございます。

そのように経済的な理由を挙げる方の意見も多いですよね。

そのように考える方が存在するという事実は 終身刑がまかり通る事により国や社会に対する不公平感を呼び起こす可能性を暗示しているような気がします。

• 共感0

>> 3 終身刑がいいと言うけど、よく考えるとどうだろう？ 無期懲役犯なら、次は死刑だから大人しくしているが、終身刑だと刑務所内で、刑務官や、囚人仲… ありがとうございます。

自分も終身刑には反対です。廃止論者の方に見受けられる終身刑で十分という意見には賛同しかねます。

そして 死刑は駄目でも、死ぬ事を単に待ち続ける決定なら良しとする意見にも違和感があります。

• 共感0

>> 4 私は、現段階では死刑廃止は時期尚早と考えています。 死刑廃止により、現状よりも安心安全安定な社会になる確証が無いと思うことと、世論八割が支… ありがとうございます。

自分も犯罪を減らす事が最優先であり 希薄な根拠をもとに廃止国を見習う必要は無いと考えていましたが 今はむしろ該当する犯罪が無くなったとしてもこの制度は残すべきでは と考えるようになりました。

つまりこの国において 悪質な殺人は命を持ってしか償え無い程の重い意味を持つ という事を示す意味で制度の存在に意義があるのではと考えるようになりました。

もちろん無用の長物である事が一番望ましいと思いますが。

• 共感0

今回のスレでは 更に多くの方の自由な意見を出して頂きたいと思いますので 今後は自分の意見やご挨拶は控え目にしようと思います。

主に対する要望や呼び掛けには喜んで応じますし たまに意見も出させて頂きますが 皆さんの意見を知る事を最優先にしたいと思いますので 是非 思っている事を遠慮無く書き込んで下さい。


特に廃止する事により得られる事 存置する事により失う事があるのなら 是非とも意見を出して頂きたいです。自分はついに思いつく事が出来なかった事なので。

あらゆる視点からの自由なご意見をお待ちしています。

• 共感0

ﾐｸﾙで死刑存廃問題に関するｽﾚを読んでいる限り｢今すぐ廃止｣を主張する方々の言う
廃止する事によるﾒﾘｯﾄが…

あくまでも廃止を望む方々の精神面だけの問題(自分達の描く理想的な人間としての生き方に忠実に生きたい的な)だけの話で

廃止する事による治安悪化の可能性をまるっきり無視していて
その危険性による対策等も何も無いので

ただただ｢理想的に生きようよ｣的な一昔も二昔も前のうた歌いのﾒｯｾｰｼﾞに聞こえます。
(もしくは燃え盛る火の中へ栗をとりに行こうと誘われてる気分です。)

廃止は現実的な意見では無いと言う気持ちが強くなりました。

まずは廃止を望む方々が
ただただ理想的な生き方を主張したり
自分の理想像にあわない存置の方々を批判するだけで無く

廃止後の治安維持対策
ｺｽﾄの面等をどう解決するか
極悪囚人達を管理する人達の身の保障等…現実的なさまざまな問題に対して
誰もが納得できる解決案を先に出してからでないと


｢廃止｣は八割の存置を望む方々の選択肢に並ぶ事すら無いと思います。

• 共感0

楽しみたいだけ
あなた達はアドレナリンを放出したいだけ
体の良い議題に自分を証し反対論者を捩じ伏せ優越感に浸りたいだけ

政治家と同じ
口を開けば国民のため未来の子供たち未来の日本のためと言い、綺麗な謳い文句を並べるが結局は自分のため
国民や未来のためという言葉を利用してる

あなた達が語る 被害者のため という言葉と同義だ

対話には方向性がある
もし言葉に偽りがないなら今までのように対立感情丸出しで、相手に歪曲をぶつける形にはならない

いつまでも故人を足下に踏みつけながら胡座をかいてるあなた達に嫌気が走る
勝ちに拘りそれを誇るなら死者にその証しを見せな

言葉には他人を縛り付ける力はない
このレスであなた達を縛り付けることは出来ないように
自らを縛る力しか働かない
大であれ小であれ、あなた達は他人を量る天秤をもって自らをも量る事になる

• << 13 10さんに同じく。 存置派も廃止派も、より安心安全な社会の構築を目指している(目的は一緒な)はずですよね。ならばそこに、勝ち負けって関係ないような気がするのですが…？ 究極、より安心安全な社会になるのなら、存置廃止、どちらでも良いと思う。ただ、今現在の状況では、廃止により、現状よりも安心安全な社会の構築が出来るような議論が為されているとは言えないのでは？また、世論八割を覆すほどの廃止の必要性が議論されていないのでは？

• 共感0

>> 11 そりゃあ人殺しにとっては自分の為にあたらないだろうけど…
自分や大切な人があわされたくない理不尽な行為を平気で行う者を厳格に処罰する事
-は人の為でもあり自分の為であるのは当然の事


｢何の罪も持たない他人の命を一方的に理不尽に奪う…大それた行為に微塵の後悔も持たない者を厳格に処罰する事に異論は無い ｣

｢死刑廃止後におこりうる弊害の可能性についても、何の解決案も明確になってないこの状態では選択肢にすら並ばない｣

存置の方々のだいたいは
たったそれだけのシンプルな意見を述べているにすぎないと思う

もしそれが誰かの言う打ち負かすにあたるならば

その言葉の一体どこに打ち負かしたり 打ち負かされる要素があるのかが 不明


こんなシンプルな話に対してすら打開案もだせないなら 廃止を考える事自体意味無いように思う

そんなシンプルな事への打開策も出せず｢打ち負かすのが好き｣や｢打ち負かされた｣等の言葉が出てくると言うことは

死刑廃止はやはりあくまでも理想の精神論の話で、現実的な問題に対してはスタート地点にすら立てませんって言ってると同じだと思う…

• 共感0

>> 11 楽しみたいだけ あなた達はアドレナリンを放出したいだけ 体の良い議題に自分を証し反対論者を捩じ伏せ優越感に浸りたいだけ 政治家と同じ 口を… 10さんに同じく。

存置派も廃止派も、より安心安全な社会の構築を目指している(目的は一緒な)はずですよね。ならばそこに、勝ち負けって関係ないような気がするのですが…？

究極、より安心安全な社会になるのなら、存置廃止、どちらでも良いと思う。ただ、今現在の状況では、廃止により、現状よりも安心安全な社会の構築が出来るような議論が為されているとは言えないのでは？また、世論八割を覆すほどの廃止の必要性が議論されていないのでは？

• 共感0

存置8割ですか？

犯罪被害者限定でアンケートした場合どうでしょうね？



厳罰化で犯罪行為が減少するのは火を見るより明らか。
飲酒運転がいい例です。
マスコミによる大々的な報道で確実に減っています。
つまり飲酒運転行為を止めてくれる
｢友人､知人､飲食店の意識変化｣が大きいと思います｡


仮にですが
殺人、レイプ→死刑
傷害､強盗､詐欺→懲役20年
基本形をこれにします。
（勿論、裁判をし酌むべき点は考慮。）

マスコミで大々的に報道するとかなり減少すると思います。
集団犯罪など仲間の誰かが冷静に死刑になりたくないと思うことにより未然発覚の確率も高くなります。
『諭して止めてくれる友人、知人の存在』飲酒同様これが多くなると思うのですが‥。

• << 19 被害者にｱﾝｹｰﾄをとればもっと多いと思います。 獣化してしまった凶悪犯罪者には厳罰化は効果ありそうです。 1ｻﾝの言われるように犯罪に走りやすい知人や家族を持ってしまった者の危機意識も高まるでしょうし ゆるくするよりは厳罰化の方が犯罪低下への効果は期待出来そうですね｡

• 共感0

無論死刑(殺人)は必要無し
殺人を許すような神経も世の中に大きく関わってくる
結局死刑があっても事件もあり、死刑によって確実な安心安全もない、刑の有り無しで増減は関係ないということ
終身刑による税金なんて大したものでもないし、寧ろ自分を守る為の税金
無責任な人間しかそこは気にしない
理想論？人間は今までその理想論とやらを避けてきて何を繰り返してきた
戦争や魔女狩などありとあらゆることを繰り返して、最後の最後にやっと気づく
終身刑により反省しないからと言っても死刑によっての反省があるとも言えない
反省しないから刑務官などを殺したり脱獄とも言うが対策くらいいくらでもできる
刑務官等が精神的に病むことが増えない為にも廃止にすべき
殺人を許す神経だから、そういう人間は急に豹変して殺人者となりうる
理想論でもなんでもない
世界のほとんどの国が理想論でやってるわけではないようにね
アメリカも州によって廃止州が増えてきてるから、そのうち死刑存置国は日本北朝鮮中国イラク等だけになるかもね

• << 17 人間は理想論を避けてきた訳でなく あらゆる可能性を想定出来 それらに対する現実的な打開案も示せ スタートに立たせる事が出来る理想論者がでなかった問題だけ 未だに｢現実に不適応な理想論｣と呼ばれてるだけの話です。 現実的に起こりうる全ての可能性に対する打開案を事前に出せて 万民がその打開策に納得すれば その時点でその思想は理想論では無くなるでしょう。
• << 22 >結局死刑があっても事件もあり、死刑によって確実な安心安全もない、刑の有り無しで増減は関係ないということ 終身刑による意識変化が知りたいです｡ 増減関係なしの根拠も知りたいです｡ 殺人犯が安心して殺人ができる気がしますが‥｡
• << 27 死刑があっても無くても、凶悪犯罪は起きるのかもしれませんね。確かにゼロにはならないのかもしれません。 ここで問題となるのは、 死刑がある場合と無い場合、 どちらが(凶悪犯罪件数が)ゼロに近づくか ということです。 どちらでもゼロに出来なくても、よりゼロに近づくのはどちら？ 世論の八割は、死刑存置の方が、より、ゼロに近づくと考えている訳です。 死刑廃止の方が、より、ゼロに近づくという確かな要素があれば、是非紹介してください。

• 共感0

日本は、軍の徴兵もなく、犯罪も少ない平和の象徴のような国。


廃止国は、男子を徴兵し、軍隊を作っているし、凶悪犯が家族に危害を加えようとしたら、射殺も赦される。


日本は過剰防衛に厳しい。
庶民が凶悪犯から身を守るには、命にかかわるくらい被害にあってからじゃないと自分が罪人になってしまう。

だから殺人犯には、より厳しい罰則が必要だと思う。

死刑制度があっても１０年間執行されなければ廃止国の一員になる。


もし日本が廃止国になるなら、１０年間、死刑判決が下されるほどの凶悪犯罪がおこらないというのが、軍隊を持たない平和の国にふさわしい形だと思う。

• << 18 理想論を避けてきたから過去の結果がある はなっからやろうともせずに理想論だと言って避けてるだけ 所謂逃げ アメリカ特にブッシュとそっくり アメリカ国民でさえもブッシュのやり方にほとんどが反発している まるで何かに怯える歯をむき出しにした狼 ８割がそうなんだろうね 死刑存置国の中国も北朝鮮も徴兵してるわけだが 廃止国で徴兵してるからと言っても戦争をするとも限らないわけだし、ただ何かあった時の為に自分達を守る為だけという場合もある 寧ろ死刑存置国のほうが戦争をすぐに始める国が多い 特に北欧などは進んで戦争をするような国でもないし、どこかとどこかの国の間に入って中立の立場で平和の為に貢献してるからね

• 共感0

>> 15 無論死刑(殺人)は必要無し 殺人を許すような神経も世の中に大きく関わってくる 結局死刑があっても事件もあり、死刑によって確実な安心安全もない… 人間は理想論を避けてきた訳でなく

あらゆる可能性を想定出来
それらに対する現実的な打開案も示せ
スタートに立たせる事が出来る理想論者がでなかった問題だけ 未だに｢現実に不適応な理想論｣と呼ばれてるだけの話です。


現実的に起こりうる全ての可能性に対する打開案を事前に出せて
万民がその打開策に納得すれば その時点でその思想は理想論では無くなるでしょう。

• 共感0

>> 16 日本は、軍の徴兵もなく、犯罪も少ない平和の象徴のような国。 廃止国は、男子を徴兵し、軍隊を作っているし、凶悪犯が家族に危害を加えようとし… 理想論を避けてきたから過去の結果がある
はなっからやろうともせずに理想論だと言って避けてるだけ
所謂逃げ
アメリカ特にブッシュとそっくり
アメリカ国民でさえもブッシュのやり方にほとんどが反発している
まるで何かに怯える歯をむき出しにした狼
８割がそうなんだろうね
死刑存置国の中国も北朝鮮も徴兵してるわけだが
廃止国で徴兵してるからと言っても戦争をするとも限らないわけだし、ただ何かあった時の為に自分達を守る為だけという場合もある
寧ろ死刑存置国のほうが戦争をすぐに始める国が多い
特に北欧などは進んで戦争をするような国でもないし、どこかとどこかの国の間に入って中立の立場で平和の為に貢献してるからね

• << 20 魔女狩りは理想論を避けた結果じゃなくて 現実を避けた結果では? 魔女は現実には架空の産物ですから 現実には何の罪も無い人間に濡れキヌを着せて処刑する魔女狩りと 現実に何度も再犯を繰り返し 罪の無い命を殺めた者が死刑になるのとは違うと思いますよ 本人も認めて目撃者も多数いて反省の色も伺え無い死刑囚を ただ盲愛するがゆえに冤罪を信じる者も現実を避けてますね… 間違いは｢理想｣を避けるから起こると言うより ｢現実｣を避ける事によって起こりやすいように思います。 私は日本は廃止国に比べると安心で安全な方だと思いますが… 15さんが今より安心安全を望むなら 廃止を言う方の精神論 は立派だとは思う部分もある事はあるのだけど ちょっと浮世離れを感じたり…現実的とは言え無い部分が多いので 厳罰化が良いのだろう…とは思います。
• << 21 理想論を避けずに追求して、地獄になった国が北朝鮮。 貧富の差がない皆が平等のユートピアになるはずだったのにね。 人間は所詮動物だよ？ 縄張り争いの本能があり、そこからの殺しあいは必ずある。 人類から殺し全てがなくなるわけないのに、「人間には殺す権限はない」なんて絶対の真理にしてしまうのが、もはや理想論どころか空論。 話が現実的じゃないんだよね。

• 共感0

>> 14 存置8割ですか？ 犯罪被害者限定でアンケートした場合どうでしょうね？ 厳罰化で犯罪行為が減少するのは火を見るより明らか。 飲酒運転が… 被害者にｱﾝｹｰﾄをとればもっと多いと思います。
獣化してしまった凶悪犯罪者には厳罰化は効果ありそうです。

1ｻﾝの言われるように犯罪に走りやすい知人や家族を持ってしまった者の危機意識も高まるでしょうし

ゆるくするよりは厳罰化の方が犯罪低下への効果は期待出来そうですね｡

• 共感0

>> 18 理想論を避けてきたから過去の結果がある はなっからやろうともせずに理想論だと言って避けてるだけ 所謂逃げ アメリカ特にブッシュとそっくり ア… 魔女狩りは理想論を避けた結果じゃなくて
現実を避けた結果では?
魔女は現実には架空の産物ですから


現実には何の罪も無い人間に濡れキヌを着せて処刑する魔女狩りと

現実に何度も再犯を繰り返し 罪の無い命を殺めた者が死刑になるのとは違うと思いますよ

本人も認めて目撃者も多数いて反省の色も伺え無い死刑囚を

ただ盲愛するがゆえに冤罪を信じる者も現実を避けてますね…


間違いは｢理想｣を避けるから起こると言うより
｢現実｣を避ける事によって起こりやすいように思います。


私は日本は廃止国に比べると安心で安全な方だと思いますが…
15さんが今より安心安全を望むなら

廃止を言う方の精神論 は立派だとは思う部分もある事はあるのだけど

ちょっと浮世離れを感じたり…現実的とは言え無い部分が多いので
厳罰化が良いのだろう…とは思います。

• 共感0

>> 18 理想論を避けてきたから過去の結果がある はなっからやろうともせずに理想論だと言って避けてるだけ 所謂逃げ アメリカ特にブッシュとそっくり ア… 理想論を避けずに追求して、地獄になった国が北朝鮮。
貧富の差がない皆が平等のユートピアになるはずだったのにね。

人間は所詮動物だよ？
縄張り争いの本能があり、そこからの殺しあいは必ずある。
人類から殺し全てがなくなるわけないのに、「人間には殺す権限はない」なんて絶対の真理にしてしまうのが、もはや理想論どころか空論。

話が現実的じゃないんだよね。

• 共感0

>> 15 無論死刑(殺人)は必要無し 殺人を許すような神経も世の中に大きく関わってくる 結局死刑があっても事件もあり、死刑によって確実な安心安全もない… >結局死刑があっても事件もあり、死刑によって確実な安心安全もない、刑の有り無しで増減は関係ないということ



終身刑による意識変化が知りたいです｡
増減関係なしの根拠も知りたいです｡

殺人犯が安心して殺人ができる気がしますが‥｡

• 共感0

現実という理想論を避けた結果
魔女狩もね
死刑(殺人)も同じ
人を殺さないという理想論(現実)を避けてるだけ
ただ力で捩じ伏せる社会では北朝鮮と同じ
最も理想論を避けてるのが北朝鮮
昔の日本に近い国だね
ブッシュと同じ
そして命を尊ぶ者達が命を奪う行為をする矛盾
終身刑や刑期の延長には賛成だが命を奪う行為までは許せないし、人間には許されないラインであってそのラインを越えてはならない
人間は動物ではない
人間は人間であって動物にはないものが備わってるわけだからね
それを避けて人間離れしようとする醜い人間社会だから皆がうんざりするのでは
疲れるのでは
病むのでは
死刑があっても増減が関係ないわけだしね
それが関係ない以上存置させとく必要がないと言えるからね

• << 28 > 死刑があっても増減が関係ないわけだしね だから、その根拠を。 理想とか現実とかいいから根拠のみお願いします。

• 共感0

>> 23 現実と言う理想論


って何ですか

• << 26 異なるのが現実と理想です。 ｢理想と言う現実｣ と言う表現の意味がわからないです。 まず理想(精神論)を現実(実現)にするには 理想(精神論)を現実に(実現)する時に生じる弊害を想定し打開案をたて打破する事をしないと賛同者は増えません 賛同者が増えないと言うことは永遠に実現しない理想(精神論)のままで止まるということ 現実に起こる弊害を打破せずして理想がスタートに立つ自体ありえないんです。 ｢理想をさける結果実現しない｣は順番がちがいます。 理想を現実にする時に生じる弊害(現実)を直視できない為に打開案すら考え付かない 打開案すらない理想論には誰も賛同しない 理想を現実にしようと試みる時に生じる弊害を無視したり避けようとした結果 賛同が得られず理想が現実化せず｡永遠に理想論と呼ばれつづけるのでしょう

• 共感0

極悪非道は死するべき!
人間の顔を被った悪魔とか.
評され頷きますけど…
死刑廃止論者から見たら人間何ですよね..
死刑廃止して
この悪魔達をどうなされるかな?
善人で有る人は簡単に尊い命を奪われ
殺した悪党は尊く生きるんですか?
死刑廃止なんて!
不平等の産物ですね.

• 共感0

>> 24 現実と言う理想論 って何ですか 異なるのが現実と理想です。

｢理想と言う現実｣
と言う表現の意味がわからないです。

まず理想(精神論)を現実(実現)にするには
理想(精神論)を現実に(実現)する時に生じる弊害を想定し打開案をたて打破する事をしないと賛同者は増えません
賛同者が増えないと言うことは永遠に実現しない理想(精神論)のままで止まるということ

現実に起こる弊害を打破せずして理想がスタートに立つ自体ありえないんです。

｢理想をさける結果実現しない｣は順番がちがいます。
理想を現実にする時に生じる弊害(現実)を直視できない為に打開案すら考え付かない

打開案すらない理想論には誰も賛同しない

理想を現実にしようと試みる時に生じる弊害を無視したり避けようとした結果

賛同が得られず理想が現実化せず｡永遠に理想論と呼ばれつづけるのでしょう

• 共感0

>> 15 無論死刑(殺人)は必要無し 殺人を許すような神経も世の中に大きく関わってくる 結局死刑があっても事件もあり、死刑によって確実な安心安全もない… 死刑があっても無くても、凶悪犯罪は起きるのかもしれませんね。確かにゼロにはならないのかもしれません。

ここで問題となるのは、

死刑がある場合と無い場合、

どちらが(凶悪犯罪件数が)ゼロに近づくか

ということです。

どちらでもゼロに出来なくても、よりゼロに近づくのはどちら？

世論の八割は、死刑存置の方が、より、ゼロに近づくと考えている訳です。

死刑廃止の方が、より、ゼロに近づくという確かな要素があれば、是非紹介してください。

• 共感0

>> 23 現実という理想論を避けた結果 魔女狩もね 死刑(殺人)も同じ 人を殺さないという理想論(現実)を避けてるだけ ただ力で捩じ伏せる社会では北朝… > 死刑があっても増減が関係ないわけだしね


だから、その根拠を。
理想とか現実とかいいから根拠のみお願いします。

• 共感0

>> 28 そういや身代金目的の誘拐殺人事件ってここ20年近く起こってないですね。捕まれば間違いなく死刑になるからじゃないかな。

• 共感0

>> 29 ずっと死刑制度はあったんだから、死刑が怖いことが理由で減ったわけではないのでは？

• << 32 昔は身代金受け渡しの時が一番犯人にとってリスクが高かったけれど、今はそれに加えて通信記録からの割り出し捜査とか緻密になってかなり捕まる確率が高くなってるし、捕まればほとんど死刑だから、割に合わない犯罪だということが社会に浸透したからじゃないかと思うよ。

• 共感0

>> 30 完全に死刑ですよね.
つまり無駄な犯罪と思うのは死刑が有るからですね.

これが懲役刑で済めば遣る輩はいくらでも出て来るのでは..

• 共感0

>> 30 ずっと死刑制度はあったんだから、死刑が怖いことが理由で減ったわけではないのでは？ 昔は身代金受け渡しの時が一番犯人にとってリスクが高かったけれど、今はそれに加えて通信記録からの割り出し捜査とか緻密になってかなり捕まる確率が高くなってるし、捕まればほとんど死刑だから、割に合わない犯罪だということが社会に浸透したからじゃないかと思うよ。

• 共感0

素人ながら単純に思うのですが、死刑廃止の代わりに終身刑を設けるといいますが、受刑者が平均寿命まで生きるとするならその間いくらかかるんでしょうか？
単に経済的側面でかんがえると、かなり負担が増す気がします。

また、冤罪の可能性がよく言われるわけですが、オウム麻原や秋葉原事件の犯人についてもその可能性があるんでしょうか!?

麻原に死ぬまで国費を投じ続けるのは如何なものかと思うわけです。


なので、死刑を存置した上で、終身刑も設け、基準を変えたらどうかと思うのですが…


今は二人以上殺害が死刑なら今後は終身刑。５人以上殺害なら死刑とか。

あとは内容の残忍度合いで決定するとか、現行犯であり明らかな場合とか…

• 共感0

>> 33 終身刑の費用はわかりませんが。

１人死刑するまでは、およそ２億らいいです。

終身刑だともっと掛かるでしょうね。

• 共感0

ドイツで３人殺害のピストル女、警官隊が射殺

http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20100920-OYT1T00505.htm

人を殺してはいけない、死刑は殺人で必要なしと言うことが、
いかに現実離れしているかを示す良い証拠だと思う。

• 共感0

意図して人の命を奪うことは道徳に反する。

• << 39 人の生命を奪うことは道徳に反するから死刑が廃止 ならば 人を永久に監禁するのも道徳に反するのでは? 刑罰すべて道徳的にどうなんでしょう?

• 共感0

>> 36 これを理解できなければ、死刑に反対することは難しいだろう。

• 共感0

人が人を殺さないから死刑という前提自体間違ってる。
凶悪犯が人を殺さなければ死刑という刑罰を与えることなどないからだ。

人を殺さないからの死刑反対は、
前後の凶悪犯の人を殺さないを防止しないから意味をなしていないのだ。
凶悪犯の命を保証しているだけだ。

凶悪犯を擁護して、人を不平等に扱ったりすることは道徳に反するし、
犯罪防止や教育にも悪い影響を与える。

そうして、正当防衛や警察官による射殺、中絶で人の命を奪うことを認めながら、
死刑に反対しても現実的ではないし、矛盾だらけで説得力は無い。

死刑に反対する人は、もっとまともな理由で
日本で死刑廃止に向かうためにどうすべきかを提案すべきだ。
8割以上の賛成派はそれを精査すれば良いと思う。

• 共感0

>> 36 意図して人の命を奪うことは道徳に反する。 人の生命を奪うことは道徳に反するから死刑が廃止

ならば

人を永久に監禁するのも道徳に反するのでは?


刑罰すべて道徳的にどうなんでしょう?

• << 41 「人を生きている限り監禁すること」と、「意図して人の命を奪うこと」の、どちらがより道徳に反することなのか、考えるまでもなく明らかです。

• 共感0

>> 39 人間が集団で生きていく上でお互いを信頼するために必要なのがお互いを理不尽に害さないと言う｢お約束ごと｣で

集団全体にお約束ごとを強制しのが法律だったり道徳だったりすると思うのですが

集団の中には
怖いものがなければ平気でお約束ごとを破り
物を盗んだり
人を騙して損害を与えたり
人を犯したり
徒党を組んでリンチを楽しんだり
人を殺したりする人が出てきます。

何か怖い存在がなければ、お約束ごと(道徳や法律)を守らない人に
お約束(道徳や法律)にそって尊重した対応をしているのを見た

｢怖い存在さえなければいつでもお約束をやぶれるのに｣とお約束ごとスレスレの行為でとどめて罰を逃れてきた犯罪者予備軍は

これからお約束を守るのでしょうか?

• 共感0

>> 39 人の生命を奪うことは道徳に反するから死刑が廃止 ならば 人を永久に監禁するのも道徳に反するのでは? 刑罰すべて道徳的にどうなん… 「人を生きている限り監禁すること」と、「意図して人の命を奪うこと」の、どちらがより道徳に反することなのか、考えるまでもなく明らかです。

• << 43 どのような基準で、道徳に反するという基準を決めてるの？ ある廃止論者は、終身刑は、 死刑よりもつらい、死刑と同じとも言う人がいる。 そうなら、死刑よりも道徳に反するし、死刑と同じくらい道徳に反するとも言える。

• 共感0

>> 41 では
道徳に反する度合いが低ければ
低い反しかなたら道徳なんての守らなくても問題無いと言うくらいのお考えで｢道徳｣と言う言葉を持ち出してます?

• << 44 もちろんです。 それが道徳の本質です。 例えば、交通量ゼロの歩行者信号を無視することは、道徳には反していますが大した問題ではありません。 道徳に反する度合いを考えずに、ただ「道徳」と言ってみたところで何の意味もありません。

• 共感0

>> 41 「人を生きている限り監禁すること」と、「意図して人の命を奪うこと」の、どちらがより道徳に反することなのか、考えるまでもなく明らかです。 どのような基準で、道徳に反するという基準を決めてるの？

ある廃止論者は、終身刑は、
死刑よりもつらい、死刑と同じとも言う人がいる。
そうなら、死刑よりも道徳に反するし、死刑と同じくらい道徳に反するとも言える。

• << 45 基準は基準。 道徳は道徳。

• 共感0

>> 42 では 道徳に反する度合いが低ければ 低い反しかなたら道徳なんての守らなくても問題無いと言うくらいのお考えで｢道徳｣と言う言葉を持ち出してます… もちろんです。

それが道徳の本質です。

例えば、交通量ゼロの歩行者信号を無視することは、道徳には反していますが大した問題ではありません。

道徳に反する度合いを考えずに、ただ「道徳」と言ってみたところで何の意味もありません。

• << 48 なるほど～確かに 黄色でも渡らない人はなにがなんでも渡りませんし 渡る人は赤でもわたって車にお尻をぶつけてますね 36さんにとって道徳とは個々の基準に従って守ったり守らなかったりどっちだって良いものな訳ですね? 36さんの感性では道徳は個々の感性により破っても良いことになりますから ｢殺人鬼には道徳を守る必要がない｣と言うのが基準の方々が道徳に反するのは自由になりますか?

• 共感0

>> 43 どのような基準で、道徳に反するという基準を決めてるの？ ある廃止論者は、終身刑は、 死刑よりもつらい、死刑と同じとも言う人がいる。 そうな… 基準は基準。

道徳は道徳。

• 共感0

>> 45 道徳に反する度合いって何？

• 共感0

>> 46 No.10さんがNo.42で使った言葉ですよ。

• << 50 さっぱりわからず、 No.10さんの基準もあれば、 ある廃止論者は、終身刑は、 死刑よりもつらい、死刑と同じとも言う人がいる。 そうなら、死刑よりも道徳に反するし、死刑と同じくらい道徳に反するとも言える。

• 共感0

>> 44 もちろんです。 それが道徳の本質です。 例えば、交通量ゼロの歩行者信号を無視することは、道徳には反していますが大した問題ではありません。… なるほど～確かに
黄色でも渡らない人はなにがなんでも渡りませんし
渡る人は赤でもわたって車にお尻をぶつけてますね

36さんにとって道徳とは個々の基準に従って守ったり守らなかったりどっちだって良いものな訳ですね?

36さんの感性では道徳は個々の感性により破っても良いことになりますから

｢殺人鬼には道徳を守る必要がない｣と言うのが基準の方々が道徳に反するのは自由になりますか?

• 共感0

>> 48 No.45参照。

• << 56 基準は基準 道徳は道徳… よくわかりません涬 けどひとつ言えるのは 凶悪な人間を 道徳的な対応で制する事は出来ませんし 36さんが 凶悪な人間の扱い方も｢極力道徳的対応をするのが理想的｣だと思ったとしても 私から見ると現実的では無いです｡

• 共感0

>> 47 No.10さんがNo.42で使った言葉ですよ。 さっぱりわからず、
No.10さんの基準もあれば、

ある廃止論者は、終身刑は、
死刑よりもつらい、死刑と同じとも言う人がいる。
そうなら、死刑よりも道徳に反するし、死刑と同じくらい道徳に反するとも言える。

• << 51 もしNo.36に書いたことが理解できるなら、先ずはそれで充分です。

• 共感0