死刑存廃6(今度こそピリオドにしたい)

頑張って下さい。

世界中の人が、主のように平和な頭でありますように。

• 共感0

>> 1 また今回も笑わせてくださいね。

楽しみにしてますよ幽霊ちゃん。

早く廃止国の廃止前と廃止後を比較して下がったデーターを出してくださいね♪

• << 5 今度こそは、出来るだけスレ終了までに出したいと思います。

• 共感0

>> 2 幽霊ちゃんじゃないです!!

私は主の様な、平和ボケした頭はしてません！

でも、平和ボケした主の無駄な足掻き!?を見るのは楽しみです。(笑)

• << 6 あっ間違えちゃったm(__)m アンカーミスですm(__)m

• 共感0

では、前スレに遡って反論していきます。
まずは、前スレ488のヒッソリーナさんへ
http://mikle.jp/thread/2136042/488/

↑に対しての反論。

つか、さぁ、

誰を恩赦するか？。

って質問だけどね

これ、誰が最も凶悪だったかの判断をせねばならないわけでね

拘置所での行状もなども訊かねば答えられないし



↑もともと、恩赦の話は貴方が持ち出した話。
何の反論にもなっていません。

• << 9 はっ？ あなた頭は正常？。 前スレ全部読んでみなさい。 三人の誰の死刑をやめるか云々の質問をしたのは、あなた。 それに対し、誰を恩赦するか、ならね。 と、設問の不味さを指摘したのが、わたし。 それにワルノリしたのが、あなた。 聞かれたら答えないと。って思うし。 わたしは気づいてたよ。だから、あなたの最初の質問には、全員死刑執行と答えました。

• 共感0

>> 2 また今回も笑わせてくださいね。 楽しみにしてますよ幽霊ちゃん。 早く廃止国の廃止前と廃止後を比較して下がったデーターを出してくだ… 今度こそは、出来るだけスレ終了までに出したいと思います。

• 共感0

>> 3 幽霊ちゃんじゃないです!! 私は主の様な、平和ボケした頭はしてません！ でも、平和ボケした主の無駄な足掻き!?を見るのは楽しみで… あっ間違えちゃったm(__)m

アンカーミスですm(__)m

• 共感0

前スレ12番さんの489に対して

その時点で平等、公平が傾いてるんだよ(笑)

だから廃止派の理論は破綻している(笑)



↑貴方は、人間が間違いを冒さないとでも？
過失で、死刑や相対的終身刑になったら溜まりませんよ。
車も乗れなくなるし、命に関わる仕事(医師)などの仕事がなり行かなくなりますよ。

• << 14 人間が間違えを犯す可能性は有るよね(笑) 然しだ、終身刑では収まらない人が死刑判決を受けるのだよ、だから終身刑何に対して平等かは判例の平等公平さだと思うんだよね(笑)人権の平等は犯罪を犯し逮捕された時点で制約されるんだよ(笑) 君は終身刑で判例を統一する様に書いてたが、それだと何人殺しても同じだから、大量殺人が起こる可能性を示唆したまでだよ(笑)

• 共感0

また、仕事が忙しくなって来たので、申し訳ありませんが、以降、亀レスになります。

• 共感0

>> 4 では、前スレに遡って反論していきます。 まずは、前スレ488のヒッソリーナさんへ http://mikle.jp/thread/2136… はっ？

あなた頭は正常？。

前スレ全部読んでみなさい。


三人の誰の死刑をやめるか云々の質問をしたのは、あなた。

それに対し、誰を恩赦するか、ならね。

と、設問の不味さを指摘したのが、わたし。

それにワルノリしたのが、あなた。

聞かれたら答えないと。って思うし。


わたしは気づいてたよ。だから、あなたの最初の質問には、全員死刑執行と答えました。

• 共感0

>> 9 それにワルノリしたのが、あなた。



↑はっ？誤魔化さないで頂きたい。
貴方は、設問の仕方に問題ありと、私に指摘しました。
「誰を恩赦するかはまだしもねぇ〜」と。

だから、素直に貴方の提示した条件に則り、では誰を恩赦するのか？
と、問い返したまでです。

• << 12 前スレ４３６は誰の文章？。 この時点で、誰が最も凶悪で、誰が最も凶悪でないかの判断が必要になる問いです。

• 共感0

何かねぇ、前スレから思ってたけどね

主さん、笑いをとるために、解答してるの？。

なら、やめようよ。不謹慎だよ。

被害者には勿論、加害者側にもね。


それとも、あなた、自分が何を発言したか把握してないの？。



そりゃあね、人間の脳には個人差あるからね。発言の全てを覚えられないのは、アタリマエ。でもねぇ・・・・・

• << 13 いいえ、私は本当に無駄に誰にも死んで欲しくない=死刑廃止論者になったのです。 死刑とは、無駄な殺人です。 何故なら、「余計に」1人多くの死人が増えるからです。 私は真面目に死刑賛否論を議論しています。

• 共感0

>> 10 それにワルノリしたのが、あなた。 ↑はっ？誤魔化さないで頂きたい。 貴方は、設問の仕方に問題ありと、私に指摘しました。 「… 前スレ４３６は誰の文章？。

この時点で、誰が最も凶悪で、誰が最も凶悪でないかの判断が必要になる問いです。

• 共感0

>> 11 何かねぇ、前スレから思ってたけどね 主さん、笑いをとるために、解答してるの？。 なら、やめようよ。不謹慎だよ。 被害者には… いいえ、私は本当に無駄に誰にも死んで欲しくない=死刑廃止論者になったのです。

死刑とは、無駄な殺人です。
何故なら、「余計に」1人多くの死人が増えるからです。
私は真面目に死刑賛否論を議論しています。

• << 16 なぜ凶悪犯罪者に死んで欲しくないと思うの？ かわいそうだから？
• << 20 無駄に殺される被害者を救う手だてを考えずに、死刑廃止論者をやってるなよ 死刑を無くしたいなら、殺人をする奴から被害者を守れ！ 全く、死刑反対派は、目先の死刑囚しか見てないんだから
• << 21 文末に死刑賛美・・・云々とありますよ。 これ、本音？
• << 22 でしたら犯罪被害者を明日から、永久的に０になる様努力してくださいな。 努力が明日から１０年間続くなら、積極的に関りますよ。
• << 29 >私は本当に無駄に誰にも死んで欲しくない ⬆ 無駄に死んだのは『被害者』 無駄に殺したのは『殺人犯』 …ここまでは理解できるか？ 無駄な死をとげる被害者を出さないために 無駄な死をもたらす殺人犯を確実に隔離しなければならない 死刑は… この世の罪を償わせ あの世に確実に隔離することで 『無駄』のない合理的な刑罰 死刑囚の死は『無駄』ではない よって君の動機で死刑廃止運動は全くのまと外れ 無駄な死を避けたいなら 『被害者』が減る努力をすべき

• 共感0

>> 7 前スレ12番さんの489に対して その時点で平等、公平が傾いてるんだよ(笑) だから廃止派の理論は破綻している(笑) … 人間が間違えを犯す可能性は有るよね(笑)

然しだ、終身刑では収まらない人が死刑判決を受けるのだよ、だから終身刑何に対して平等かは判例の平等公平さだと思うんだよね(笑)人権の平等は犯罪を犯し逮捕された時点で制約されるんだよ(笑)

君は終身刑で判例を統一する様に書いてたが、それだと何人殺しても同じだから、大量殺人が起こる可能性を示唆したまでだよ(笑)

• << 32 貴女には、この理論を説明した事がないので、説明します。以下の憲法に対しては、死刑の「合憲判決」は出ていません。 憲法11条条文 国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。 ↑憲法11では、基本的人権は「永久」に、侵される事はないと約束されています。 基本的人権には、生存権が含まれます。 生存権とは、憲法25で約束された権利です。 第25条　すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。 ↑の、「生活を営む権利を有する」の部分が重要です。 死刑に処されれば、「生活」は営めません。依って、「生命権」と、同様な意味としても捉えられる一面が有ります。 憲法解釈の1つの死刑反対理由です。

• 共感0

死刑は、廃止してはダメでしょ。犯人にも人権がと騒ぐなら被害者の人権は、どうやって回復するのですか？
よく死刑に成りたいから…で殺人事件を起こしたなら、一審で死刑。その翌日には刑の執行し無いと悪者は減りません。
ま、法律の一部改正は必要です。
しかし人の命を何とも思わ無い犯罪が多過ぎます。
勿論、未成年でも法律は合わせるべきかと。

• 共感0

>> 13 いいえ、私は本当に無駄に誰にも死んで欲しくない=死刑廃止論者になったのです。 死刑とは、無駄な殺人です。 何故なら、「余計に」1人多… なぜ凶悪犯罪者に死んで欲しくないと思うの？
かわいそうだから？

• << 33 この世に「奪われて当然の命」は、ないからです。 死刑は、被害者の他に、1人死人が増えるだけです。 そして、日本の刑罰目的に死刑は則してない事だからです。

• 共感0

駄文

世の中で言われている、してはいけないことは、ふたつに分けられますね。

過ちと罪

過ちは、人間それぞれ善悪ね判断能力には差があるし、判断能力の優れた人にも当然に限界値はあります。

それにより、誤って間違えて、いけないことをしてしまうもの。

しかし、罪は、間違えて悪いことをするのではなく、故意に行うもの。

この差を主は知らない？。

• << 34 判っていますよ。 だから、何回も「過失犯と故意犯」は、違うと書き込みしているはずです。

• 共感0

終身刑…では複数殺人を犯した者は、税金で、寿命が尽きる迄生かされるのですか？
犯人といえども人間ですから、風邪もひきます。流行りのデング熱に罹患すれば最悪死にます。
稀に見える凶悪犯でも、寿命以外で殺す訳もいけません。
税金を使って凶悪犯を長生きさせたとしたら、遺族や被害者は運が悪かったのですか？

• << 38 死刑には様々なコストが掛かります。 先ず、刑務作業がないので囚人の、衣食住は国が完全負担になります。 次に、死刑囚はには刑を受ける時まで、健康でなくてはなりません。「死ぬ」事が刑だからです。 すると、執行までの健康管理費や、病気になれば治療費が掛かります。 特に精神を病んでしまうと、死刑に出来なくなります。 重度の精神疾患になれば、簡単には治りません。それまでに莫大な治療費が掛かります。 これも国が負担する事になります。 治療が終わり心身共に「健康」でなくては、死刑は執行出来ません。 そして、自殺防止の為の24時間体制の監視費用、裁判で1審で死刑判決を受けた場合の、控訴審や上告審。 これらが、殆どは「国家」負担になります。 以上、総合的に見ると、相対的終身刑の方が安上がりになります。

• 共感0

早く、著名な弁護士が出している、終身刑と死刑のコスト計算表を出して下さい

法律家の卵で、弁護士資格無し、匿名のネット情報を鵜呑みにする
主のような、自分で考えない
国語力の低い人はいない

朝日新聞の記者か？

• << 40 それを只今、探しています。 アメリカのコスト(終身刑と死刑)ならば、過去スレで、提示したレスがありますから探して見て下さい。

• 共感0

>> 13 いいえ、私は本当に無駄に誰にも死んで欲しくない=死刑廃止論者になったのです。 死刑とは、無駄な殺人です。 何故なら、「余計に」1人多… 無駄に殺される被害者を救う手だてを考えずに、死刑廃止論者をやってるなよ
死刑を無くしたいなら、殺人をする奴から被害者を守れ！
全く、死刑反対派は、目先の死刑囚しか見てないんだから

• << 25 死刑反対派は、殺人犯に殺される被害者を守れ！ それが死刑廃止への近道 被害者は、ほったらかしで無駄に死なされて、殺人犯だけ守ろうとするな！

• 共感0

>> 13 いいえ、私は本当に無駄に誰にも死んで欲しくない=死刑廃止論者になったのです。 死刑とは、無駄な殺人です。 何故なら、「余計に」1人多… 文末に死刑賛美・・・云々とありますよ。

これ、本音？

• << 23 読み間違いだったみたいね。 死刑賛美？ まさか？ と読み返したら気づきました。 失礼いたしました。ごめんなさいね。 三十路で早くも老眼がはじまったかな？ (泣)

• 共感0

>> 13 いいえ、私は本当に無駄に誰にも死んで欲しくない=死刑廃止論者になったのです。 死刑とは、無駄な殺人です。 何故なら、「余計に」1人多… でしたら犯罪被害者を明日から、永久的に０になる様努力してくださいな。
努力が明日から１０年間続くなら、積極的に関りますよ。

• 共感0

>> 21 文末に死刑賛美・・・云々とありますよ。 これ、本音？ 読み間違いだったみたいね。

死刑賛美？

まさか？

と読み返したら気づきました。


失礼いたしました。ごめんなさいね。





三十路で早くも老眼がはじまったかな？
(泣)

• 共感0

電気屋は、どうすれば納得するわけ？

• 共感0

>> 20 無駄に殺される被害者を救う手だてを考えずに、死刑廃止論者をやってるなよ 死刑を無くしたいなら、殺人をする奴から被害者を守れ！ 全く、死刑… 死刑反対派は、殺人犯に殺される被害者を守れ！
それが死刑廃止への近道
被害者は、ほったらかしで無駄に死なされて、殺人犯だけ守ろうとするな！

• 共感0

前スレの106です

私の終身刑強制労働の（仮釈放なし）の提案内容に反論がないため同意したとみなします

• << 69 貴方は、「死刑」そのものは反対なんですよね？間違っていたらごめんなさい。 強制労働には反対です。 憲法36条に抵触する恐れがあります。 第36条　公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。 ↑強制労働は、「拷問」に値するので、反対です。 仮釈放無しも、犯人が「一生出られない」と、開き直り却って強圧的態度になったり、自暴自棄になり精神が崩壊する恐れがあるので、反対です。

• 共感0

おつまみさんへ

>「法的減軽の事由が無い」ということは、どういうことでしょうかね？
>「決して基本的な応報の原理を修正することは許されない」に即したということでしょう。

いいえ。
単に刑法39条などの事由に該当しないと言う事です。
そして現行法は、特別予防を考慮すれば、裁判官は死刑相当の犯人を10年以上の有期刑にまで酌量減軽する事が出来るとしています。

>そして、この場合の特別予防は無害化ですね。

いいえ。
それは古典派の詭弁です。
死刑は殺人であって無害化ではありません。
近代学派からの視点では死刑は行き過ぎです。
無害化とは犯人を生かしたまま改善する事です。
排除と隔離では全く意味が異なります。

>アクセルさんは、目的刑における隔離を否定しています。

いいえ。
無期懲役こそが隔離です。
死刑は抹殺排除で隔離ではありません。
>その表現が使われている教科書なりを挙げてください。

機会が有れば書店を覗いてみますよ。
そんな特別な書籍ではなく、刑法総論です。
ハッキリ記憶してないので、誤っていたら申し訳ないですが、確か前田氏の刑法総論だったと思います…。

>憲法が、刑罰は再社会化が最小限であるという条文はどこなのかも明記下さい。

僕は再社会化が最小限などと言う語彙を用いた事はありません。
勝手に僕の主張内容を変えないで下さい。
必要最小限は違憲審査基準だと何度も説明しています。
同目的を達する手段が複数有れば、より厳しい方の人権制約は最小限の手段ではないのですから違憲だと判断出来ます。
刑罰が最低限達成しなければならないのは「応報」「一般予防」「特別予防」です。
無期懲役は仮釈放の保証が無いので、全て達成出来ます。
無期懲役以下、つまり有期刑では犯罪者が更生しない場合、特別予防（再犯予防）が達成出来ません。
殺人罪に対して無期懲役こそが「必要最小限」です。

>再社会化において隔離は否定されます。

当然です。
刑法そのものが二律背反です。
しかし、無期懲役は仮釈放を保証しておりませんから、犯罪者が更生しなければ生涯隔離出来ます。
反対に犯罪者の服役態度から更生に資すると判断出来れば社会復帰も可能です。

• << 30 アクセルちゃん(笑) >無期懲役こそが隔離です。 ⬆ ダッカでの日航機ハイジャック事件を覚えてるだろ？ 無期懲役であろうと 確実な隔離は不可能 求められるのは確実な隔離

• 共感0

おつまみさんへ

>そのため、再社会化させてない状態は、隔離にすぎません。つまり、アクセルさんが否定してきた隔離と再社会化のジレンマを解消できていません。

刑法はそれ自体が法益侵害機能と法益保護機能を有する二律背反です。
仮釈放を保証しない無期懲役は真にその問題を完璧ではないとしても、死刑に比べ総合的に解決しています。

• 共感0

>> 13 いいえ、私は本当に無駄に誰にも死んで欲しくない=死刑廃止論者になったのです。 死刑とは、無駄な殺人です。 何故なら、「余計に」1人多… >私は本当に無駄に誰にも死んで欲しくない
⬆
無駄に死んだのは『被害者』
無駄に殺したのは『殺人犯』

…ここまでは理解できるか？


無駄な死をとげる被害者を出さないために

無駄な死をもたらす殺人犯を確実に隔離しなければならない

死刑は…
この世の罪を償わせ
あの世に確実に隔離することで

『無駄』のない合理的な刑罰


死刑囚の死は『無駄』ではない

よって君の動機で死刑廃止運動は全くのまと外れ


無駄な死を避けたいなら
『被害者』が減る努力をすべき

• 共感0

>> 27 おつまみさんへ >「法的減軽の事由が無い」ということは、どういうことでしょうかね？ >「決して基本的な応報の原理を修正すること… アクセルちゃん(笑)

>無期懲役こそが隔離です。
⬆
ダッカでの日航機ハイジャック事件を覚えてるだろ？

無期懲役であろうと
確実な隔離は不可能

求められるのは確実な隔離

• 共感0

とりあえず憲法を貼ってみよう

憲法13条

条文
すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

憲法31条

条文
何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。

どちらを読んでも死刑が違憲とは読めない


次に裁判記録になってる被害者遺族の意見陳述書

http://nnvs.org/voice/117.html

http://nnvs.org/voice/101.html


殺人事件の被害者は死因特定の為司法解剖され
身につけてた遺品は遺族に渡される

遺族視点では
血だらけの服が渡され、遺体は解剖される

血だらけの子供服を抱えて、泣くことも眠ることもしない母親が被害者遺族の姿


犯人は被害者の命だけでなく、遺族から希望や笑顔も奪ったのに

なぜ生かさねばならんのだ？

• 共感0

>> 14 人間が間違えを犯す可能性は有るよね(笑) 然しだ、終身刑では収まらない人が死刑判決を受けるのだよ、だから終身刑何に対して平等かは判例の… 貴女には、この理論を説明した事がないので、説明します。以下の憲法に対しては、死刑の「合憲判決」は出ていません。


憲法11条条文
国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。



↑憲法11では、基本的人権は「永久」に、侵される事はないと約束されています。
基本的人権には、生存権が含まれます。
生存権とは、憲法25で約束された権利です。

第25条　すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。



↑の、「生活を営む権利を有する」の部分が重要です。
死刑に処されれば、「生活」は営めません。依って、「生命権」と、同様な意味としても捉えられる一面が有ります。
憲法解釈の1つの死刑反対理由です。

• << 37 >↑憲法11では、基本的人権は「永久」に、侵される事はないと約束されています。 基本的人権には、生存権が含まれます。 ⬆ 基本的人権には自由および幸福追及の権利も含まれてます。 幽霊さんの解釈だと 死刑どころか懲役も違憲になる矛盾が発生するよ(笑) 都合のいい部分だけを都合よく解釈すると矛盾が発生する見本です

• 共感0

>> 16 なぜ凶悪犯罪者に死んで欲しくないと思うの？ かわいそうだから？ この世に「奪われて当然の命」は、ないからです。
死刑は、被害者の他に、1人死人が増えるだけです。
そして、日本の刑罰目的に死刑は則してない事だからです。

• 共感0

>> 17 駄文 世の中で言われている、してはいけないことは、ふたつに分けられますね。 過ちと罪 過ちは、人間それぞれ善悪ね判断能力に… 判っていますよ。
だから、何回も「過失犯と故意犯」は、違うと書き込みしているはずです。

• << 36 では聞きますが、 間違いは過ちですか？。罪ですか？。 故意殺人は過ちですか？。それとも罪ですか？
• << 41 じゃ故意犯で限定して100人殺し更正の余地があれば再社会化を望むのか？ 逆に1人殺して更正の余地がなければ終身刑か？ 仮釈放は社会が是認しないと再社会化は認められないのだよ、従って100人殺した犯罪者は抹殺しても問題ない。 1人殺した犯人は終身刑でも良い。 犯罪の残忍性、被害者の数、被害者遺族の感情、犯人の年令、あとなんか規準があったと思うが、人としての平等ではなく、犯罪の様態で判例を平等に扱い、加害者の人権は逮捕直後に制約を受けるのは当然であり、憲法解釈で強引に違憲を謳うべきではない。

• 共感0

おつまみさんへ

>そこの違憲性の判断は、違憲訴訟の有無及び合憲判断による司法の判断とそれ以降の運営にあります。

いいえ。
事実と異なる発言です。
我が国の法令は全て「合憲性の推定」が働いているので、違憲判決が下らない限り、形式的には全て合憲です。
そこに議論の余地はありません。
しかし、此処は死刑存廃議論の場です。
今後実際に憲法訴訟が提起された場合、死刑制度の合憲違憲の判断がどのように行われるかを予測する事も有意義な議論の場です。
従って、死刑制度の正当性を証明する事に限り、帰納法を用いる事は無意味だと言っているのです。説明なさるならば、何故、死刑制度が必要最小の人権制約に相当するのかを説明して下さい。
無期懲役は死刑に比べて、刑罰の正当目的の何を達成出来ませんか？
同害報復は、現行法の必須要件ではありませんよ。

>隔離も社会からの排除となるため、犯罪者の生活利益の保護がなされていない状態です。

詭弁です。
言葉遊びは止めて下さい。
隔離（生存）と排除（殺害）では全く意味が違います。
犯罪者を隔離する事で犯罪者は社会や遺族等の報復から保護されるので、法益は保護されています。

>したがって、無期懲役に「市民の生活利益の保護を犯罪者にも適用する」ことに立脚した観点からの合憲性はありません。

いいえ。
重要な意義を持ちます。
何故、刑罰と言う人権侵害が許されるのか？
国家刑罰権の正当性根拠は、一般市民を犯罪者から保護する事と同時に、犯罪者本人も改善矯正し、社会に再統合すると言う積極的な目的を有する処に在るからです。

ですからこの観点からの議論は的外れです。

的外れでは有りません。
刑罰が単に苦痛を与える事のみにしか正当性が無いのであれば、現行法制度上の受刑者に対する各種研修は無意味と言う事になります。
現行刑事政策（刑罰）は犯罪者の再犯から市民を保護する目的（市民の生活利益の保護）に重点が置かれており、その手段として、刑の執行形態は受刑者に苦痛を与えるのではなく、社会復帰を前提とした援助となっています。
違いますか？
違いませんね！。

• 共感0

>> 34 判っていますよ。 だから、何回も「過失犯と故意犯」は、違うと書き込みしているはずです。 では聞きますが、

間違いは過ちですか？。罪ですか？。

故意殺人は過ちですか？。それとも罪ですか？

• << 71 間違いは過ちですか？。罪ですか？。 ↑間違いは過ち(間違い)です。 故意殺人は過ちですか？。それとも罪ですか？ ↑「故意」=意識的に=意図的になので、「罪」です。

• 共感0

>> 32 貴女には、この理論を説明した事がないので、説明します。以下の憲法に対しては、死刑の「合憲判決」は出ていません。 憲法11条条文 … >↑憲法11では、基本的人権は「永久」に、侵される事はないと約束されています。
基本的人権には、生存権が含まれます。
⬆
基本的人権には自由および幸福追及の権利も含まれてます。


幽霊さんの解釈だと
死刑どころか懲役も違憲になる矛盾が発生するよ(笑)


都合のいい部分だけを都合よく解釈すると矛盾が発生する見本です

• << 42 幽霊さんの解釈だと 死刑どころか懲役も違憲になる矛盾が発生するよ(笑) ↑取り敢えず、コレに対して優先して説明。 懲役を可能にする為に別に、憲法18条があります。以下、憲法18条 第18条　何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない。 ↑ 従って、矛盾致しません。

• 共感0

>> 18 終身刑…では複数殺人を犯した者は、税金で、寿命が尽きる迄生かされるのですか？ 犯人といえども人間ですから、風邪もひきます。流行りのデング熱… 死刑には様々なコストが掛かります。
先ず、刑務作業がないので囚人の、衣食住は国が完全負担になります。
次に、死刑囚はには刑を受ける時まで、健康でなくてはなりません。「死ぬ」事が刑だからです。
すると、執行までの健康管理費や、病気になれば治療費が掛かります。
特に精神を病んでしまうと、死刑に出来なくなります。
重度の精神疾患になれば、簡単には治りません。それまでに莫大な治療費が掛かります。
これも国が負担する事になります。
治療が終わり心身共に「健康」でなくては、死刑は執行出来ません。
そして、自殺防止の為の24時間体制の監視費用、裁判で1審で死刑判決を受けた場合の、控訴審や上告審。
これらが、殆どは「国家」負担になります。
以上、総合的に見ると、相対的終身刑の方が安上がりになります。

• << 43 なにこいつ(笑) 相対的終身刑だと治療は必要ないと言いたいのかな？ 相対的終身刑でも治療受けられるし、三食たべとるし(笑)違いは労働しないぐらいだろ(笑)
• << 45 そのコストに仮釈放して、生活保護を受けてる費用は含まれ無いだろうな。 殺人犯を雇う会社なんて殆んどないしね(笑)

• 共感0

>> 38 訂正:総合的に見ると、相対的終身刑の方が安上がりになります。


↑総合的に見ると、相対的終身刑と、死刑ではコストの差はあまりありません。

• 共感0

>> 19 早く、著名な弁護士が出している、終身刑と死刑のコスト計算表を出して下さい 法律家の卵で、弁護士資格無し、匿名のネット情報を鵜呑みにする… それを只今、探しています。
アメリカのコスト(終身刑と死刑)ならば、過去スレで、提示したレスがありますから探して見て下さい。

• << 49 日本の死刑廃止論者の弁護士が出しているのを出して下さい 死刑反対派は、無資格の人のネット情報は出して 正式な死刑廃止論者の弁護士の人のコスト計算表は出せないのですか？ 逃げるのは許されませんよ？
• << 137 日本の死刑廃止論者の弁護士が出しているのを出して下さい 死刑反対派は、無資格の人のネット情報は出して 正式な死刑廃止論者の弁護士の人のコスト計算表は出せないのですか？ 逃げ回るのですか？
• << 166 日本の死刑廃止論者の弁護士が出しているのを出して下さい 死刑反対派は、無資格の人のネット情報は出して 正式な死刑廃止論者の弁護士の人のコスト計算表は出せないのですか？ 主は逃げたと判断して良いですね？
• << 167 日本の死刑廃止論者の弁護士が出しているのを出して下さい 死刑反対派は、無資格の人のネット情報は出すことができて 正式な死刑廃止論者の弁護士の人のコスト計算表は出せないのですか？ 主は逃げたと判断して良いですね？

• 共感0

>> 34 判っていますよ。 だから、何回も「過失犯と故意犯」は、違うと書き込みしているはずです。 じゃ故意犯で限定して100人殺し更正の余地があれば再社会化を望むのか？

逆に1人殺して更正の余地がなければ終身刑か？

仮釈放は社会が是認しないと再社会化は認められないのだよ、従って100人殺した犯罪者は抹殺しても問題ない。

1人殺した犯人は終身刑でも良い。

犯罪の残忍性、被害者の数、被害者遺族の感情、犯人の年令、あとなんか規準があったと思うが、人としての平等ではなく、犯罪の様態で判例を平等に扱い、加害者の人権は逮捕直後に制約を受けるのは当然であり、憲法解釈で強引に違憲を謳うべきではない。

• 共感0

>> 37 >↑憲法11では、基本的人権は「永久」に、侵される事はないと約束されています。 基本的人権には、生存権が含まれます。 ⬆ 基本的… 幽霊さんの解釈だと
死刑どころか懲役も違憲になる矛盾が発生するよ(笑)



↑取り敢えず、コレに対して優先して説明。
懲役を可能にする為に別に、憲法18条があります。以下、憲法18条


第18条　何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない。

↑
従って、矛盾致しません。

• << 55 うん 憲法31条に 何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。 とあるから 死刑も懲役も刑罰として認められてるね(笑)

• 共感0

>> 38 死刑には様々なコストが掛かります。 先ず、刑務作業がないので囚人の、衣食住は国が完全負担になります。 次に、死刑囚はには刑を受ける時まで… なにこいつ(笑)

相対的終身刑だと治療は必要ないと言いたいのかな？

相対的終身刑でも治療受けられるし、三食たべとるし(笑)違いは労働しないぐらいだろ(笑)

• 共感0

>> 43 相対的終身刑だと治療は必要ないと言いたいのかな？



↑相対的終身刑でも、治療は必要です。
死刑には、その他のコストも余計に掛かると云う事は、レス全文をよくご覧下さい。

• << 46 治療のくだりは、意味を拡大解釈させる為のものですね。

• 共感0

>> 38 死刑には様々なコストが掛かります。 先ず、刑務作業がないので囚人の、衣食住は国が完全負担になります。 次に、死刑囚はには刑を受ける時まで… そのコストに仮釈放して、生活保護を受けてる費用は含まれ無いだろうな。

殺人犯を雇う会社なんて殆んどないしね(笑)

• << 47 そのコストに仮釈放して、生活保護を受けてる費用は含まれ無いだろうな。 ↑懲役囚や、相対的終身刑囚が、仮釈放され、生活保護に切り替われば、コストは更に下がります。 貴方は、生活保護よりも、懲役囚の方が1人当たりのコストが多い事を御存知ないのですか？

• 共感0

>> 44 相対的終身刑だと治療は必要ないと言いたいのかな？ ↑相対的終身刑でも、治療は必要です。 死刑には、その他のコストも余計に掛か… 治療のくだりは、意味を拡大解釈させる為のものですね。

• 共感0

>> 45 そのコストに仮釈放して、生活保護を受けてる費用は含まれ無いだろうな。 殺人犯を雇う会社なんて殆んどないしね(笑) そのコストに仮釈放して、生活保護を受けてる費用は含まれ無いだろうな。


↑懲役囚や、相対的終身刑囚が、仮釈放され、生活保護に切り替われば、コストは更に下がります。
貴方は、生活保護よりも、懲役囚の方が1人当たりのコストが多い事を御存知ないのですか？

• 共感0

>> 47 なにをお馬鹿発言してるの(笑)

結局は税金で殺人犯を養いたいの(ね笑)


お前が殺人犯面倒みたりや(笑)

殺人発生率上昇したら新しい刑務所もお前が建ててあげや(笑)

• << 72 事実を書き込みしただけです。 その事実を知らない貴方は残念な人。

• 共感0

>> 40 それを只今、探しています。 アメリカのコスト(終身刑と死刑)ならば、過去スレで、提示したレスがありますから探して見て下さい。 日本の死刑廃止論者の弁護士が出しているのを出して下さい
死刑反対派は、無資格の人のネット情報は出して
正式な死刑廃止論者の弁護士の人のコスト計算表は出せないのですか？

逃げるのは許されませんよ？

• 共感0

死刑賛成派の皆様は死刑判決や死刑執行のニュースを見て、どんな気持ちになるのですか？

私は嫌な気持ちになりますね、もちろん凶悪事件発生のニュースを見ても嫌な気持ちになりますが、同じくらい嫌な気持ちです。

ご自分が被害者、遺族でもないのに死刑死刑って、どんな感じなんですか？
正義感ですか？
ただ残忍な方や法治国家でなければ自分も犯罪者になれるような方でないのを願います。

私は死刑には反対です、この国の司法制度が信用できません。冤罪が多すぎます。
多いか？って言うでしょうけど１件でもあれば十分です。

多数の有罪を見逃しても一人の無辜を罰するなが当然です。
違うスレに書いたら、弁護士の言い訳とかなんとか反論されましたけど。
法曹全てに関わる人の大原則だそうです。

被害者、ご遺族の仕返しの場ではありません。刑罰は更生のためにあると考えます。

• << 52 全く、激しく同意です。 私と、アクセルさん以外に死刑廃止派がやっと、出てきて頂けて嬉しいです。 死刑肯定派の方々、そろそろ自分達が間違っている事に気付いて頂けますか？
• << 54 冤罪で死刑執行は取り返しがつかないから、冤罪をなくそう 冤罪があるから死刑をなくそう。 取り返しがつかないのは、どちら？。 冤罪があるから死刑をなくそう → 冤罪があるから裁判をなくそう と、なれば取り返しがつかないのはどちら？ なくすべきは冤罪 死刑と関係ないし、再審も可能です。執行前に検察と法務大臣のチェックもあります。 それに懲役も罰金も冤罪で失われた時間は戻らないのは同じです。
• << 155 ＞私は死刑には反対です、この国の司法 制度が信用できません。冤罪が多すぎ ます。 多いか？って言うでしょうけど１件で もあれば十分です。 冤罪は死刑制度以前の問題だし、あってはならないのは当然の事だし、しかし凶悪犯罪で更正の余地がない人は居ます、死刑制度は無くすと犯罪を増やす結果になります。 ＞多数の有罪を見逃しても一人の無辜を 罰するなが当然です。 違うスレに書いたら、弁護士の言い訳 とかなんとか反論されましたけど。 法曹全てに関わる人の大原則だそうです。 ↑多数の有罪を見逃す事は、犯罪を見逃す行為で犯人の手助けしてるだけ。

• 共感0