死刑存廃5(出来れば、これでピリオドにしたい)

死刑存廃4が終わってしまったので、引き続きスレ立てしました。

• 共感0

廃止国は殺人発生率が廃止後に上昇しました、廃止は殺人犯罪を増やす結果になるので危険です。

• 共感0

亀レスになりますが、死刑存廃4にも、遡って私の意見をレスしていきます。

• 共感0

え～っと…
4のレス418と492で「詰み」だと思うんですけど。

• << 72 32番でアクセルさんが、簡潔に反論されていますので、まだ「詰み」ではないですね。 492の私への、おつまみさんの反論に対しても亀レスになりますが、キッチリ反論致しますので、こちらも「詰み」ではありません。 by.電気じかけのロイヤルストレートフラッシュ

• 共感0

>> 4 まだ、反論がされていないだけではないのでしょうか？

• 共感0

彼らは都合の悪いことはスルーするか脳内変換するからまともな反論は期待できません


まぁ…
｢死刑廃止は時代のトレンド｣よりは進化したようですが、現実を頑なに否定する限り新たな進化は望めませんね

• << 13 いいえ、前スレでＯO(^ 。 ^)y-〜さんへの反論は順次していましたよね？

• 共感0

全レス265番さんへ。
446の反論
稀にでもいるなら死刑＞終身刑が成り立つ。
もちろん逆も考えられる。だから稀とか曖昧な数値ではなく統計学的に信頼できる数値を示してください。



↑何度かソース貼りしましたが、死刑が終身刑より一般予防に於いて、上との根拠や、データ、研究、証明はされていません。



そろそろその科学的な計算とやらを示してくれませんか？



↑従って、科学的な計算は不可能です。ただ、国連の調査に依って、死刑の抑止力が終身刑より上との結論が出ていませんので、これを持って計算を示した事にさせて頂きます。
終身刑と、死刑、どちらが一般予防が上かは一概に云えないのです。ですから、死刑で囚人の命を奪うのは間違いです。
ポーカーで例えると、ロイヤルストレートフラッシュと、ファイブカード、どちらが強いかは一概に言えないのと同じです。
(一般的には、ロイストフラッシュの方が強いです)

• << 22 ＞何度かソース貼りしましたが、死刑が終身刑より一般予防に於いて、上との根拠や、データ、研究、証明はされていません。 はい、だから死刑＝終身刑とするのは間違った考え方です。 わからないのですから！ そして幽霊さんは、死刑には抑止力は無い（科学的にわからないから）、そして終身刑には抑止力は有ると主張していますよね、 そうなれば 死刑＝終身刑ではなく 死刑＜終身刑と主張しなければならないはずなんですが、 いい加減な事で賛成派を言いくるめたいだけですか？あまりにも適当すぎる性格ですね。 ＞従って、科学的な計算は不可能です。ただ、国連の調査に依って、死刑の抑止力が終身刑より上との結論が出ていませんので、これを持って計算を示した事にさせて頂きます。 あれ？必ず科学的に証明された記録があるんじゃなかったのでは？ やり口が卑怯ですよね、騙してでも死刑廃止が正義としたいんだろうね。 ＞終身刑と、死刑、どちらが一般予防が上かは一概に云えないのです。 そりゃそうだ、科学的にはわからないんだから！ それを幽霊さんは 『科学的にわからないものは無いから死刑に抑止力は無い！ ↓ 死刑の抑止力＝終身刑の抑止力 ↓ 終身刑には抑止力は有る！』 こんな滅茶苦茶な計算を提示している。 ＞ですから、死刑で囚人の命を奪うのは間違いです。 間違いは幽霊さんの考え方ですよ、適当な思いつきで筋が通ってない。

• 共感0

何だか、ハンネ晒せなくなっているみたいなので、皆さんにハンネを明かします。
私は「電気じかけのロイヤルストレートフラッシュ」です 笑

• 共感0

ミクルで死刑存廃を勝手に決着しても意味がない気もするが、いつまでも続けててもしょうがないので最後になると良いですね。

存置の方向で！

• 共感0

前スレ461番(7番さん)への反論。

「違法性祖却」

犯人の命を奪って更正の可能性を奪う

「死刑」

犯人の命を奪って更正の可能性を奪う


命を奪う人権侵害は否定しないとね(笑)



↑正当防衛は、別です。奪われようと、している自己の命を護る「緊急回避」により、「違法性阻却」になります。
一方、死刑には、処刑される時点では「奪われる」命はないのです。
ですから、死刑の不当性が成立致します。

• << 15 ＞一方、死刑には、処刑される時点では 「奪われる」命はないのです。 ですから、死刑の不当性が成立致しま す。 少し遊んであげたレスしか反論しないのだね(笑) 奪われる命は無いが、「威嚇効果」があり死刑廃止国は廃止にしたため威嚇効果がなくなり、新たな殺人が増えて此処に犠牲者が出る為に違法性祖却と死刑は同等の効果がある。 従って死刑は不当ではない。 死刑廃止で新たな殺人を増やさない為に廃止は不当です。

• 共感0

前スレ491と、492の、おつまみさんへの反論に対しては、頭を整理して反論させて頂きます。そのため、この反論は亀レスになります。その他の皆様の反論は、順次して行きます。
電気じかけのロイヤルストレートフラッシュより。
しかし、何で「匿名」→ハンネを晒せないのかな?その逆は出来ないのは分かっているが、匿名→ハンネは出来た筈……
何か操作方法があるのかな…？
判る方、教えて下さい。m(._.)m

• 共感0

死刑制度反対の意味が解りません。
理性的には野蛮に表されますが人を何人何百人殺しても自分は殺されない。
こんな訳の解らん論理は無いよね。

死刑反対?と叫ぶけど
親兄弟子供が殺害されても反対を叫ぶのか？

死刑反対派は理性正義だと勘違いされてます。正義では有りません。
我が国では人を殺せば死刑に成る国ですのでこの国の
姿勢が嫌なら出て行って下さい。

• << 14 親兄弟子供が殺害されても反対を叫ぶのか？ ↑私は、死刑反対の立場なので、犯人が死刑にならなくても、仕方ないと思うと思います。
• << 16 死刑反対派は理性正義だと勘違いされてます。正義では有りません。 ↑被害者遺族も又、正義では有りません。それは、被害者遺族感情が介入すれば、 「正義、公平、公正、平等」が歪んでしまうからです。例えば、或る刑事の身内が殺害された殺人事件が有るとします。 この事件からは、その刑事は捜査担当から外されます。何故でしょうか？ それは、被害者遺族感情が介入すれば、正義等が、貫けなくなるからに他なりません。

• 共感0

>> 6 彼らは都合の悪いことはスルーするか脳内変換するからまともな反論は期待できません まぁ… ｢死刑廃止は時代のトレンド｣よりは進化し… いいえ、前スレでＯO(^ 。 ^)y-〜さんへの反論は順次していましたよね？

• 共感0

>> 12 死刑制度反対の意味が解りません。 理性的には野蛮に表されますが人を何人何百人殺しても自分は殺されない。 こんな訳の解らん論理は無いよね。… 親兄弟子供が殺害されても反対を叫ぶのか？


↑私は、死刑反対の立場なので、犯人が死刑にならなくても、仕方ないと思うと思います。

• 共感0

>> 10 前スレ461番(7番さん)への反論。 「違法性祖却」 犯人の命を奪って更正の可能性を奪う 「死刑」 犯人の命を奪って… ＞一方、死刑には、処刑される時点では 「奪われる」命はないのです。 ですから、死刑の不当性が成立致しま す。

少し遊んであげたレスしか反論しないのだね(笑)

奪われる命は無いが、「威嚇効果」があり死刑廃止国は廃止にしたため威嚇効果がなくなり、新たな殺人が増えて此処に犠牲者が出る為に違法性祖却と死刑は同等の効果がある。
従って死刑は不当ではない。

死刑廃止で新たな殺人を増やさない為に廃止は不当です。

• 共感0

>> 12 死刑制度反対の意味が解りません。 理性的には野蛮に表されますが人を何人何百人殺しても自分は殺されない。 こんな訳の解らん論理は無いよね。… 死刑反対派は理性正義だと勘違いされてます。正義では有りません。



↑被害者遺族も又、正義では有りません。それは、被害者遺族感情が介入すれば、
「正義、公平、公正、平等」が歪んでしまうからです。例えば、或る刑事の身内が殺害された殺人事件が有るとします。
この事件からは、その刑事は捜査担当から外されます。何故でしょうか？
それは、被害者遺族感情が介入すれば、正義等が、貫けなくなるからに他なりません。

• << 19 ＞↑被害者遺族も又、正義では有りません。 12さんが被害者遺族が正義だなんていつ言ってる？ おつまみさんが言ってたように「決して基本的な応報の原理を修正することは許されない」という事を言いたいんじゃないですかね～。 反論しやすい様に変換するのやめた方が良いですよ。

• 共感0

>> 16 ＞「正義、公平、公正、平等」が歪んでし まうからです。例えば、或る刑事の身内 が殺害された殺人事件が有るとします。 この事件からは、その刑事は捜査担当か ら外されます。何故でしょうか？ それは、被害者遺族感情が介入すれば、 正義等が、貫けなくなるからに他なりません。

誤判の可能性は裁判官感情、廃止論は欧州型正義が正義と思っている、然し殺人犯罪増えた結果に正義が無い事が証明できる。

絶対正義は殺人犯罪をさせない為の目的であり一般予防論である、特別予防を重点を置くと犯罪者の更正教育になり、刑法自体の効果が果たせなくなる。

何度も書きますが死刑廃止国では。殺人発生率が上昇したデーターしか有りません、廃止論を科学的に証明したいなら廃止後に横ばい又は下がったデーターを提示してください。

• 共感0

まだ宮城刑務所の件の訂正がまだだぞ


５キロ離れた所が震度７でも自分のいる場所が震度７とは限らない事がわかったなら

刑務所に隔離しても｢絶対確実｣な隔離で無いと認める気になったか？

相づちはあるが
自分の考えは答えない

• << 21 前スレの484の後半に、「免震」について触れています。 電気じかけのロイヤルストレートフラッシュより。

• 共感0

>> 16 死刑反対派は理性正義だと勘違いされてます。正義では有りません。 ↑被害者遺族も又、正義では有りません。それは、被害者遺族感情が… ＞↑被害者遺族も又、正義では有りません。

12さんが被害者遺族が正義だなんていつ言ってる？

おつまみさんが言ってたように「決して基本的な応報の原理を修正することは許されない」という事を言いたいんじゃないですかね～。

反論しやすい様に変換するのやめた方が良いですよ。

• 共感0

前スレ495(265)さんへの反論。
相対的応報刑論の応報の面は無視って事は相対的応報論ではなく、ただの目的刑論になりますよ。



↑日本は、目的刑論も含んだ、相対的応報刑です。



応報的要素を無視した時点で相対的応報論でもなくなります。



↑いいえ、応報的要素は無視していません。応報は、何も「死刑」である必要はありません。



1948年以前に違憲判決がでた証明してくれたら元々違憲だと認めてあげるよ



↑違憲判決も合憲判決も1948年以前には出ていません。しかし、憲法36は存在していました。これは、合憲判決が出るまでは、死刑は憲法36に違反していた事になりま
す。つまり、違憲判決と同等に扱われます。
それを、強引に「合憲」にしたのが、最高裁判例の合憲判決です。
しかし、これは不当な判決です。

• << 25 ＞いいえ、応報的要素は無視していません。応報は、何も「死刑」である必要はありません。 なら応報的要素として死刑の代替罰は何になりますか？ 罪の重さに応じた報いです、 犯罪者に死刑がよいか？代替罰がよいか？と聞けば半々ぐらいの回答が返ってくるような応報的要素を無視しない代替えの罰を提示してください。 ＞違憲判決も合憲判決も1948年以前には出ていません。しかし、憲法36は存在していました。これは、合憲判決が出るまでは、死刑は憲法36に違反していた事になります。 それが正しいならば48年に違憲判決でてて死刑はとっくになくなってるよ。 結局は違憲ではないと判断された、ならばそれ以前も違憲ではないってなるだけ。 ＞つまり、違憲判決と同等に扱われます。それを、強引に「合憲」にしたのが、最高裁判例の合憲判決です。しかし、これは不当な判決です。 当時の裁判官の方々を侮辱した発言と捉えられますので、 強引に合憲にた、不当である根拠を示してください。

• 共感0

>> 18 まだ宮城刑務所の件の訂正がまだだぞ ５キロ離れた所が震度７でも自分のいる場所が震度７とは限らない事がわかったなら 刑務所に隔… 前スレの484の後半に、「免震」について触れています。
電気じかけのロイヤルストレートフラッシュより。

• << 37 >この震度7でも、宮城刑務所は倒壊しませんでした。 ⬆ ５キロ先が震度７でも現在地が震度７とは限らないと理解しましたか？ >更に倒壊の可能性を0にするために、刑務所には、「免震」を施せば、 ⬆ ①現実の話をしてるので、アナタの希望を聞いてないと理解しましたか？ ②免震工事で広島刑務所の二の舞が起きるリスクが高まります ③刑務所より先に免震工事をする施設があるでしょう？ 前ズレでスルーされたレス内容 ①日本の死刑は苦痛を｢必要最小限｣にするために絞首刑なのは知ってますか？ ②満員電車が時速100キロで疾走する高架より刑務所の塀は堅牢ですか？ ③刑務所が絶対確実な隔離場所でないのは数々の脱獄事件でわかりますか？ ④子供の服を抱えて食事も寝ることすらできない母親に 犯人の人権や死刑廃止を説明できますか？ ⑤すべて国民とすべての国民との違いがわかりましたか？ 続く

• 共感0

>> 7 全レス265番さんへ。 446の反論 稀にでもいるなら死刑＞終身刑が成り立つ。 もちろん逆も考えられる。だから稀とか曖昧な数値ではなく… ＞何度かソース貼りしましたが、死刑が終身刑より一般予防に於いて、上との根拠や、データ、研究、証明はされていません。

はい、だから死刑＝終身刑とするのは間違った考え方です。
わからないのですから！

そして幽霊さんは、死刑には抑止力は無い（科学的にわからないから）、そして終身刑には抑止力は有ると主張していますよね、

そうなれば
死刑＝終身刑ではなく
死刑＜終身刑と主張しなければならないはずなんですが、
いい加減な事で賛成派を言いくるめたいだけですか？あまりにも適当すぎる性格ですね。


＞従って、科学的な計算は不可能です。ただ、国連の調査に依って、死刑の抑止力が終身刑より上との結論が出ていませんので、これを持って計算を示した事にさせて頂きます。

あれ？必ず科学的に証明された記録があるんじゃなかったのでは？
やり口が卑怯ですよね、騙してでも死刑廃止が正義としたいんだろうね。



＞終身刑と、死刑、どちらが一般予防が上かは一概に云えないのです。

そりゃそうだ、科学的にはわからないんだから！
それを幽霊さんは
『科学的にわからないものは無いから死刑に抑止力は無い！
↓
死刑の抑止力＝終身刑の抑止力
↓
終身刑には抑止力は有る！』

こんな滅茶苦茶な計算を提示している。

＞ですから、死刑で囚人の命を奪うのは間違いです。

間違いは幽霊さんの考え方ですよ、適当な思いつきで筋が通ってない。

• << 24 そして幽霊さんは、死刑には抑止力は無い（科学的にわからないから）、そして終身刑には抑止力は有ると主張していますよね、 ↑ソース確認しましたが、ハッキリと、終身刑には抑止力が、有るとは書かれてませんよね？刑罰に抑止力があるとは書き込みしましたが… あれ？必ず科学的に証明された記録があるんじゃなかったのでは？ ↑それが、例のアムネスティのソースで、死刑が終身刑よりも抑止力効果が認められていない、のソースです。改めて貼り付けます。 http://www.amnesty.or.jp/human-rights/topic/death_penalty/qa.html

• 共感0

>> 22 ソースはっときますね。

http://mikle.jp/thread/2130848/449/?guid=ON

• 共感0

>> 22 ＞何度かソース貼りしましたが、死刑が終身刑より一般予防に於いて、上との根拠や、データ、研究、証明はされていません。 はい、だから死刑＝… そして幽霊さんは、死刑には抑止力は無い（科学的にわからないから）、そして終身刑には抑止力は有ると主張していますよね、




↑ソース確認しましたが、ハッキリと、終身刑には抑止力が、有るとは書かれてませんよね？刑罰に抑止力があるとは書き込みしましたが…



あれ？必ず科学的に証明された記録があるんじゃなかったのでは？



↑それが、例のアムネスティのソースで、死刑が終身刑よりも抑止力効果が認められていない、のソースです。改めて貼り付けます。
http://www.amnesty.or.jp/human-rights/topic/death_penalty/qa.html

• << 26 ＞ソース確認しましたが、ハッキリと、終身刑には抑止力が、有るとは書かれてませんよね？刑罰に抑止力があるとは書き込みしましたが… わかりました、では懲役などの刑罰には抑止力はあるのですね。 死刑＝終身刑＜懲役 ↑こう言う事でいいのかな？ さらに滅茶苦茶になりましたね、 ＞それが、例のアムネスティのソースで、死刑が終身刑よりも抑止力効果が認められていない、のソースです。改めて貼り付けます。 あれ？以前から張ってるやつですよね？そんなのいりませんよ。 それともまともな証明できないから仕方なくアムネスティで今回は誤魔化そうとしてますか… 本当にやり口が卑怯ですね。

• 共感0

>> 20 前スレ495(265)さんへの反論。 相対的応報刑論の応報の面は無視って事は相対的応報論ではなく、ただの目的刑論になりますよ。 … ＞いいえ、応報的要素は無視していません。応報は、何も「死刑」である必要はありません。

なら応報的要素として死刑の代替罰は何になりますか？

罪の重さに応じた報いです、

犯罪者に死刑がよいか？代替罰がよいか？と聞けば半々ぐらいの回答が返ってくるような応報的要素を無視しない代替えの罰を提示してください。



＞違憲判決も合憲判決も1948年以前には出ていません。しかし、憲法36は存在していました。これは、合憲判決が出るまでは、死刑は憲法36に違反していた事になります。

それが正しいならば48年に違憲判決でてて死刑はとっくになくなってるよ。
結局は違憲ではないと判断された、ならばそれ以前も違憲ではないってなるだけ。


＞つまり、違憲判決と同等に扱われます。それを、強引に「合憲」にしたのが、最高裁判例の合憲判決です。しかし、これは不当な判決です。



当時の裁判官の方々を侮辱した発言と捉えられますので、
強引に合憲にた、不当である根拠を示してください。

• << 27 なら応報的要素として死刑の代替罰は何になりますか？ 罪の重さに応じた報いです、 ↑日本は相対的応報刑(論)な事、刑罰は、必要不可欠最小限が原則な事を考えれば、答えは1つです。「相対的終身刑」です。 当時の裁判官の方々を侮辱した発言と捉えられますので、 強引に合憲にた、不当である根拠を示してください。 ↑侮辱したつもりはありません。所謂「誤審判決」です。人間が下す判決なので、誤審判決もあり得るとの意味です。

• 共感0

>> 24 そして幽霊さんは、死刑には抑止力は無い（科学的にわからないから）、そして終身刑には抑止力は有ると主張していますよね、 ↑ソ… ＞ソース確認しましたが、ハッキリと、終身刑には抑止力が、有るとは書かれてませんよね？刑罰に抑止力があるとは書き込みしましたが…

わかりました、では懲役などの刑罰には抑止力はあるのですね。

死刑＝終身刑＜懲役

↑こう言う事でいいのかな？

さらに滅茶苦茶になりましたね、



＞それが、例のアムネスティのソースで、死刑が終身刑よりも抑止力効果が認められていない、のソースです。改めて貼り付けます。

あれ？以前から張ってるやつですよね？そんなのいりませんよ。
それともまともな証明できないから仕方なくアムネスティで今回は誤魔化そうとしてますか…
本当にやり口が卑怯ですね。

• << 28 死刑＝終身刑＜懲役 ↑こう言う事でいいのかな？ さらに滅茶苦茶になりましたね、 ↑懲役は別にして考えて下さい。 死刑=終身刑、又は、死刑≒終身刑で考えて下さい。死刑存廃論に有期懲役の話を持ち出すと、話がややこしくなります。

• 共感0

>> 25 ＞いいえ、応報的要素は無視していません。応報は、何も「死刑」である必要はありません。 なら応報的要素として死刑の代替罰は何になりますか… なら応報的要素として死刑の代替罰は何になりますか？

罪の重さに応じた報いです、




↑日本は相対的応報刑(論)な事、刑罰は、必要不可欠最小限が原則な事を考えれば、答えは1つです。「相対的終身刑」です。




当時の裁判官の方々を侮辱した発言と捉えられますので、
強引に合憲にた、不当である根拠を示してください。




↑侮辱したつもりはありません。所謂「誤審判決」です。人間が下す判決なので、誤審判決もあり得るとの意味です。

• << 29 ＞日本は相対的応報刑(論)な事、刑罰は、必要不可欠最小限が原則な事を考えれば、答えは1つです。「相対的終身刑」です。 あれ？相対的終身刑と死刑、どっちか選んでよければ圧倒的に相対的終身刑が多くなりませんか… 応報的要素でみれば大きく最小限を下回りますよ、 これでは必要最小限にはなりませんね。応報的要素を無視しないで考えて下さい。応報的要素は無視しないのでしょ？ ＞侮辱したつもりはありません。所謂「誤審判決」です。人間が下す判決なので、誤審判決もあり得るとの意味です。 強引に合憲にした（故意）から誤審判決（過失？）に変わった😁 まぁこの手口はいつもの事だから慣れましたが… 幽霊さんも疑われて嫌な思いしたのでしょ？ 根拠もなく疑うのはただの侮辱かと思いますよ…

• 共感0

>> 26 ＞ソース確認しましたが、ハッキリと、終身刑には抑止力が、有るとは書かれてませんよね？刑罰に抑止力があるとは書き込みしましたが… わかり… 死刑＝終身刑＜懲役

↑こう言う事でいいのかな？

さらに滅茶苦茶になりましたね、




↑懲役は別にして考えて下さい。
死刑=終身刑、又は、死刑≒終身刑で考えて下さい。死刑存廃論に有期懲役の話を持ち出すと、話がややこしくなります。

• << 30 お断りします。ややこしくしても構わないですし… 死刑＝終身刑＜懲役 こんなふざけた計算で、その逃げ道が 『懲役は別にしてください』 これが廃止派のやり方ですか？

• 共感0

>> 27 なら応報的要素として死刑の代替罰は何になりますか？ 罪の重さに応じた報いです、 ↑日本は相対的応報刑(論)な事、刑罰… ＞日本は相対的応報刑(論)な事、刑罰は、必要不可欠最小限が原則な事を考えれば、答えは1つです。「相対的終身刑」です。

あれ？相対的終身刑と死刑、どっちか選んでよければ圧倒的に相対的終身刑が多くなりませんか…

応報的要素でみれば大きく最小限を下回りますよ、
これでは必要最小限にはなりませんね。応報的要素を無視しないで考えて下さい。応報的要素は無視しないのでしょ？






＞侮辱したつもりはありません。所謂「誤審判決」です。人間が下す判決なので、誤審判決もあり得るとの意味です。


強引に合憲にした（故意）から誤審判決（過失？）に変わった😁
まぁこの手口はいつもの事だから慣れましたが…

幽霊さんも疑われて嫌な思いしたのでしょ？
根拠もなく疑うのはただの侮辱かと思いますよ…

• << 33 あれ？相対的終身刑と死刑、どっちか選んでよければ圧倒的に相対的終身刑が多くなりませんか… ↑所が、何度も説明しているように、死刑は嫌だが、終身刑ならいいと云う人は稀なんですよ。 応報的要素でみれば大きく最小限を下回りますよ、 これでは必要最小限にはなりませんね。応報的要素を無視しないで考えて下さい。応報的要素は無視しないのでしょ？ ↑その最小限の応報が日本では、相対的終身刑とされるべきなのです。 幽霊さんも疑われて嫌な思いしたのでしょ？ 根拠もなく疑うのはただの侮辱かと思いますよ… ↑そうですね、その点は認めます。ただ、当時の裁判官を侮辱したつもりはなく、失言でした。申し訳ないm(_ _)m 電気じかけのロイヤルストレートフラッシュより。 ＊もしかして、貴方は死刑スレで、私に深く突っ込んでくる方でしょうか？ ほぼ毎回、ご参加頂いている方ですか？ 違っていたら御免なさいm(_ _)m お先にお詫びしておきます。

• 共感0

>> 28 死刑＝終身刑＜懲役 ↑こう言う事でいいのかな？ さらに滅茶苦茶になりましたね、 ↑懲役は別にして考えて下さい。… お断りします。ややこしくしても構わないですし…

死刑＝終身刑＜懲役

こんなふざけた計算で、その逃げ道が
『懲役は別にしてください』

これが廃止派のやり方ですか？

• << 38 懲役は、飽くまで「刑罰」の1つにカテゴリーされているだけです。依って、計算式は以下の様になります。 死刑≒終身刑>懲役です。 1.飽くまで、懲役は刑罰の1つと云う事。 2.死刑が終身刑より抑止力が上とは、解明されていない事。 以上、2つをご理解頂きたく存じます。

• 共感0

刑罰は死刑以外全部違憲なのです。合憲判決が出ていないかられす。スレ主は、合憲判決が出ていないのは全部違憲と言っているので間違いないのれす。

• << 35 刑罰は死刑以外全部違憲なのです。合憲判決が出ていないかられす。 ↑いいえ、刑罰(懲役など)は、違憲ではありません。以下、憲法18条 第18条　何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない。

• 共感0

すみません。
仕事が忙しくなって来た為、丁寧なレスが出来ません。

おつまみさんに対する反論を要点だけ書きます。

相対的応報刑論の提唱者の小野氏と団藤氏は師弟関係にありましたが、団藤氏は小野氏の理論を更に発展させたと言う評価を得ており、団藤氏の解釈は元最高裁判事としての実務解釈とも言えます。

おつまみさんが、相対的応報刑論の定義を繰り返し書き込んだ所で、実際の刑罰の執行形態は、特別予防論に依拠した犯罪者の更生と再社会化に向けた仮釈放制度が採用されている事は周知の事実です。
つまり、応報刑論が指す罪と罰の平等原則によって定められたと（おつまみさんが）言う刑量の1/3の苦痛を科せば、その後は仮釈放の審査対象になります。
何故でしょうか？
責任相当の罰を科す事よりも、犯罪者の更生と再社会化に重点が置かれている事の証左です。

個人的感想を言えば、あなたが繰り返し書き込んでおられる相対的応報刑論の定義は、机上の空論に過ぎません。
昭和の死刑合憲判決は応報刑論に依拠していますか？
いいえ。
目的刑論に依拠しています。
即ち、応報刑論には合憲性が無い事の証左です。

相対的応報刑論は小野説が通説ですか？
団藤説が通説ですか？
特別予防論の破綻は通説ですか？

もしそうなら、刑法の教科書には刑罰の正当目的は何だと書かれていますか？

応報刑論が今でも「同害報復」ならば、量刑は明解と言えるかも知れません。
しかし「同害報復」は廃れました。
故に、量刑基準が曖昧である事は、相対的応報刑論でも同様です。
もう一度お尋ねします。
全治一週間の傷害に対する相対的応報刑論による相当の刑罰は？
百万円の窃盗罪に対する相対的応報刑論による相当の刑罰は、どのように曖昧にではなく明解に算出されるのですか？

実際の裁判官は、同等罪質の判例つまり、量刑相場から上限を規定し、そこから特別予防を考慮して減軽の可能性を模索しています。
勿論、法定刑の範囲ならば、裁判官は刑を加重する事も可能です。
しかし、それも特別予防に考慮しての事です。

• << 89 >相対的応報刑論は小野説が通説ですか？ >団藤説が通説ですか？ 団藤氏も小野氏も解釈の一つです。そして通説は、私が繰り返し述べてきたものです。予防における実務解釈によって、必ず死刑未満の刑罰にしなければならないは通説ではありません。 >特別予防論の破綻は通説ですか？ 刑罰の正当性を論じるうえで、特別予防論の破綻は通説です。実は本庄氏も松宮氏同様のことを「特別予防論」の項で記述していたりします。理由は以下です。まず、社会からの隔絶による無害化の場合、応報を基礎としてもその上限に量刑は貼りつきます。そして教育・矯正は犯罪者を一つの人格とみなしていない。では社会復帰はどうなのか？社会復帰と刑罰の関係性がないのです。社会復帰を目指すならば最初から罰である刑罰を科す必要性が無いのです。結局は、刑罰を正当化する特別予防の趣旨が何であるか明確化できないのです。 >もしそうなら、刑法の教科書には刑罰の正当目的は何だと書かれていますか？ 刑罰の正当性を述べるものは「応報」が基礎です。これは誰もが認めています。これが揺るぎようがないため、相対的応報における刑罰の正当性を語る上で、私が繰り返し述べる文言が有効なのです。 >もう一度お尋ねします。 >全治一週間の傷害に対する相対的応報刑論による相当の刑罰は？ >百万円の窃盗罪に対する相対的応報刑論による相当の刑罰は、どのように曖昧にではなく明解に算出されるのですか？ 相応の苦痛を基準に決めれば良いですね。皆が納得するポイントを量刑基準にすればよいでしょう。 >実際の裁判官は、同等罪質の判例つまり、量刑相場から上限を規定し、そこから特別予防を考慮して減軽の可能性を模索しています。 >勿論、法定刑の範囲ならば、裁判官は刑を加重する事も可能です。 しかし、それも特別予防に考慮しての事です。 これは、自らのご意見である特別予防における「実務解釈」によって、必ず死刑未満の刑罰にしなければならないという原則を否定しています。それで、特別予防における加重の上限はどこですか？減軽の下限はどこですか？これについて本庄氏は様々な解釈を例にとり述べているので確認ください。

• 共感0

>> 29 ＞日本は相対的応報刑(論)な事、刑罰は、必要不可欠最小限が原則な事を考えれば、答えは1つです。「相対的終身刑」です。 あれ？相対的終身… あれ？相対的終身刑と死刑、どっちか選んでよければ圧倒的に相対的終身刑が多くなりませんか…



↑所が、何度も説明しているように、死刑は嫌だが、終身刑ならいいと云う人は稀なんですよ。



応報的要素でみれば大きく最小限を下回りますよ、
これでは必要最小限にはなりませんね。応報的要素を無視しないで考えて下さい。応報的要素は無視しないのでしょ？



↑その最小限の応報が日本では、相対的終身刑とされるべきなのです。




幽霊さんも疑われて嫌な思いしたのでしょ？
根拠もなく疑うのはただの侮辱かと思いますよ…



↑そうですね、その点は認めます。ただ、当時の裁判官を侮辱したつもりはなく、失言でした。申し訳ないm(_ _)m
電気じかけのロイヤルストレートフラッシュより。

＊もしかして、貴方は死刑スレで、私に深く突っ込んでくる方でしょうか？
ほぼ毎回、ご参加頂いている方ですか？
違っていたら御免なさいm(_ _)m
お先にお詫びしておきます。

• << 36 ＞所が、何度も説明しているように、死刑は嫌だが、終身刑ならいいと云う人は稀なんですよ。 死刑判決が出た犯罪者に死刑がよいか終身刑が良いかを聞いてみたと想像すればわかりやすいのでは？ 代替えの罰か死刑、これが半々ぐらいになるようなら応報的要素が同じぐらいと思うので… ＞その最小限の応報が日本では、相対的終身刑とされるべきなのです。 死刑が絶対的応報と思うなら、死刑以外の死刑に匹敵する応報要素を持ち且つ、目的もある代替え刑罰を用意すればよいだけかと、 相対的応報論で必要最小限の刑罰を示したいならばですが…。 もちろん合憲の範囲で。 ＞ほぼ毎回、ご参加頂いている方ですか？ 毎回ヒマ人でレスしてます。

• 共感0

>> 33 追記:応報的要素でみれば大きく最小限を下回りますよ、



↑日本の刑罰は、応報的要素だけではなく、目的刑論も含む為、相対的終身刑でも、必要不可欠最小限を下回りません。

電気じかけのロイヤルストレートフラッシュより

• 共感0

>> 31 刑罰は死刑以外全部違憲なのです。合憲判決が出ていないかられす。スレ主は、合憲判決が出ていないのは全部違憲と言っているので間違いないのれす。 刑罰は死刑以外全部違憲なのです。合憲判決が出ていないかられす。



↑いいえ、刑罰(懲役など)は、違憲ではありません。以下、憲法18条


第18条　何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない。

• 共感0

>> 33 あれ？相対的終身刑と死刑、どっちか選んでよければ圧倒的に相対的終身刑が多くなりませんか… ↑所が、何度も説明しているように、死… ＞所が、何度も説明しているように、死刑は嫌だが、終身刑ならいいと云う人は稀なんですよ。

死刑判決が出た犯罪者に死刑がよいか終身刑が良いかを聞いてみたと想像すればわかりやすいのでは？
代替えの罰か死刑、これが半々ぐらいになるようなら応報的要素が同じぐらいと思うので…



＞その最小限の応報が日本では、相対的終身刑とされるべきなのです。

死刑が絶対的応報と思うなら、死刑以外の死刑に匹敵する応報要素を持ち且つ、目的もある代替え刑罰を用意すればよいだけかと、
相対的応報論で必要最小限の刑罰を示したいならばですが…。
もちろん合憲の範囲で。



＞ほぼ毎回、ご参加頂いている方ですか？
毎回ヒマ人でレスしてます。

• 共感0

>> 21 前スレの484の後半に、「免震」について触れています。 電気じかけのロイヤルストレートフラッシュより。 >この震度7でも、宮城刑務所は倒壊しませんでした。
⬆
５キロ先が震度７でも現在地が震度７とは限らないと理解しましたか？


>更に倒壊の可能性を0にするために、刑務所には、「免震」を施せば、
⬆
①現実の話をしてるので、アナタの希望を聞いてないと理解しましたか？

②免震工事で広島刑務所の二の舞が起きるリスクが高まります
③刑務所より先に免震工事をする施設があるでしょう？



前ズレでスルーされたレス内容

①日本の死刑は苦痛を｢必要最小限｣にするために絞首刑なのは知ってますか？

②満員電車が時速100キロで疾走する高架より刑務所の塀は堅牢ですか？

③刑務所が絶対確実な隔離場所でないのは数々の脱獄事件でわかりますか？

④子供の服を抱えて食事も寝ることすらできない母親に
犯人の人権や死刑廃止を説明できますか？

⑤すべて国民とすべての国民との違いがわかりましたか？


続く

• << 39 ５キロ先が震度７でも現在地が震度７とは限らないと理解しましたか？ ↑はい、理解できました。 ①現実の話をしてるので、アナタの希望を聞いてないと理解しましたか？ ②免震工事で広島刑務所の二の舞が起きるリスクが高まります ③刑務所より先に免震工事をする施設があるでしょう？ 1.について、希望と云うよりも、「提案」です。 2.そこは、赤外線センサーなどの、防止策で、対処出来ると思います。 3.例えば、学校などの天災時に利用する「避難所」となり得る所ですよね？ 続く
• << 42 ①日本の死刑は苦痛を｢必要最小限｣にするために絞首刑なのは知ってますか？ ②満員電車が時速100キロで疾走する高架より刑務所の塀は堅牢ですか？ ③刑務所が絶対確実な隔離場所でないのは数々の脱獄事件でわかりますか？ ④子供の服を抱えて食事も寝ることすらできない母親に 犯人の人権や死刑廃止を説明できますか？ ⑤すべて国民とすべての国民との違いがわかりましたか？ ↑1について、はい、存じております。落下エネルギーにより、囚人は一瞬で意識を失い、苦痛は感じないそうですよね。 2について、私は建築の専門家ではないので、「分からない」としか、お答えできません。 3について、確かに脱獄は有りますが、脱獄をし続けられた囚人は、日本には居なかったと思います。私の記憶違いならすみません。 4について、正直、幾ら私が廃止論者とは云っても、そのお母様の前では語れる自信は有りません。余りにも、お気の毒過ぎて、残酷だと思うからです。ただ、私は自分の廃止論には自信を持っている事はご理解頂きたく存じます。 5について、はい、解りました。ただ、「全て」←この単語は、廃止論者が廃止論を展開する上で重要な意味を持ちますので、現代解釈にて今後も死刑廃止論を展開していく事を御理解、ご了承頂きます様に御願い致しますm(_ _)m

• 共感0

>> 30 お断りします。ややこしくしても構わないですし… 死刑＝終身刑＜懲役 こんなふざけた計算で、その逃げ道が 『懲役は別にしてくださ… 懲役は、飽くまで「刑罰」の1つにカテゴリーされているだけです。依って、計算式は以下の様になります。
死刑≒終身刑>懲役です。

1.飽くまで、懲役は刑罰の1つと云う事。
2.死刑が終身刑より抑止力が上とは、解明されていない事。

以上、2つをご理解頂きたく存じます。

• << 45 ＞死刑≒終身刑>懲役です。 私は幽霊さんの主張を元に演算的に死刑＝終身刑＜懲役と幽霊さんの主張をまとめたのですが、 それを否定するのであれば死刑≒終身刑＞懲役を科学的に証明しなければ、 科学的にはわからないから死刑に抑止力は『無い』と言う幽霊さんの主張は破綻になりますがよろしいのでしょうか？

• 共感0

>> 37 >この震度7でも、宮城刑務所は倒壊しませんでした。 ⬆ ５キロ先が震度７でも現在地が震度７とは限らないと理解しましたか？ … ５キロ先が震度７でも現在地が震度７とは限らないと理解しましたか？


↑はい、理解できました。



①現実の話をしてるので、アナタの希望を聞いてないと理解しましたか？

②免震工事で広島刑務所の二の舞が起きるリスクが高まります
③刑務所より先に免震工事をする施設があるでしょう？



1.について、希望と云うよりも、「提案」です。
2.そこは、赤外線センサーなどの、防止策で、対処出来ると思います。
3.例えば、学校などの天災時に利用する「避難所」となり得る所ですよね？

続く

• 共感0

>> 39 3について、追加。
病院など、命に関わる施設。

• 共感0

>> 40
③については私もそう思いますが、刑務所が実際免震工事が出来るのはいつになるでしょうね


また地震だけでなく飛行機が墜落して塀が壊れた…なんて予測不能の事態が考えられます


窃盗犯の脱獄ならともかく

終身刑でヤケクソの宅間みたいのが逃げたら大変です


判決から執行の時間を見ると、宅間は早い。

万が一の逃亡を懸念してたと思います

• << 43 また地震だけでなく飛行機が墜落して塀が壊れた…なんて予測不能の事態が考えられます ↑については、前スレ４９６の後半に書き込みしました。(497に、一部訂正有り)

• 共感0

>> 37 >この震度7でも、宮城刑務所は倒壊しませんでした。 ⬆ ５キロ先が震度７でも現在地が震度７とは限らないと理解しましたか？ … ①日本の死刑は苦痛を｢必要最小限｣にするために絞首刑なのは知ってますか？

②満員電車が時速100キロで疾走する高架より刑務所の塀は堅牢ですか？

③刑務所が絶対確実な隔離場所でないのは数々の脱獄事件でわかりますか？

④子供の服を抱えて食事も寝ることすらできない母親に
犯人の人権や死刑廃止を説明できますか？

⑤すべて国民とすべての国民との違いがわかりましたか？




↑1について、はい、存じております。落下エネルギーにより、囚人は一瞬で意識を失い、苦痛は感じないそうですよね。

2について、私は建築の専門家ではないので、「分からない」としか、お答えできません。

3について、確かに脱獄は有りますが、脱獄をし続けられた囚人は、日本には居なかったと思います。私の記憶違いならすみません。

4について、正直、幾ら私が廃止論者とは云っても、そのお母様の前では語れる自信は有りません。余りにも、お気の毒過ぎて、残酷だと思うからです。ただ、私は自分の廃止論には自信を持っている事はご理解頂きたく存じます。

5について、はい、解りました。ただ、「全て」←この単語は、廃止論者が廃止論を展開する上で重要な意味を持ちますので、現代解釈にて今後も死刑廃止論を展開していく事を御理解、ご了承頂きます様に御願い致しますm(_ _)m

• 共感0

>> 41 ③については私もそう思いますが、刑務所が実際免震工事が出来るのはいつになるでしょうね また地震だけでなく飛行機が墜落して塀が壊… また地震だけでなく飛行機が墜落して塀が壊れた…なんて予測不能の事態が考えられます



↑については、前スレ４９６の後半に書き込みしました。(497に、一部訂正有り)

• 共感0

>> 43 それこそ、ロイヤルストレートフラッシュが、何連続で出るような確率です。
＊因みに、ロイヤルストレートフラッシュの確率は、約65万分の1です。私も、死ぬまでには、出してみたいです。他の人が出すのを見るだけでもいいです 笑

電気じかけのロイヤルストレートフラッシュより。

• << 50 飛行機が一機でいいから9.11よりは可能性は高そうだ 宗教団体がサリンを自作して地下鉄でバラ撒く可能性とどちらが高い？

• 共感0

>> 38 懲役は、飽くまで「刑罰」の1つにカテゴリーされているだけです。依って、計算式は以下の様になります。 死刑≒終身刑>懲役です。 … ＞死刑≒終身刑>懲役です。

私は幽霊さんの主張を元に演算的に死刑＝終身刑＜懲役と幽霊さんの主張をまとめたのですが、
それを否定するのであれば死刑≒終身刑＞懲役を科学的に証明しなければ、
科学的にはわからないから死刑に抑止力は『無い』と言う幽霊さんの主張は破綻になりますがよろしいのでしょうか？

• << 47 わかりやすく言えば、 抑止力の関係が、 ①死刑＞終身刑 ②死刑≒終身刑 ③死刑＜終身刑 ④わからない つまり①は科学的証明が無いから間違いと言うならば、②、③も科学的証明が無ければ間違いになるって事。 で、私は④を主張してますから②を主張する幽霊さんには科学的に証明しなければ無責任で卑怯な主張をしている事となるって言いたいだけですよ。

• 共感0

>> 45 いいえ、なりません。
何故なら、ソース貼り付けした様に、飽くまでも、「死刑」が「終身刑」よりも、一般予防があるとは証明されて居ないからです。
取り敢えず、死刑賛否論の主たる処は、終身刑が、死刑より一般予防に於いて「劣る」か、「劣らないか」です。
有期懲役は抜きにして下さい。

• 共感0

>> 45 ＞死刑≒終身刑>懲役です。 私は幽霊さんの主張を元に演算的に死刑＝終身刑＜懲役と幽霊さんの主張をまとめたのですが、 それを否定… わかりやすく言えば、
抑止力の関係が、

①死刑＞終身刑
②死刑≒終身刑
③死刑＜終身刑
④わからない


つまり①は科学的証明が無いから間違いと言うならば、②、③も科学的証明が無ければ間違いになるって事。

で、私は④を主張してますから②を主張する幽霊さんには科学的に証明しなければ無責任で卑怯な主張をしている事となるって言いたいだけですよ。

• << 49 少なくとも、間違いないのは、2と4です。 貴方の主張する4が正しいのならば、いずれにしても、死刑は廃止しなければなりません。何故なら、「分からない」を前提にした刑罰で、人間の「生命」を奪ってはならない事になるからです。 そして、日本は相対的応報刑(論)と、目的論を前提にした刑罰、刑罰の必要不可欠最小限の原則、以上の事を総合的に加味すれば、当然の如く、死刑は廃止しなければいけません。

• 共感0

>> 47 僕は死刑廃止国のデーターをだして①死刑＞終身刑だと証明しているが、幽霊は証明も出来ないよね♪ヽ(´▽｀)/

• << 51 いいえ、24に貼り付けたソースが、 死刑≒終身刑の証明です。 リンク先の文頭に、「死刑が〜」と、有りますよね？

• 共感0

>> 47 わかりやすく言えば、 抑止力の関係が、 ①死刑＞終身刑 ②死刑≒終身刑 ③死刑＜終身刑 ④わからない つまり①は科学… 少なくとも、間違いないのは、2と4です。
貴方の主張する4が正しいのならば、いずれにしても、死刑は廃止しなければなりません。何故なら、「分からない」を前提にした刑罰で、人間の「生命」を奪ってはならない事になるからです。
そして、日本は相対的応報刑(論)と、目的論を前提にした刑罰、刑罰の必要不可欠最小限の原則、以上の事を総合的に加味すれば、当然の如く、死刑は廃止しなければいけません。

• << 54 ④わからない、これは①～③のどれかになる。 ①で大幅に殺人が増えたらどうするつもり？ たくさんの犠牲者が増えても犯罪者の命が救えたら幽霊さんは満足なんでしょうね。 私はそんな①による恐ろし可能性が残る④の考え方で、 死刑を廃止するのは反対です。 てか、③ならばもっと犠牲者も減るのだろうけど、日本の殺人率の推移を判断する限り①の可能性の方を避ける事が最優先と思いますので抑止力を考えての死刑廃止は反対です。 必要最小限？別のレスで返答しています。

• 共感0

>> 44 それこそ、ロイヤルストレートフラッシュが、何連続で出るような確率です。 ＊因みに、ロイヤルストレートフラッシュの確率は、約65万分の1です… 飛行機が一機でいいから9.11よりは可能性は高そうだ

宗教団体がサリンを自作して地下鉄でバラ撒く可能性とどちらが高い？

• << 52 そういったデータは有りませんので、答えは「分からない」です。

• 共感0