駐車場での事故。納得できません

まず客観的に見たらその車がどこに止めるかなんて分かりませんよね。
スレ主さんが勝手にあの車は5に止めると思ってただけですよね。
停めようとしてる車があるなら3より前に待機してたらよかったんです。
なぜ突っ込んだ。

• << 4 突っ込んだというほど突っ込んではいません。 文章で説明は難しいですが、車の頭が3つめの区画にかかる程度です。 向こうの車が5つめに入ったら私がもう少し車を進めてバックで駐車できるくらいのポジションです。

• 共感19

警察の見解はどうだったんですか？修理代もあるので保険屋さんの見解は？

基本的に距離は関係無いと思います。5つ目に停める距離から3つ目にバックして来ようがそれはドライバーの判断ですから。どこに停めると思ってたからとか、どこに停めるべきは主さんの勝手な言い分です。

ただ、問題点は相手の後方確認不足。主さんの解釈がおかしいとしても、相手がバックするときに後方確認していれば防げますからね。相手がバックで停めようとしているのに、故意に妨害に入ってなければ5割の過失は無いかと。

指摘されるとすれば、バックしてくるときにクラクションを鳴らして知らせようとしたか、自分も後ろに下がり避ける動作をしたかなど、対応の仕方になると思います。

示談はせずに保険屋に任せた方がいいと思うんですが、まさか警察呼んでなかったりします？

• << 7 警察は、双方にケガがないことから物損事故になるのであとは保険会社を通じての話し合いになると言われました。 ちなみにクラクションを鳴らす間もなく衝突しました。 5つめに停めると思っていたのにこっちに向かってきたと私が認識してから1秒ほどでぶつかったので... でもまぁこれは私の言い分なので、あの短時間でもクラクション鳴らせたでしょと相手は言ってますが、まず向こうは後方確認をしたかどうか、私の車を認識していたかどうかについては口を濁しています。

• 共感24

何故に警察に連絡しないの？

示談にしたかったから？

• << 8 警察にはもちろん連絡してます。

• 共感6

>> 1 まず客観的に見たらその車がどこに止めるかなんて分かりませんよね。 スレ主さんが勝手にあの車は5に止めると思ってただけですよね。 停めよう… 突っ込んだというほど突っ込んではいません。
文章で説明は難しいですが、車の頭が3つめの区画にかかる程度です。
向こうの車が5つめに入ったら私がもう少し車を進めてバックで駐車できるくらいのポジションです。

• << 6 だからってぶつかったんでしょ？
• << 32 でもぶつかったて事は三つ目すぎた所に出てたんですよね？ で相手は五つ目過ぎたと言っても駐車するなら更に先に進まないと入れないと思うけど、そこは十分前に進んでたんですか？ そこから三番目に入れようとすると結構な距離バックして来ることになるからクラクション鳴らすなりバックするなり避けようと出来るはずですよね？相手の行動を見てたら。 教習じゃないから窓開けて確認してなかったから目視してないって事にはならないですよね。 頭出して後方確認なんて余程見にくい時くらいでしょう。 主さんも前方見てなかったんですか？ 結果ぶつかったのだから今更その時の行動をとやかく言っても仕方ないので…。 主さんの保険屋は何故2割の過失があると言ってるんですか？ 止まってるところにぶつかってきたのだから基本相手10割です。 確認しなかった相手の過失です。 相手の保険会社は払いたくないから契約者の意向通り5割主張でしょう。 弁護士特約ついてるなら弁護士に委ねましょう。 0主張すれば保険会社は示談してくれないのでその時の為の弁護士特約です。 弁護士入れた所で物損のみだから大きく請求金額が変わることはありません。 過失割合を判例に基づいて交渉してくれます。 別に相手に言わなくていいので自分の保険屋に2割も納得出来ないから弁護士お願いしますて言えば後は弁護士と相手の保険屋が話し合ってくれますよ。

• 共感0

警察は呼んでるでしょ。
互いの保険のやりとりにしてもらって納得いかないなら今時弁護士特約なんてついてるだろうから弁護士使えばいいだけ。穏便にする必要もない。

• << 9 警察は呼んでます。 弁護士特約はついていますが今までの人生で弁護士をつけたこともなく、同じ小学校の保護者なのでなんとなく躊躇してしまいます。

• 共感1

>> 4 突っ込んだというほど突っ込んではいません。 文章で説明は難しいですが、車の頭が3つめの区画にかかる程度です。 向こうの車が5つめに入った… だからってぶつかったんでしょ？

• 共感1

>> 2 警察の見解はどうだったんですか？修理代もあるので保険屋さんの見解は？ 基本的に距離は関係無いと思います。5つ目に停める距離から3つ目に… 警察は、双方にケガがないことから物損事故になるのであとは保険会社を通じての話し合いになると言われました。
ちなみにクラクションを鳴らす間もなく衝突しました。
5つめに停めると思っていたのにこっちに向かってきたと私が認識してから1秒ほどでぶつかったので...
でもまぁこれは私の言い分なので、あの短時間でもクラクション鳴らせたでしょと相手は言ってますが、まず向こうは後方確認をしたかどうか、私の車を認識していたかどうかについては口を濁しています。

• << 14 警察も呼び、あとは保険会社なら任せていいと思いますよ。 過失ゼロはさすがに無理でしょうが、保険屋の腕次第で限りなく少なくはできるかと。 クラクションや避ける行動に関しては、“鳴らす間も無く、動かす間も無く”は加味されるので大丈夫です。鳴らそうとしたけど咄嗟だったのできなかったと言えば十分かと。やる意思があったかどうかの確認になりますので。 それによって相手のバックの勢いが凄かったってのも繋がりますし、勢いがあったということは相手が後方確認してなかったことに繋がります。 主さんの過失を指摘されるなら、車間を詰め過ぎたって言われるくらいじゃないでしょうか。いずれにせよ5割はまず無いので大丈夫だと思います。

• 共感0

>> 3 何故に警察に連絡しないの？ 示談にしたかったから？ 警察にはもちろん連絡してます。

• 共感0

>> 5 警察は呼んでるでしょ。 互いの保険のやりとりにしてもらって納得いかないなら今時弁護士特約なんてついてるだろうから弁護士使えばいいだけ。穏便… 警察は呼んでます。
弁護士特約はついていますが今までの人生で弁護士をつけたこともなく、同じ小学校の保護者なのでなんとなく躊躇してしまいます。

• 共感1

>> 9 気にすることないよ、逆に小学校の駐車場だし、あらぬ噂流されても面倒なんだから、保険屋さんに任せてます〜で納得いかないなら弁護士でいいと思う。

• 共感15

互いにドラレコの映像出したらさっさと片付くと思うけど。

• << 13 ドラレコの映像は出しました。 相手はそれを見ても、私があんなところに停車していたのが邪魔と言ってきています。

• 共感5

保険屋さんにも言われてると思いますが、当事者同士の話し合いは今後無しで、保険屋さんにおまかせしましょう。
相手はやましいから、すごい剣幕で少しでも過失割合減らしたいんだと思いますよ。

• 共感18

>> 11 互いにドラレコの映像出したらさっさと片付くと思うけど。 ドラレコの映像は出しました。
相手はそれを見ても、私があんなところに停車していたのが邪魔と言ってきています。

• 共感0

>> 7 警察は、双方にケガがないことから物損事故になるのであとは保険会社を通じての話し合いになると言われました。 ちなみにクラクションを鳴らす間も… 警察も呼び、あとは保険会社なら任せていいと思いますよ。

過失ゼロはさすがに無理でしょうが、保険屋の腕次第で限りなく少なくはできるかと。

クラクションや避ける行動に関しては、“鳴らす間も無く、動かす間も無く”は加味されるので大丈夫です。鳴らそうとしたけど咄嗟だったのできなかったと言えば十分かと。やる意思があったかどうかの確認になりますので。

それによって相手のバックの勢いが凄かったってのも繋がりますし、勢いがあったということは相手が後方確認してなかったことに繋がります。

主さんの過失を指摘されるなら、車間を詰め過ぎたって言われるくらいじゃないでしょうか。いずれにせよ5割はまず無いので大丈夫だと思います。

• << 17 こちらの保険会社は私の過失は2割くらいと言ってますが、向こうの保険会社は5割で押し通そうとしてるらしいです。 でもやはり向こうの言う5割は難しいですよね。 少し安心しました。 ありがとうございます。

• 共感5

何故突っ込んだも何も、相手が、後方確認不足だと思います。

バックする時、駐車場は、特に後方確認します。
スーパーの駐車場なら、そんな理屈通用しないと思うんですが、保険屋はなんと言ってますか？

すぐに保険屋に電話すれば良かったですね。

• << 20 向こうの保険会社いわく、向こうは後方確認は目視で行なったと言ってるとのことでしたが、確認したら私の車が映るはずなので見てないんだと思います。 ドラレコ見ても向こうが窓を開けて後ろを見たりはしていませんでしま。 バックモニターを見て駐車していたと言っていたので、おそらくモニターしか見てなかったんだと私は思っています。

• 共感15

止まってたら過失0じゃん

• << 21 こちらは完全に停まっていました。 これはドラレコ見たら分かるので確かです。

• 共感22

>> 14 警察も呼び、あとは保険会社なら任せていいと思いますよ。 過失ゼロはさすがに無理でしょうが、保険屋の腕次第で限りなく少なくはできるかと。… こちらの保険会社は私の過失は2割くらいと言ってますが、向こうの保険会社は5割で押し通そうとしてるらしいです。

でもやはり向こうの言う5割は難しいですよね。
少し安心しました。
ありがとうございます。

• 共感2

相手がどんな言い訳しても、後方確認を疎かにしていたのは事実だから。
だと思ったじゃなくて、事実だけを保険会社に伝えるといいよ。

• << 22 そうですね。 証拠はあるわけなので毅然とした態度でいたいと思います。

• 共感12

普通に後方不注意
小学校の駐車場なんでしょ？
車だったからまだ良かったものの（主さんには不幸だったけど）
小学生がそこにいたらどーすんの！？
相手の人、そこら辺わかってるの？

• 共感15

>> 15 何故突っ込んだも何も、相手が、後方確認不足だと思います。 バックする時、駐車場は、特に後方確認します。 スーパーの駐車場なら、そんな… 向こうの保険会社いわく、向こうは後方確認は目視で行なったと言ってるとのことでしたが、確認したら私の車が映るはずなので見てないんだと思います。
ドラレコ見ても向こうが窓を開けて後ろを見たりはしていませんでしま。
バックモニターを見て駐車していたと言っていたので、おそらくモニターしか見てなかったんだと私は思っています。

• << 28 バックの際目視もしますが、死角になるのはポールだったり小さな子供だったりはあると思うんですよね。 車線変更の時に後方から来る車が死角になる事があるんで必ず目視しますが、停車している車がバックモニターに映らない事もあるんですね…。

• 共感0

>> 16 止まってたら過失0じゃん こちらは完全に停まっていました。
これはドラレコ見たら分かるので確かです。

• 共感0

>> 18 相手がどんな言い訳しても、後方確認を疎かにしていたのは事実だから。 だと思ったじゃなくて、事実だけを保険会社に伝えるといいよ。 そうですね。
証拠はあるわけなので毅然とした態度でいたいと思います。

• 共感1

2さんをはじめ、18さんや19さんもレスされてる内容に同意ですね。

ドライバー同士の気持ちなんて予測出来ないですからね。
だからこそ目視確認が大切なんですよ。
ましてや主さんの車は完全停止していたわけですから。

後方が主さんの車じゃなくて、生身の人間だったら、どう言い訳する気なんだって話ですよね。

• << 26 そうなんです。 もし人だったらと思うとゾッとします... 向こうのドラレコは車内は映せないようなので本人が後方確認をしていたかどうかの証拠はおそらくないということになりますが、もし確認していたら私の車に気づくはずですもんね。

• 共感5

ドラレコの映像がある限りと互いにとやかく言わなくていいですよ。
見て判断してください。
でいいと思います。
揉めて7.3良くて8.2くらいまで持っていけたらいいところだと思う。

• << 27 そうですね。 いい方向に進むことを祈ります。

• 共感0

過失0にならないなら弁護士つける、と言えば良いですよ。
弁護士がつくと、保険屋の相場より賠償金が高くなるので、相手の保険屋が嫌がります。それくらいなら、さっさとケリをつけようと相手方にも言うと思います。
ドラレコあって完全停止してるので、ごねられたところで負けませんね、私なら。事故はゴネた者勝ちになりがちだから、負けたらダメです。

• << 29 そうなんですね。 弁護士特約のことは何も知識がなくて... 完全停止はしてますが、相手は私の停止位置が気に入らないみたいです。 自分は3つめに入れるつもりだったのに私がそこに入れようと停車していたので。 同級生の保護者ではないし名字を子どもに言っても知らないと言っていたので、頑張ろうと思います。 ありがとうございます。

• 共感5

>> 23 2さんをはじめ、18さんや19さんもレスされてる内容に同意ですね。 ドライバー同士の気持ちなんて予測出来ないですからね。 だからこそ… そうなんです。
もし人だったらと思うとゾッとします...
向こうのドラレコは車内は映せないようなので本人が後方確認をしていたかどうかの証拠はおそらくないということになりますが、もし確認していたら私の車に気づくはずですもんね。

• 共感0

>> 24 ドラレコの映像がある限りと互いにとやかく言わなくていいですよ。 見て判断してください。 でいいと思います。 揉めて7.3良くて8.2く… そうですね。
いい方向に進むことを祈ります。

• 共感0

>> 20 向こうの保険会社いわく、向こうは後方確認は目視で行なったと言ってるとのことでしたが、確認したら私の車が映るはずなので見てないんだと思います。… バックの際目視もしますが、死角になるのはポールだったり小さな子供だったりはあると思うんですよね。
車線変更の時に後方から来る車が死角になる事があるんで必ず目視しますが、停車している車がバックモニターに映らない事もあるんですね…。

• << 30 その日は運動会で小さいお子さんが歩いてたかもしれないし、ほんと危ないですよね。 バックモニターの映像はドラレコみたいに後で見れたりはしないんでしょうかね...

• 共感0

>> 25 過失0にならないなら弁護士つける、と言えば良いですよ。 弁護士がつくと、保険屋の相場より賠償金が高くなるので、相手の保険屋が嫌がります。そ… そうなんですね。
弁護士特約のことは何も知識がなくて...
完全停止はしてますが、相手は私の停止位置が気に入らないみたいです。
自分は3つめに入れるつもりだったのに私がそこに入れようと停車していたので。
同級生の保護者ではないし名字を子どもに言っても知らないと言っていたので、頑張ろうと思います。
ありがとうございます。

• 共感0

>> 28 バックの際目視もしますが、死角になるのはポールだったり小さな子供だったりはあると思うんですよね。 車線変更の時に後方から来る車が死角になる… その日は運動会で小さいお子さんが歩いてたかもしれないし、ほんと危ないですよね。
バックモニターの映像はドラレコみたいに後で見れたりはしないんでしょうかね...

• << 33 わからないですが、見れないと思います、目視云々前に、バックする際普通にバックモニターに映ってると思いますよ。。 主さんのドライブレコーダー見ても判断できると思います。 他の方が仰るように、とやかく言っても仕方ないと思いますが、私的には10対0だと思います。譲歩して8対2

• 共感0

起きてしまった物は仕方ないがお互いに譲り合いができれば起きなかった事故だねと、シンプルに思う。
下の方がいう、弁護士と言ったら相手の保険屋が嫌がるは顧客が使えと言えば特約がある限り使うことになるのでよくわかりません。
嫌がったところで顧客が使えと言えば使うんですよ。
とことん納得いかないなら互いに雇って済ませるべき案件だと思います。
頑張ってくださいね。

• 共感0

>> 4 突っ込んだというほど突っ込んではいません。 文章で説明は難しいですが、車の頭が3つめの区画にかかる程度です。 向こうの車が5つめに入った… でもぶつかったて事は三つ目すぎた所に出てたんですよね？
で相手は五つ目過ぎたと言っても駐車するなら更に先に進まないと入れないと思うけど、そこは十分前に進んでたんですか？
そこから三番目に入れようとすると結構な距離バックして来ることになるからクラクション鳴らすなりバックするなり避けようと出来るはずですよね？相手の行動を見てたら。

教習じゃないから窓開けて確認してなかったから目視してないって事にはならないですよね。
頭出して後方確認なんて余程見にくい時くらいでしょう。

主さんも前方見てなかったんですか？

結果ぶつかったのだから今更その時の行動をとやかく言っても仕方ないので…。

主さんの保険屋は何故2割の過失があると言ってるんですか？

止まってるところにぶつかってきたのだから基本相手10割です。
確認しなかった相手の過失です。

相手の保険会社は払いたくないから契約者の意向通り5割主張でしょう。

弁護士特約ついてるなら弁護士に委ねましょう。
0主張すれば保険会社は示談してくれないのでその時の為の弁護士特約です。

弁護士入れた所で物損のみだから大きく請求金額が変わることはありません。
過失割合を判例に基づいて交渉してくれます。

別に相手に言わなくていいので自分の保険屋に2割も納得出来ないから弁護士お願いしますて言えば後は弁護士と相手の保険屋が話し合ってくれますよ。

• 共感0

>> 30 その日は運動会で小さいお子さんが歩いてたかもしれないし、ほんと危ないですよね。 バックモニターの映像はドラレコみたいに後で見れたりはしない… わからないですが、見れないと思います、目視云々前に、バックする際普通にバックモニターに映ってると思いますよ。。
主さんのドライブレコーダー見ても判断できると思います。
他の方が仰るように、とやかく言っても仕方ないと思いますが、私的には10対0だと思います。譲歩して8対2

• 共感0

通常ならバック進行してる側の過失が大きいし、主さん側がドラレコで停止してるのが明らかなら、相手の過失ですよ。
弁護士と言ったのは、弁護士が出てくると、概ね賠償金が上がる傾向にあるので、保険屋は弁護士が出てくるのは嫌がるんですよ。ゴネられると弁護士は裁判に移行するだけで長引くし。
1:9ならまだしも、5:5はあり得ませんね。私なら面倒くさいし、相手と話してもラチがあかないので、即弁護士特約使います。裁判になっても、弁護士に全権委任するだけなので、大した手間にはなりませんよ。

• 共感0

保険にフルカバー型の弁護士特約を付けていなのかな？年額も僅かＣＤ１枚分位の追加の掛け金で、こちらの過失が０でも（それをフルカバー型というんだけど。）弁護士を使えるよ……

世の中には言った者勝ち、頭のおかしいドライバーが居るからドラレコ＋弁護士で我が身を守らないと。俺も停車時に追突され動いて居たと主張されドラレコの画像と弁護士を入れたら、一発で解決したよ。

相手も最初はごね様としたけど。長引かせたら精神的苦痛への慰謝料の発生を匂わせて解決したみたい。それにしても馬鹿やごねる奴は車に乗らないで欲しいね。

• 共感4

それこそ、ドラレコ。

つけてる？

• 共感0

とりあえず、同じ小学校ならなおさら
当人同士のやり取りはNGです。

弁護士特約使って、
弁護士入れてください。


相手の保険会社はとにかく、お金を出したくないですから
そりゃ、ゴネます。


主さんも、その、5だ、3だって、
言わない方が良いです

ドラレコの映像も提出してるのでしょうし


保険会社と、弁護士さんに任せましょう。

• 共感0

主さんが完全に止まっていたのならば、完全に相手側の後方不注意です。

ドライブレコーダーがない時代には、いくら一方が完全に止まっていたと主張しても、その信憑性への疑念から、損保会社同士の話し合いで７:３とか５:５などという判定を下したものです。

しかし動画という確かな証拠がある以上、相手側の全面過失を主張すべきです。

完全に止まっている側の過失を問えるのは、高速道路本線上に駐停車させている場合とか、フォークリフトを路肩に停まっている大型トラックの前方の陰に垂直に停めて、フォークが車線上に突き出している場合など、特殊な場合のみです。

• << 51 証拠映像で過失０が認められれば、修理期間中は代車も出ます。 余談かもしれませんし難しいかもしれませんが、修復歴車になることによる査定値落ち分の填補をも、交渉しておいた方が良いかもしれません。 特に残価設定ローンなどで購入している場合、３年後の返却時の査定の際「修復歴あり」として追徴金が発生する可能性があります。

• 共感1

3の場所とか5のとか言われても、全く分からない(ﾟ-ﾟ；)
イラスト描いて画像つけてくれたら助かります(^_^;)

• 共感0

>> 39 わかりませんか？
・奥から5、4、3って車室があり
・相手の車は5の辺りまで進み
・主さんの車は3の辺りで停止
・相手の車はなぜか5の前から3に向かってバックして、主さんの車に接触
って流れかと。

• 共感5

ドラレコで主さんの車は停車していて動いてませんので、
弁護士さん頼んで
お任せしましょう。

主さんは、本当に物損ですか?

ムチムチ等で肩凝りや、頭痛は出ていませんか?

当日、又は直ぐに病院には行かれましたか？

• 共感2

相手の凄い剣幕、きっと口調も凄かったと思います、これなら、反社会系者のやり方と変わりません。脅し流のね。その相手、反社会的な関係者では？ 止まっている主さんの車両にバックしながら追突してるから、後方確認を怠ってます、そして、その相手はバックするのに、それぐらいの長距離が必要だったのでしょう。相手を擁護はしないけど、以外にバックの車庫置きは多少の距離は必要ですよ。車には内輪差が発生するから。止まっていた主さん目線からは、あんな所からバックするのか？は、主さんの主観的な事にも見えます。明らかなのは、相手の後方確認ミスです。そして、事故と同じ学校の保護者は別な事で、割り切って考えたら？情けは無用です、既に相手は凄い剣幕＝脅し流とも取れます、その相手に情けはいらない。

• << 64 牽引車やフォークリフト等の特殊な車は別だけど、一般的な車はバックの場合は外輪差。 それに凄い剣幕だったからって反社会的な関係者って…。 54のレスでも毎日土下座に奴隷って…。 それは人身事故で死なせてしまった場合でしょ…。 今回は車同士のただの物損。 次元が違うのがわかりませんか？ なんか全てがズレてると言うか…。 知識がないのに余り物を言わない方が良いですよ。

• 共感4

３つ目か５つ目。
それって徒歩なら距離がありますが車ならそんなに違いません。その距離感で相手側が先に駐車場内に進入したのだから、主さんはまず先方が止めるのを待つべきだったと思います。
わずか一台しかあきのないスペースに勝手な思い込みでつっこんだ主さんの過失が大きいです。
相手方２対主さん８でも気の毒すぎる。
主さん運転むいてないですよ。

• << 46 横からすみません。 さすがに主さん8割は有り得ないですよ。 もし主さんの停止していた位置が悪かったとしても、後方確認しない相手が悪いのは確かです。 この場合、主さんが停止していなければ、相手の駐車を妨害したとして、主さん8割でも仕方ないですが。 車庫入れしている車が後方に停止している後続車を視認できないということは、歩行者がいても視認しないということですよ。あり得ませんね。 事故の状況を見ることは不可能なので、もう想像するしかないですが、恐らく相手の車のドライバーは、あまり車庫入れが得意ではないのでしょうね。 車庫入れする時、目的の車室の2つ先まで進むことは、慣れたドライバーならしません。離れた場所から車庫入れにトライするのは、初心者や苦手な人の典型ですね。慣れたドライバーなら、目的の車室側に幅寄せして、車室に近い位置からバックします。 JAFの車庫入れレクチャー動画貼っておきます。スレを読む限りですが、主さんの事故の相手は、この動画に出てくる車庫入れが苦手なドライバーと同じ動きをしてると思います。 https://m.youtube.com/watch?v=uYfzbbZleV8
• << 94 百歩譲って主さんが突っ込みすぎだとしても、停まっている車に突っ込む方がドライバー向いてませんよ。 弁護士さんにお任せしてみれば結果で分かります。 相手は、逆ギレして主さんを動揺させようと狡い人だなぁって思いました。 本当に主さんが悪いのなら、怒鳴らなくても思うのですが?疚しいから怒鳴るのです。 それこそ、相手の方がドライバーに向いてませんよ。

• 共感5

でも、スーパーの駐車場で結構ありがちなパターンですよ。
私も3というか手前が空いてたとしてもバック上手じゃないんで充分な距離を取って5に入れたい方ですが、スーパーが混んでると、後続ですぐ後ろにいたりするんですよね…。
その時は、手前に入れます。後ろにいる事結構あるんですが私だけかな。

• 共感0

単に相手の後方確認ミス。

• 共感12

>> 43 ３つ目か５つ目。 それって徒歩なら距離がありますが車ならそんなに違いません。その距離感で相手側が先に駐車場内に進入したのだから、主さんはま… 横からすみません。
さすがに主さん8割は有り得ないですよ。
もし主さんの停止していた位置が悪かったとしても、後方確認しない相手が悪いのは確かです。
この場合、主さんが停止していなければ、相手の駐車を妨害したとして、主さん8割でも仕方ないですが。
車庫入れしている車が後方に停止している後続車を視認できないということは、歩行者がいても視認しないということですよ。あり得ませんね。
事故の状況を見ることは不可能なので、もう想像するしかないですが、恐らく相手の車のドライバーは、あまり車庫入れが得意ではないのでしょうね。
車庫入れする時、目的の車室の2つ先まで進むことは、慣れたドライバーならしません。離れた場所から車庫入れにトライするのは、初心者や苦手な人の典型ですね。慣れたドライバーなら、目的の車室側に幅寄せして、車室に近い位置からバックします。
JAFの車庫入れレクチャー動画貼っておきます。スレを読む限りですが、主さんの事故の相手は、この動画に出てくる車庫入れが苦手なドライバーと同じ動きをしてると思います。
https://m.youtube.com/watch?v=uYfzbbZleV8

• << 52 確かに1台分のスペースがあれば、普通の駐車場なら大抵の人間は停められますね。 ただ前後のスペースも狭い駐車場だと車を駐車スペースに向けてまっすぐにしにくい分、2台分のスペースから、かなり鋭角な斜めからバックする事もあるかなぁ。 で。切り返し切り返し駐車する。 今回はどうか知りませんけど。 いずれにせよ。 後方を確認せずに、あるいは確認が足らずに、車を動かしてしまった人間の過失が大きいと思います。

• 共感5

いずれにしても、同じ学校の保護者であれ後方確認怠って主さんの車両に追突した事、そして、相手は凄い剣幕や口調で捲し立てるような立ち振舞いだから、脅しが得意な怖い反社会的な人！と、判断してもいいと思います。追突された衝撃で主さんが、首に違和感出た！背中に違和感出た！に、なったら相手は？追突してきた時に、相手は車両を速やかに停止して主さんに駆け寄りましたか？「お怪我はないでしょうか？」って。救急車の手配とかの処置には至らなかったのかな。これをしないで凄い剣幕云々でしたら、相手は、こういった出来事に手慣れた者ですよ。

• << 49 友達が割と軽微な事故で、物損から人身に切り替えました。 交差点での事故で、友達は停止中に追突されたので過失ゼロでしたが、数日後に首に違和感が出て通院したので、人身に切り替えたそうです。 警察もちゃんと対応してくれます。 ちなみにですが、過失ゼロになると、物損でも人身でも保険屋が示談交渉はできなくなるので、弁護士は頼んだほうが良いですね。 相手がゴネてるのもあるし、人身にしなくても主さんのケースなら弁護士特約は使った方が良いと思います。

• 共感3

動いてる方が100%過失

• 共感0

>> 47 いずれにしても、同じ学校の保護者であれ後方確認怠って主さんの車両に追突した事、そして、相手は凄い剣幕や口調で捲し立てるような立ち振舞いだから… 友達が割と軽微な事故で、物損から人身に切り替えました。
交差点での事故で、友達は停止中に追突されたので過失ゼロでしたが、数日後に首に違和感が出て通院したので、人身に切り替えたそうです。
警察もちゃんと対応してくれます。
ちなみにですが、過失ゼロになると、物損でも人身でも保険屋が示談交渉はできなくなるので、弁護士は頼んだほうが良いですね。
相手がゴネてるのもあるし、人身にしなくても主さんのケースなら弁護士特約は使った方が良いと思います。

• 共感0

まぁ警察が処理してくれてるし、ドラレコで撮ってるわけだし、ちゃんと処理されるからいいんじゃないの。

• 共感0