日韓対立の着地点

>> 1 日韓問題に限らず、自国の法に基づいて他国と争っても噛み合わないでしょう。 歴史問題から始まって今回に至るまで韓国もごちゃごちゃになっている… 仲裁委員会で協議するよう求めていましたが、韓国側から回答がありませんでしたよね。
次に国際司法裁判に提訴することも視野に入っていました。
しかし、日本政府は、国際司法裁判への提訴ではなく輸出管理の強化に踏み切りました。
日本政府は、韓国政府に対応を求めると一貫した態度ですが、国際司法裁判所に判決をあおぐことはしないのでしょうか？

• 共感0
• レスに返信

>> 2 徴用工も慰安婦も全部日本は賠償してきたよ。 これで終わりって言ってるのに、それも書面で交わしてるのに、何回も何回も蒸し返してきたんだからも… 私は更なる経済支援をする必要はないと思います。
韓国人個人が日本政府に対して請求権は消滅しています。
韓国政府も韓国司法も認めています。
また日本国内で韓国人個人が請求訴訟することも認められていません。
ただ、韓国大法院は、個人の請求権を韓国国内で日本企業に対して賠償を求めることを容認しました。
それが不法な判決だったのかどうかです。

私の結論から言うともしかしたら危ういのではないか、と言うことです。
国際司法裁判への提訴もすべきではないと思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 5 判決に正当性があるのか ない。条約で互いが解決したと結論づけているのだから、そんな判決を出すこと自体あり得ない。 具体的な解決方法は… 韓国司法に正当性がないのであれば、日本は国際司法裁判所に提訴すべきでしょう。

• << 9 今までも竹島で何度も提訴してるよ、韓国が出てこないだけ。主権があるから出ない自由もある。 だから日本は請求権協定はサンフランシスコ講和条約に基づいたものという主張で、アメリカからも日本が正しいという言質取ってる。 ジーソミア破棄はこれが原因。要するに『アメリカさん破棄されたら困るでしょ？　だから韓国の味方をしてね』って言ってるわけ。そんなもの通用するはずもないけどね。

• 共感0
• レスに返信

>> 8 大統領が変われば方向性が変わる。問題解決に向けて奔走しても、その時はよくても後々反故にされる。 それならば、何もしないでその時々の対応… 文政権になって、徴用工判決を留保していたとして大法院判事が逮捕されました。
その後、立て続けに日本企業に対して賠償の支払命令が確定しました。
文政権の恣意はあると思います。
ただし、裁判自体は今の政権以前から続いていたものです。
この確定判決は政権が変わろうとも残ります。
強硬姿勢を貫くにしても、アメリカがジーソミア破棄に対して批判的であるように、地域の安全保障上、限度があるということです。

• 共感0
• レスに返信

>> 9 今までも竹島で何度も提訴してるよ、韓国が出てこないだけ。主権があるから出ない自由もある。 だから日本は請求権協定はサンフランシスコ講和条約… 日本はこの問題に関して国際司法裁判に提訴しないのではないかと思います。
勝てる見込みがあるのであれば、提訴すべきでしょう。
それに対して韓国政府が応じなければ、日本は韓国政府に対応を強く求め続ければ良いと思います。
ただ、この問題を解決できるのは韓国議会だと思います。
政府と言えど、三権分立に反しては動けません。

日本の原爆被害者救済制度のように、韓国内の日本企業に対する個人請求権を救済する制度を韓国議会で作らなければ終わりません。
これは日本政府が求めている具体的な方法ではないでしょうか。

• 共感0
• レスに返信

>> 12 安全保障上の理由で輸出管理の強化をすることと、日本が安全保障の理由で信頼が損なわれたからと言って、地域の安全保障の枠組みを損なうことは意味合いが違います。
同列で考えることではありません。

徴用工判決に対して解決がないと韓国内ではそれが正義なので、日本の名誉が損なわれ続けると思います。
日本の民間に対する個人請求権はないという合意は必要だと思います。

「仲良くする」「友好関係」と言うわけではありません。
日韓の対立が継続したまま、米中の覇権争いが激化してくると日本の将来の安全保障のリスクになると思います。
日本は東アジアでアメリカが開戦すれば、集団的自衛権を行使するでしょうから、アメリカの戦略上、不都合だと言うことです。

• 共感0
• レスに返信

>> 14 日韓関係が悪化する前から韓国経済は下降してました⤵大卒の就職率の悪さ、不動産の下落、貿易赤字など⤵ そんな不安定な経済状況の中、何かの解決… 日本側から歩み寄るとは言ってませんよ。
何を求めるのかがわかりづらいのです。
日本政府が再三求めていることがありますよね。
それが具体的にどのような事なのかわかっていますか？

若者の失業率の高いですね。最低賃金の引き上げが雇用の低下を招きました。
韓国の貿易は日本に対して慢性的に赤字ですが、貿易収支では黒字基調です。
韓国中央銀行はFRBより利下げに積極的かと思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 15 慰安婦・徴用工の真実明かした韓国人男性を心配する声続々　　韓日関係は正常な関係ではありません。歴史問題において韓国側から歪曲された話が多く流… どこからその文をコピペしてきたんですか？

• << 24 ヤフーニュースです　最初の一文見出しです

• 共感0
• レスに返信

>> 16 削除されたレス そうはならないかと思います。
韓国大統領については、私も同じように問題ありだと思っています。

しかし、ストレステストと言いますか、中ロ北から地域の安全保障の現状を変える試みがあります。
それはアメリカはもちろんのこと、日本の安全保障にとっても大きな懸念です。
輸出管理の強化を発表した7月にロシアと中国は合同演習で竹島への領空侵犯をしました。
ジーソミア破棄後、北朝鮮は直ちにミサイル発射実験を行っています。
アメリカは韓国のジーソミア破棄や竹島軍事演習に異例の韓国批判をしていますが、日韓双方に関係改善圧力が強まってくるでしょう。
地域の安全保障環境の変化という事態は、3年という悠長なことは言っていられないと思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 17 Ｇ-ＳＯＭＩＡは大切。だけどその大切な軍事包括協定を破棄したのは他でもない韓国。しかも半導体輸出規制３品を解除し韓国をホワイト国に指定し、日… ジーソミアの継続を天秤にかけて輸出管理の強化の撤回を求めることは私も一方的なやり方だと思います。

しかし、日本政府は無視をするというスタンスではありませんよね。
まず、12さんは日本政府が韓国政府に再三求めていることは何かわかりますか？
また具体的にはどのようなことになると思いますか？
12さんは、東アジア地域の安全保障環境の変化が切迫した場合に、文大統領の任期まで無視をすることができると思いますか？
現在、既に黄色信号が灯っているように思います。
日韓は双方の国民が相手国の非ばかりに目が行きがちで、世界的な視点が欠けているように思います。

• 共感0
• レスに返信

皆さんは日本政府が何を求めていて、その具体的な方法がどのようなものになるか理解していますか？？

日本の立場と韓国司法判決の相違がある状態の是正は非常に険しい道のりになりますが、それを棚上げして関係改善は図れないと思います。

ここで言う関係改善とは、「仲良くなる」「友好関係」「好意的」ではありません。
地域の安全保障を日米韓が結束している状態であり、アメリカの要望によるものですが、日本はその方針に反することは実質的にできないと言うことです。

• 共感0
• レスに返信

>> 22 皆さんは日本政府が具体的に何を着地点にしたいか見えていないんだと思います。

強気な態度に触発されて敵対感情だけが先行していますが、日韓両政府は支持を失う結果になるかも知れません。
双方が語気を強めていますが、問題解決を困難にしていると思います。
ただし、地域の安全保障環境の変化の懸念は、関係改善を求める圧力に変わっていきます。

それを見ようとはしない態度が正しいかどうかをよくよく考えてみることです。

• 共感0
• レスに返信

>> 25 【U-18W杯】高校代表が移動時に“日の丸”自粛へ　日韓関係に配慮しロゴなど外す 　　　　屈辱です　韓国と試合せんでもいい 安全面の配慮もあったんでしょうが、韓国内の国民感情に配慮と言っていたので、日本を代表して行くならば他国の事情で日の丸を掲げられないことは日本の尊厳を損なうと思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 26 僕は今の日本のスタンスでいいと思います。 これで不都合があるなら具体的に教えてほしいくらいです 不都合は少なくありません。
・対韓貿易黒字の縮小
・政治的要因によってサプライチェーンが不安定が露見し、将来的なシェアを維持できるかどうか不確実性が高まったこと。
・観光業の利益縮小(韓国人韓国客は減少しても韓国収益は他の国から増加しているとは言え、韓国からは観光収益は安定的で大きかった)
・国際分業の中で韓国に占める割合が高いこと。
・アメリカを中心とした東アジアの安全保障の連携が不安定さを高めること。
・韓国人過激派による敵対的行為の恐れが高まったこと。
・日本企業に対して同様の追加訴訟が起きること。
・日本企業の韓国内の資産を賠償に当てられてしまうこと。
など挙げればキリがありませんよ。

日本を責めていると言うわけではなく、問題の放置や制裁の応酬が激化すれば実質的に損害がないとは言い切れないと言うことです。

しかし、日本の将来にリスクがあると懸念すれば、反日と見られかねない雰囲気ですよね。
まるで強硬姿勢が正しく、日本の将来を懸念する批判は思わしくないと思っている人が多いようです。
そして、そのような人は不都合は見ようとしていません。
反対弁論で今回の日本の措置を如何に正しいかを裏付けることに必死ですよね。
賛同しなければ敵だと見なす雰囲気も異常だと思います。
私は日本の利益を優先する考えなので、今回の措置の全てが正しいとは思っていません。
日本政府同様に日本の立場と韓国司法の不一致は是正すべきだと考えています。

• 共感0
• レスに返信

>> 28 相次ぐ韓国からの賠償請求に対して、強硬姿勢に転じたことが嬉しいんでね？
韓国に被害が出ることを望んでいるんですよね？
今回の措置の懸念を言う人を快く思わないんですよね？

ただし、私は違います。
日本の将来に懸念があれば主張します。
どのような着地点になるのか考えます。
押せ押せで高揚している雰囲気ですが、私はリスクがないか考えますよ。
円高圧力が強まってきていることも懸念しています。
そのような中で貿易黒字が圧縮する要因は反対します。
そのようなことを言ってはいけないと言う雰囲気こそが間違っていると私は思います。

だからと言って、韓国に対して妥協しろとは言っていません。
韓国議会でしか解決できないと思っています。
韓国政府と言えど、三権分立を犯すことはできませんから、原爆被害者救済制度のようなものを韓国議会が作るほかないのではないでしょうか。

• 共感0
• レスに返信

>> 26 僕は今の日本のスタンスでいいと思います。 これで不都合があるなら具体的に教えてほしいくらいです 日本のスタンスは韓国の立場を貶めることが主目的とはしていませんよ。
しかし、押せ押せムードの人達は韓国に損害があることを望んでいます。
安倍首相が言う通り戦後レジームからの脱却して、米中の覇権争いに不安定要因をなくしたいのだと思います。
連携の不安要因は取り除いていく必要があると思います。
日本は求めていることは輸出管理の是正よりも戦前の精算が終了して前に進むことです。
韓国と喧嘩することが主目的ではありません。
輸出管理の強化は仲裁委員会の要請の直後のタイミングであったように、戦前のわだかまりの解消を求めているんです。
押せ押せムードの人達はそこを履き違えていると思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 34 法的に？ と本文に書いてあるが⁉ 韓国の法律 に書かれている反日法をどうにか無くす自重努力しているか？ はっきり言って、世界中探して… 法的にとは、日本政府の立場や日本の最高裁判決から言いますと、日韓請求権協定により外交保護権は放棄されていますが、個人の請求権は消滅していないとしています。
しかし、訴訟を起こす権能を失わせるに留まる、と言うことで、韓国内で日本法人に対して請求する権利はないとは言い難いかも知れないと言うことです。

請求権協定2条では、国及び国民(法人含む)の財産、権利及び利益並びに両締結国及びその国民の間の請求権に関する問題が、完全かつ最終的に解決されたことを確認する、としています。

また、3条では、解釈及び両締結国の紛争は、まず外交経路を通じて、次に仲裁委員会の決定に付託する、としています。

日本が仲裁委員会の要請をしたにも関わらず、韓国は期限までに応じなかったのは、韓国政府に問題があります。

また、韓国も批准をしているウィーン条約27条では、当事国は条約の不履行を正当化する根拠として自国の国内法(国内諸事情を含む)を援用することができない、としています。

ただし、近年では世界人権宣言8条により、個人の請求権を国家が一方的に消滅させることはできないとする判決も出ている状況です。

• 共感0
• レスに返信

>> 37 着地はそう遠くないと思います。 でも両国民が納得出来るような着地点は存在しませんよね。 今さら国交を断絶するのは無理があると思います… 両国民の国民感情が折り合う点はないと思います。
日本としては関係を築くなら、徴用工判決に対する韓国政府の対応なくして進められません。

しかし、日韓の対立は地域の安全保障環境を損なうとして、アメリカは日韓双方に関係改善を強く求めて来るでしょう。
友好関係に戻ることは難しいと思いますが、地域の安全保障を脅かす要因は排除すべきだと思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 42 何かにつけて歴史問題を持ち出す これでは和解しようとしても永遠に言われ続けられる 韓国とは断交して日本としては決別する 嫌いな… 日本では原爆訴訟も続いていますが、原告は取り下げろと言うことでしょうか。
折り合えなくても日米も断交するということにはなりません。
好き嫌いで語る方が多いですが、地域の安全保障とは東西のパワーバランスの問題です。
だからと言って友好関係や日本が妥協すると言うわけでもありません。

ジーソミアの破棄は、実質的な影響は限定的でも、西側にとって地域の安全保障の連携に亀裂を入れるものです。
日韓の国交を断絶して利するのは東側です。

私はジーソミアの破棄以前に重大だと思っていることもあります。
朝鮮戦争の終戦宣言を南北首脳会議でムン・ジェインは語っていましたが、朝鮮戦争の終結は朝鮮国連軍の解散に繋がり、西側にとっては地域の安全保障を大きく損なうことになります。
朝鮮戦争を終結できるのは韓国ではなく国連軍だとして、ムン・ジェインも納得していますが、ムン政権は西側にとって厄介な政権なのです。
因みに日本にも朝鮮国連軍後方指令部が置かれています。
だからと言って、国民感情が対立しているとしても、西側の防衛ラインを下げることはありません。
韓国が朝鮮戦争を止めてはならない国連軍側の圧力です。
どんなに韓国の国民感情が西側を損なうものだとしても、朝鮮半島の影響力を失うわけにはいきません。

• << 51 何故に日米？ 貴女のように理論的に話してもあの国には通じません! そもそも反日教育こそが日本を好き嫌い　と言う概念を持たせてるんです。 韓国こそが日本を好き嫌いのレベルでしか見てないんですよ。 国際会議？を求めても拒否する（竹島） 話合いをしないと言う事はボロが出るからですよ。

• 共感0
• レスに返信

>> 44 仮に西側が朝鮮半島の影響力を失い、東西が直接的に軍事衝突を起こせば、在日米軍が駐留する日本は想像を絶する戦災を被る可能性があると思います。
日本にとって韓国がどれほど受け入れ難い国内情勢になろうとも、サイゴンをホーチミンにしてはいけません。
つまらないことで感情論を先行させては日本の将来にとって不利益でしょう。

• 共感0
• レスに返信

>> 43 文氏は、日本は歴史問題でも正直でないと指摘。「加害者が日本だということは動かせない歴史的な事実」とし、「一度、反省の言葉を述べたから反省が終… 無茶苦茶とは言い難くなった要因は人権の台頭です。
個人の請求権は合意したからと言っても存在していることは日本も認めています。
また、大法院も日本政府の外交保護権を認めています。
日本政府は朝鮮半島出身者の賃金及び賠償は経済支援協力金に含まれているとしています。
当時5億ドル(有償含む)の経済支援協力金は莫大な金額で、その資金により漢江の奇跡を成し遂げました。
にも関わらず、近年の人権の考え方は、個人の請求権は国家間の合意に制約されないとしているんです。
韓国が仲裁委員会の要請に応じなかったことは請求権協定の3条に違反すると思います。
ただ、日本と韓国の主張の相違が地域の安全保障の不安要素になっていますので、アメリカは関係改善を求めてきて、問題を長期間放置することはできないでしょう。
第三国の仲裁による合意または国際司法裁判の判断に委ねたほうが良いと思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 47 人権弁護士ムンですから　　人権ていう日本人も特定の人の人権を必要以上の擁護する　偏ってる　話し合いで解決って言う　さらに日本の自虐的歴史観も… ムン・ジェインもノ・ムヒョンも人権派弁護士として市民運動に参加していた人ですから、国民感情を受けて日本と対立することは最初から危惧していましたよ。
人権派は一人一人の公平な権利から社会主義化していく傾向にあります。
だからと言って国家が無制限に個人を制約することも過去の失敗の反省となっているのが世界の潮流です。
国家が個人の権利を制約する中国では、個人の自由と生命が軽視され、無制限に国家の制約を受けます。
ただ、この手の話で自身の価値観や感情論が元になっていると客観的な論理性を欠いてしまいます。

• 共感0
• レスに返信

>> 49 自身の価値観や感情をいくら書き綴っても無駄だと思います。
日本の主張と相手の主張のどこに相違点があるのか、現実的な着地点はどこになるのかと問うているスレですので、韓国が如何に悪質極まりないかを訴えたいなら他所でやってください。

私も韓国が日本に対して悪意がないとは思っていません。
ジーソミアの破棄など、感情論で国策を決めるのは愚かで危険な行為だと思っています。

ここでは双方の国民感情や経緯、互いの主張、国際法などを踏まえて、現実的にどのような着地点になるかを聞いているスレです。

• 共感0
• レスに返信

>> 51 何故に日米？ 貴女のように理論的に話してもあの国には通じません! そもそも反日教育こそが日本を好き嫌い　と言う概念を持たせてるんです… 好き嫌いが互いにあるのはわかります。
また国民感情が政策に反映されるポピュリズムも高まっています。
話し合いの席を設けないという態度では益々硬直化していくでしょう。

• 共感0
• レスに返信

>> 53 着地点ねえ・・・ 陛下への謝罪要求への謝罪決議。 売春婦詐欺への謝罪決議と日本への名誉回復決議。 募集工詐欺への謝罪決議と日本への… 意見が対立する双方の言い分は吟味すべきだと思います。
一方の言い分に染まっていては敵対感情を募らせるばかりです。
それは日韓両国に言えることです。
相手方の主張が何に基づいて言っているのか考えることは、民事の争いでも同じだと思っています。
だから、私は韓国に限らず、各国のニュースを読むようにしています。

• 共感0
• レスに返信

>> 54 北朝鮮と韓国が 戦争するように そして共倒れ 最高 南北で争ってもらうようにすることは日本の戦略上または安全保障上、非常に重要なことだと思います。
南北の融和は、日本にとって不利益です。

• << 61 北は嫌がっているから　無いでしょう どっちも酷いですが(-_-;)

• 共感1
• レスに返信

>> 55 ジャーナリストの木村太郎氏の談話……理想は隣国共に手を取り合い仲良くして行く事が理想だけど。日本はその気で手を差しのべても……韓国政府は、賠… レス57でも言いましたが、貴方はなぜこのような訴訟が起こされたのかその背景を理解していません。
日本側の意見しか聞かない態度では解決しません。
交渉においても民事訴訟においても、相手の主張があることを理解しましょう。

• << 63 そもそも併合を選択した旧韓皇帝に責任があり、併合までにその皇帝を廃嫡しなかった当時の韓国民に責任があり、おまけにそれを日本人のみに責任あると妥協しても、それはそもそも戦後条約ですでに解決済み！。 ゆえに現韓国民のみに責任があるのであり あなたのレス57 >双方の言い分は吟味すべき あなたのレス59 >日本側の意見しか聞かない態度 は？約束守らねえ嘘つきの味方してんのかよ？（笑） 対等な国家関係により結んだ条約を一方的に守らないのは、韓国民であり、日本国民ではない！。 韓国民が対日併合感謝決議から始めない限り、永久に解決しない(解決させないようにする韓国民が存在)のため、感謝決議されるまで放置すればいい。 いっそ韓国民に韓国から出て行ってもらい、国を持てない民、例えばクルド人とかチベット人とかパレスチナ人とかに移住してもらい、建国してもらったほうが、よっぽど感謝され親日国誕生で日本の未来のためになります。 日本は奴らを護り養い育ててやったのに、千年怨むんだから、奴らが併合感謝決議するか、奴らを消さねば解決しません。

• 共感0
• レスに返信