注目の話題: 低収入だけど優しくて暴力(DV)をしない旦那ならいい？; ひねくれてますか？; 私が悪いのですが、新入社員に腹が立ちます。

幼保無償化法案について

レス20 HIT数 1515 あ+ あ-

匿名
19/03/28 17:47(更新日時)

幼保無償化法案ってご存知でしたか？

こちら3歳5歳の子供がおりますので、この法案が通れば保育料が無料になって、今までかかっていた保育料がまるまる子供らの貯金に回せるかな～なんて思ってたんだけど、

え、この法案で高所得者が得をするっていう批判が国会内で起きているようで、
私はこの幼保無償化にすることで高所得者が得をするっていうのがピンとこないんだけど誰か～。

そのからくりを教えてください！

タグ

No.2814227　19/03/12 20:42(スレ作成日時)

ウォッチリストに追加

引っ越しの退去費用が安くなる可能性があります！

No.1 19/03/12 20:50
匿名1

私も知りたいです！

No.2 19/03/12 20:56
ちょっと言わせて2 ( ♂ )

幼稚園は知らないが、保育園は収入に応じて保育料が決まる。年収1000万円の人が1万円、年収500万円の人が5000円だと仮定すると無償になった時どっちが多く得をするって事じゃない？

高額所得者はその分納税してるんだから、別にそれぐらいいいと思うがね。

No.3 19/03/12 21:10
匿名0

もし2番さんが教えてくれたもののことを言っているのだとしたら、確かにその程度でぴーひゃらぴーひゃら言うほどでもないかなって思いますけどね。

No.4 19/03/12 22:52
テレビ好き4

2さんの言う通り。

高額所得者も恩恵があるのなら、とても良いんじゃね？それとも、高額所得者は税金だけ納めて公的なメリットは受ける資格が無いとでも言いたいのだろうか。日本は共産主義国家じゃあるまいし。だったら国民民主党、立憲民主党や共産党は、政府・与党案より素晴らしい対案を出してどちらが良いのか国会で大いに議論したら？

何でも反対だけならエテ公でもできるし、これじゃあ国民から永遠に支持されないな。

No.5 19/03/12 23:06
匿名

この法案を通したら無償化の補填として税金が使われるとなると、まったく当てはまらない人にしてみたら迷惑な法案なのかな。

<< 7 決まる事は仕方ないけど、幼保より年金の方が大事若い時は健康なら仕事出来るけど、60過ぎれば体はどうなるかわからない仮に子供に税金使うなら高校生に使った方がいいかな子供の為に使うなら仕方がないとは思わないかな
<< 8 子供たち、あっという間に高校生です。いくら所得に応じてでも三人が通っていた頃に数万円払っていました。居残りの度に追加料金✖︎三人分。あの頃から実施されていれば、子供と向き合う時間がもう少しとれていたのにと思います。フルパートでしたが最低賃金は７００円程でした。１日８時間勤務でも、月に１０万前後。半分は保育料でしたw 正直今更そこに税金を使っては欲しく無いです。迷惑だとまでは思いませんが。三人分の高校費用。半端無いです。分かっていて産んだので仕方がないですが。

No.6 19/03/12 23:14
匿名6

質問して申し訳ありませんが、
無認可保育園もなるんでしょうか？
ベビーホームはダメですよね？
すみません。

No.7 19/03/13 00:31
匿名7

>> 5 この法案を通したら無償化の補填として税金が使われるとなると、まったく当てはまらない人にしてみたら迷惑な法案なのかな。
決まる事は仕方ないけど、幼保より年金の方が大事

若い時は健康なら仕事出来るけど、60過ぎれば体はどうなるかわからない

仮に子供に税金使うなら高校生に使った方がいいかな

子供の為に使うなら仕方がないとは
思わないかな

No.8 19/03/13 00:35
匿名8

>> 5 この法案を通したら無償化の補填として税金が使われるとなると、まったく当てはまらない人にしてみたら迷惑な法案なのかな。子供たち、あっという間に高校生です。
いくら所得に応じてでも三人が通っていた頃に数万円払っていました。
居残りの度に追加料金✖︎三人分。あの頃から実施されていれば、子供と向き合う時間がもう少しとれていたのにと思います。
フルパートでしたが最低賃金は７００円程でした。１日８時間勤務でも、月に１０万前後。半分は保育料でしたw
正直今更そこに税金を使っては欲しく無いです。迷惑だとまでは思いませんが。

三人分の高校費用。半端無いです。分かっていて産んだので仕方がないですが。

No.9 19/03/13 01:45
匿名9 ( ♀ )

無認可保育園は、無償になりません
認可保育園、幼稚園だけが無償の対象です。

今までは、低所得世帯だけが
保育園も幼稚園も、ほぼ無償で通えました。

消費税が上がる事により
所得関係なく全世帯
認可保育園、幼稚園は無償になります

すなわち
低所得者が払う消費税分も
高所得者の園の費用に充てるということになる

という事で
高所得者も低所得者も同じ
平等の10%の消費税を払い
今までは、有償だった高所得者世帯の園の費用が無償になるので
高所得にとっては、得になる
という事です

No.10 19/03/13 12:28
匿名

子ども手当にしても、小さい頃よりは中学、高校の方がお金がかかるんじゃないかと思うのですが、なぜ幼保にスポットをあてたんでしょうね？

No.11 19/03/13 20:10
匿名11

無償と言っても上限あるし、対象外の費用もあって完全無料ではないですよ。

該当幼児がいるうちとしては家計が楽になるに変わりはありませんのでありがたいですけど。一時的なばらまきなのかずっとなのかはわかりませんが。

もっと昔(母が私たちを養育してくれた頃)は医療費補助とかもなかったですし、良い思いをできる人がいればできない人もいますよね。

No.12 19/03/14 09:53
匿名12

この法案には反対です。
待機児童の改善が進んでいないのに、幼稚園や保育園に入れた人だけ恩恵を受けるのは格差が広がるだけだと思う。

入れた人は働けるから、収入がある。
入れない人は働けない、収入がない、生活が苦しい。

困っている人を助けるのが先でしょ。

保護者から保育料をもらわない分、税金から支出される。　
その額の税金で保育所を作るべきだと思う。

女性に働け。と推奨しておいて環境作りはできてない。

自民党と公明党がぶつかってる感じが不愉快。

<< 14 お金かければ保育園ができるなら、とっくに投入してるよ。現実問題として住宅密集地に保育園を建てられるだけの広さを兼ね備えた土地がないのも事実だし、近隣住民の理解を得るのも時間がかかる。仮に建てても人が追いつかない。それに税金ってさ、弱い人を助けるのは建前で、長期的にあるべき姿にするのが本来の目的。保育園を建てるのは少子高齢化、しいては人口減に歯止めをかけるためにやっている。自分に利益がないものに反対だけしていると本当にこの国は滅びてしまうよ。

No.13 19/03/14 12:37
匿名

そっかぁ、待機児童問題がありますね。
まずはそっちをどうにかしなきゃですね。
土地が足りないないのか、保育士が足りないのか、保育料なくしますとか言う前にやるべき事案ですね。

No.14 19/03/23 19:53
ちょっと言わせて2 ( ♂ )

>> 12 この法案には反対です。待機児童の改善が進んでいないのに、幼稚園や保育園に入れた人だけ恩恵を受けるのは格差が広がるだけだと思う。入… お金かければ保育園ができるなら、とっくに投入してるよ。

現実問題として住宅密集地に保育園を建てられるだけの広さを兼ね備えた土地がないのも事実だし、近隣住民の理解を得るのも時間がかかる。仮に建てても人が追いつかない。

それに税金ってさ、弱い人を助けるのは建前で、長期的にあるべき姿にするのが本来の目的。保育園を建てるのは少子高齢化、しいては人口減に歯止めをかけるためにやっている。

自分に利益がないものに反対だけしていると本当にこの国は滅びてしまうよ。

No.15 19/03/23 23:41
匿名12

>> 14
小規模なら作れます。国がやる気になれば規準なんて変えられるんです。マンションや商業ビルの一室で良いんです。
近くに公園があれば、園庭や遊具はなくても保育はできます。
待機児童で一番待機しているのは0才から3才児です。
この子達は走り回る広い空間はまだ必須ではありません。
声は体の大きな3才以上の子の声が響きます。
赤ちゃんの声は防音設備をすれば幼児よりも響かないと思います。
3才になれば幼稚園やこども園も入園できます
3才までを入園対象にし転園を条件にしても、希望者はたくさんいると思います。

<< 17 基準を変えれば…確かにそうかもしれないね。色々基準がある中で非常時の避難経路を2か所以上確保する事が義務付けられている。これを満たす物件が実は少ない。でも、基準を緩和して火災事故で死亡者出たら厚労省は総スカンだよね。防音設備があっても外から回ってくる音はあるし、子供がいる僕でさえ自宅マンションの隣の部屋が保育所になったら反対するだろうね。特例を認めれば森友みたいに「癒着だ」「忖度だ」と騒ぎ立てる。続く
<< 18 続き保育園を作れば… 産婦人科を作れば… 女性が社会進出すれば… 確かに表面上効果がありそうだけど本当かな？晩婚化が進んでいるのは女性が社会進出した結果じゃないのかな。保育園や産婦人科のなり手が少ないのは過酷な労働と訴訟リスクの大きさから当然の帰結じゃないかな。そもそも、子供が多い国って貧しいところが多い。戦後の日本もそうだし。もしかしたらそういう状況下で種の保存本能が強くなるのかもしれないし、社会保障の充実が当たり前になれば「いつでも産めるから、まぁいっか」にならないかな？

No.16 19/03/23 23:43
匿名12

続きます。

少子化を止めるには、産婦人科医と保育園を充実させないと無理だと思います。
長期的なことを考えるなら、入園した保護者にお金をばらまくのではなく、入れない人たちを減らす為に使うべきだと思います。

女性が生みやすい環境、働きやすい環境が少子化を減らすのには必須です。
日本全体の人手不足も、女性が社会に出ることで緩和されると思います。
この法案は全然長期になんて見ていないと思います。

No.17 19/03/24 09:01
ちょっと言わせて2 ( ♂ )

>> 15 小規模なら作れます。国がやる気になれば規準なんて変えられるんです。マンションや商業ビルの一室で良いんです。近くに公園があれば、園庭や… 基準を変えれば…確かにそうかもしれないね。色々基準がある中で非常時の避難経路を2か所以上確保する事が義務付けられている。これを満たす物件が実は少ない。でも、基準を緩和して火災事故で死亡者出たら厚労省は総スカンだよね。

防音設備があっても外から回ってくる音はあるし、子供がいる僕でさえ自宅マンションの隣の部屋が保育所になったら反対するだろうね。

特例を認めれば森友みたいに「癒着だ」「忖度だ」と騒ぎ立てる。続く

No.18 19/03/24 09:03
ちょっと言わせて2 ( ♂ )

>> 15 小規模なら作れます。国がやる気になれば規準なんて変えられるんです。マンションや商業ビルの一室で良いんです。近くに公園があれば、園庭や… 続き

保育園を作れば…
産婦人科を作れば…
女性が社会進出すれば…

確かに表面上効果がありそうだけど本当かな？

晩婚化が進んでいるのは女性が社会進出した結果じゃないのかな。保育園や産婦人科のなり手が少ないのは過酷な労働と訴訟リスクの大きさから当然の帰結じゃないかな。

そもそも、子供が多い国って貧しいところが多い。戦後の日本もそうだし。もしかしたらそういう状況下で種の保存本能が強くなるのかもしれないし、社会保障の充実が当たり前になれば「いつでも産めるから、まぁいっか」にならないかな？