警察の取締りのいい加減さ

曲がる寸前に見える看板の画像です。

一枚目の画像からわかるように、左折する側からはガッツリ被って見えません。

これで看板の役割が果たせているのでしょうか？

• 共感0

切符きられた後だと難しいかもしれません。
警察も色んな人がいるので、警察の人が黒だけど白と言ったら白なんだと逆ギレされる場合も。
一応電話して聞いてみてはどうでしょうか？

私は一旦停止をし違反してないのに、停止してなかったと違反切符きられそうになりましたが、ブチ切れて家に帰りました。
友人と検証したら警察の人が止まっている場所から、私の車は見えないとのこと。
停止の有無すら分からないといわれました。
免許提示したので住所把握してるようで、違反の支払い書がきましたがスルー。
電話し警察が理不尽なことを言っていると怒り電話をしました。
次の日に検証一緒に行きました。
その後は何も支払い書はこなかったですか、一切謝りもされませんでした。
警察の人って取り締まりのノルマがあるので、理不尽でもノルマのために、かもしれませんね。
何のための警察なんだか。

• << 5 そんな事があったのですね。 いい加減な警察は、安全よりも罰金を目当てにしてますよね。 本当に警察もピンキリで、私の地域はいい加減な方が割合的に多いので嫌になります。 切符切られてしまったら難しいですか…。 難しいかもしれませんが、とりあえず明日抗議しに行こうと思います。 体験談を教えて下さりありがとうございました！

• 共感1

標識がわかりにくい箇所でよく違反車両の取り締まりをやってる。
警察の点数稼ぎみたいなものだと思う。

スレの交差点では、遠くから見えないけど、左折時に左右を確認した時に侵入禁止標識は見えるんじゃないかな？
自分なら左折で止まって、一通路には入らずに直進すると思う。
30ｍ以上離れた場所から標識を確認できる場所に設置し直すように、要望を出すことはやぶさかじゃないと思う。
この写メだとわかりにくいけど、侵入禁止の標識は道路の両サイドにあることが多いよね。

• << 7 ご意見ありがとうございます！ 写メが暗くてすみません。 曲がる時徐行はしますが、一旦停止はしませんね…。 前もって看板が見えていれば内容確認のためにとまるかもしれませんが、曲がる寸前に看板が現れる感じです。 巻き込みが無いか左サイドミラーの確認や、曲がり先の道に通行人などがいないか見ているので、看板に気づかない人がほとんどだと思います。 現に、何台も捕まったり通り抜けたりしていたそうなので。 看板を歯科医院の看板より高くするか、もっと手前に出す、もしくは逆サイドに付けるよう改善を求めようと思います。

• 共感0

>> 3 最初の写メだと、道路の両サイドに侵入禁止の標識があるわけではないようだね。
時間指定一通路の一時停止の標識があるけど、そこに背中合わせで侵入禁止の標識を設置すべきじゃないかな。

実際に見えにくいし、不服に思う気持ちはよくわかる。

• 共感1

>> 2 切符きられた後だと難しいかもしれません。 警察も色んな人がいるので、警察の人が黒だけど白と言ったら白なんだと逆ギレされる場合も。 一応電… そんな事があったのですね。
いい加減な警察は、安全よりも罰金を目当てにしてますよね。

本当に警察もピンキリで、私の地域はいい加減な方が割合的に多いので嫌になります。
切符切られてしまったら難しいですか…。
難しいかもしれませんが、とりあえず明日抗議しに行こうと思います。
体験談を教えて下さりありがとうございました！

• 共感0

んー、俺なら分かると思うけどなぁ。
普通、道に入る直前に標識を探さない？
標識を確認してから右折なり左折なりするけどね。
俺の場合はね。

• << 14 私は曲がる時に看板を見るというより、前もってあそこに何か看板がある、と認識してから確認しますね。 大きな看板がちょうど角にあるのに、その後ろに隠れるように標識があるなんて思いもしませんでした。 何人も捕まってる時点で、明らかに気づきにくいのだと思います。 ご意見ありがとうございました。

• 共感5

>> 3 標識がわかりにくい箇所でよく違反車両の取り締まりをやってる。 警察の点数稼ぎみたいなものだと思う。 スレの交差点では、遠くから見えないけど… ご意見ありがとうございます！
写メが暗くてすみません。

曲がる時徐行はしますが、一旦停止はしませんね…。
前もって看板が見えていれば内容確認のためにとまるかもしれませんが、曲がる寸前に看板が現れる感じです。

巻き込みが無いか左サイドミラーの確認や、曲がり先の道に通行人などがいないか見ているので、看板に気づかない人がほとんどだと思います。
現に、何台も捕まったり通り抜けたりしていたそうなので。

看板を歯科医院の看板より高くするか、もっと手前に出す、もしくは逆サイドに付けるよう改善を求めようと思います。

• << 9 わかりにくい表現だったけど、 左折するたびに一時停止するんじゃなくて、左折時に侵入禁止標識を見たら、左折を取り止めて直進するという意味ね。 たぶん、瞬時に指定時間まで確認はできないと思うから。 初めて通る車は、一通路に侵入する直前までわかりようがないよね。 これは点数稼ぎするための罠標識みたいなもの。 警察は、あえてわかりにくい標識の箇所で取り締まりをやってるもの。 管轄内でどこの標識が見落とされやすいか、警察は把握してるから。 一旦認めてサインをしてしまったら覆らないと思うけど、地元ならどこで罠を張っているか、覚えておいたほうがいいよ。

• 共感0

本当に納得いかないなら違反通知(切符)にサインせず裁判でハッキリさせれば良いんだよ
裁判になったからって違反容疑に上乗せ等は無く、仮に裁判で負けても罰則も罰金も変わらないんだから
スレの状況は定かじゃ無いけど、裁判で証明する旨を表明すると警察官は脅かす様な物言いするけど、実際にスピード違反等で署名拒否して、裁判にもならない(警察官側が起訴しない)って事例も数多ある
勿論、自分に過失無し、又は警察官が言う通りの過失では無い場合に限るけどね
ゴネ得は許されないけど、警察官に依る所謂、冤罪も許さない
ただし署名捺印したら冤罪だろうが罪を認めた事になる
他の部署・職務の警察官は別だが、隠れて取り締まる交通警察(地域課含む)なんてハイエナ仕事でしかないから

• 共感4

>> 7 ご意見ありがとうございます！ 写メが暗くてすみません。 曲がる時徐行はしますが、一旦停止はしませんね…。 前もって看板が見えていれ… わかりにくい表現だったけど、
左折するたびに一時停止するんじゃなくて、左折時に侵入禁止標識を見たら、左折を取り止めて直進するという意味ね。
たぶん、瞬時に指定時間まで確認はできないと思うから。

初めて通る車は、一通路に侵入する直前までわかりようがないよね。

これは点数稼ぎするための罠標識みたいなもの。
警察は、あえてわかりにくい標識の箇所で取り締まりをやってるもの。
管轄内でどこの標識が見落とされやすいか、警察は把握してるから。

一旦認めてサインをしてしまったら覆らないと思うけど、地元ならどこで罠を張っているか、覚えておいたほうがいいよ。

• 共感0

警察って事故を減らすための取り締まりなんかしてませんからね。自分の検挙率を上げてポイント稼ぐための取り締まりですから。そこを通った車を隠れて見てるだけ。そこに来た車にキップ切ったら、注意ポイントであるにもかかわらずさっさといなくなってしまいますから。
お役所仕事しかしませんよ。
数年前に取り締まりのための取り締まりしてるってトップの発言で見直しされたけど、近年また戻ってますね。

• 共感2

警察の質が落ちてるんだと思います。
テレビでやたら警察密着やって これだけの仕事やってるって主張してますけど警察長官？の射殺も解決できなかったし重大事件の未解決も多いですよね。

• 共感1

改善要望を出すなら、道路の両側に標識を立てるということと、路面にも標識を描くようにすることですね！

確かに警察官の質が落ちていて、富田林署から凶悪犯の稗田が逃走してまだ捕まっていないよね！
それから、行方不明の男の子が、ボランティアが探しに入ってたった３０分で発見していますよね！警察官はいったい何をやっているのでしょうね？

• 共感0

道幅と停止線を見れば、基本は侵入禁止の道だと分かるけどな

• 共感3

>> 6 んー、俺なら分かると思うけどなぁ。 普通、道に入る直前に標識を探さない？ 標識を確認してから右折なり左折なりするけどね。 俺の場合はね… 私は曲がる時に看板を見るというより、前もってあそこに何か看板がある、と認識してから確認しますね。

大きな看板がちょうど角にあるのに、その後ろに隠れるように標識があるなんて思いもしませんでした。

何人も捕まってる時点で、明らかに気づきにくいのだと思います。

ご意見ありがとうございました。

• 共感0

この手の違反は覆らない。看板設置者は民間。道路標識設置者は、道路管理者または警察関係者。設置者がお互い敷地内または、合法の設置や場所に設置している場合、裁判にすらならない門前払いの可能性もある。まあ悔しいけど気をつけて進ませないと。

• 共感1

標識を視認できる最低距離を定めて、標識設置者に罰則を設けるべき。
法定速度で運転していたら、100ｍ手前から何秒間か視認できる状態にしなければならないことを定るべき。

道路幅が狭いから、歩行者が多い時間帯は一方通行にして歩行者の安全を守る目的で設置されているわけだよね。

でも、標識が視認しにくく違反車両が後を絶たないなら、市民に対する標識設置者の安全義務違反だわ。

仮に、標識が見えづらいために、一方通行時に接触事故を起こせば、違反車両だけでなく、視認しづらい標識の設置者にも過失があると思う

• << 18 標識が視認しにくい状態になっても、標識を見えやすくする措置を講じずに市民の安全を守る義務を怠り、尚且つ、警察が点数稼ぎをする意図があるなら、市民の安全に対する冒涜であって、処罰の対象にすべきだと思う。 点滅する横断歩道標識や横断歩道を照らすものもあるんだから、30ｍ以上離れた場所からでも見えやすい形状にすべきだと思う。 警察署は違反が多い箇所を把握しているはずだし、違反を減らす措置を講じないなら、標識設置者の職務怠慢であって、標識設置者の法的責任を問うべきだと思う。

• 共感2

この手の点数稼ぎの罠やお役所仕事って、結局は相手に何を言っても無駄なんですよね..。
お役所の人間って、どんなに理不尽なことでも、結局は『規則ですから。』の一言で終わり..。もっと人間味や人情味のある対応はないのか？．．と、残念になります。
悔しくて腹立たしいと思いますが、今回は本当に運が悪かったと思って、今回の経験を教訓にしましょう。お疲れ様でした。

• 共感1

>> 16 標識を視認できる最低距離を定めて、標識設置者に罰則を設けるべき。 法定速度で運転していたら、100ｍ手前から何秒間か視認できる状態にしなけれ… 標識が視認しにくい状態になっても、標識を見えやすくする措置を講じずに市民の安全を守る義務を怠り、尚且つ、警察が点数稼ぎをする意図があるなら、市民の安全に対する冒涜であって、処罰の対象にすべきだと思う。

点滅する横断歩道標識や横断歩道を照らすものもあるんだから、30ｍ以上離れた場所からでも見えやすい形状にすべきだと思う。

警察署は違反が多い箇所を把握しているはずだし、違反を減らす措置を講じないなら、標識設置者の職務怠慢であって、標識設置者の法的責任を問うべきだと思う。

• 共感2

皆様たくさんのご意見を下さり、ありがとうございます。
すべて読ませていただきました。
それぞれのご意見に返信する時間が無く、まとめてになりますが申し訳ありません。

本日警察の方二人(取締り担当者とその先輩)と知人と私で現場を見に行き話し合いをしました。

看板に関してはやはり見づらい場所にあるため、看板の設置位置変更もしくは道路へ書き込むなどの対策を提案してみます、と言うことになりました。
ただ、これに関してはお金の関わることなのでもしかしたらできないかもしれないと言われました。

ですので『それなら１日二回二時間ずつの侵入禁止の時間、禁止側の入り口に警官が立ち誘導するようにして下さい。それならできますよね？』と提案すると、それならできますとのことでした。

昨日の流れとしては

・何らかの理由でひとりで行動していた警察官が、この道に侵入していく車(知人の前に捕まっていた車です)を発見し、ついて行く。(つまり取締りで張っていたわけではない)

・その後時間帯侵入禁止の道を進んで行く車を200mほど追跡。
すぐに止めなかった理由は『止めるまでに二カ所脇道があり、途中時間帯一方通行の表示もあるので、それに気づいて道をそれてくれたら見逃そうと思っていた。』とのことです。
(私はそれもおかしいと思います)

・二カ所の脇道を通り過ぎたところで止まるように指示。そのまま切符を切り書類作成。

・そこを通りかかった知人が止められる。

・知人は待たされながら、警察官は最初の人の書類作成。

・知人が横を通り過ぎる車に気づき『ねぇ、通ってるよ』と警察官に声かけすると、気がつかなかった警察官は慌てて止めに行く。

・その三台の処理をあくせくやって、応援を呼ぶとなったときに二台通り抜けていく。

・三台目の人が『あの人たちはいいの？！ほらまた通り過ぎたよ！』と言うも、『あの人たちはいいんです』と言われる。

ということでした。

• 共感0

長いので分けます。

警察の方によると『捕まえなかった二台のほうは、侵入禁止の道から入ってきたのか見ていないので、見ていないものに関しては捕まえられないとの主張でした。』

ちょっと道が複雑なのですが

┼───┼───┼─ ←侵入禁止
　↑　 ↑
取締場 駐車場

道はこのようになっておりました。

クロスしているところは脇道です。

警察官によると『捕まえなかった二台はこの駐車場から出てきた車の可能性もあるので、侵入禁止を通ってきたと判断できないから、捕まえなかった』とのことでした。

それならば、知人が知らせて捕まった三台目の人もどこから入ってきたのか目視していないのだから、捕まえるのはおかしいということになります。

私達の主張は
『二台見過ごしたのは、あなたの対応が間に合わなかったからであって、正当な理由があったわけではない。』

『もしあなたが《警察は自分の目で見たものしか捕まえられない》という判断の元行動しているのであれば、自分の目で侵入を確認していない三台目の人を取り締まったのは間違いではないか。』

『つまり、言ってることとやっていることが矛盾している。後の二台を見過ごしたことの言い訳にしか聞こえない。』

ということでした。

それに対して
「耳でエンジン音が聞こえていたから、すぐそこから発進したわけではないと判断した。」
と言われるので
『耳で聞いているのは目視とは違う、見たものしか捕まえられないと言っていましたよね？』
と返しました。

ただ、その警察官は何度言っても私の言葉が理解できず「だから！何度も言ってるように僕も確認しました！」
と半ば投げやりになっていました。

『あなたが三台目の方が来ているのをを確認したのは、既に駐車場を過ぎたあたりだと言われましたよね？それなら、その車も駐車場から出てきた可能性はありますよね。』

何度もそう説明し、先輩警官のほうは取締警官の発言と行動が矛盾していることを理解しました。

• 共感0

そして私と知人に対し、先輩警官のほうから謝罪。
取締警官は、先輩に『お前の判断が甘かった。』という風に言われて、はいと返事しました。
(でも私がいくら言っても分からなかったので、きっと理解していません。先輩に言われたから返事しただけです。脳筋なのだと思います。)

中途半端な取り締まりを行うから、このような揉め事になる。
きちんと筋を通し、平等に対応していれば私達は何も文句を言わない。

そう言うと、申し訳ありませんでしたと、ミスを認めました。

私達一般人は、看板を見落とし、間違いを犯せば罰せられる。お金を取られる。
警官は、侵入を見過ごし、ミスを犯しても謝るだけ。

『彼も見過ごした二台分の1万4000円減給するべきではないですか？』
と言いうと、あははと笑ったのでこちらは一切ニコリともせず真顔で見つめたら黙りました。

『もちろん本当にそうしろというわけではありませんが、彼にはそれぐらいのことをしているという自覚をしてもらいたいです。』
と言うと、警察官二人は申し訳ありませんでしたと謝罪しました。

知人が道に入ってしまったのは事実なので、罰則を取り消してもらうなどは言いませんでした。

警察のやってることに一貫性が無いこと。
ミスをしたなら認める、適当な仕事をしない、筋は通す。
そうしないから揉め事が起こる、不満が起きることを伝えました。

取締警官については、その先輩警官が罰する権限などは無いので、今後このようなことの無いように指導するとのこと。
その後どのように指導したのかを書面で知人に送って下さいと言い、そのようにする事になりました。


一時間ほどの現場検証となりました。
(30分以上脳筋警官への説明でした。途中、理解してもいないのに僕の取締が良くなかったのなら謝ります！みたいにヤケクソで頭下げてきたときに、コイツだめだと思って疲れました。)

本当に長々と説明してしまいましたが、このような結果となりました。

・知人は罰金払う
・看板は見づらいので、何らかの対策をとる
・取締警官の判断が曖昧だったミスを認め、今後指導しその内容を書面で報告する

ご意見頂いたすべての方に感謝いたします。

今後脇道は看板が無さそうでも、じっくり見て通ろうと思います。
そして知人はこの道は使わない方が良いと判断しましたので、今後通らないそうです。

• 共感0