放射能汚染

漠然とした考えですね。セシウムは確かに半減期が30年ですが、例え体内に入ったとしても殆どが排出されます。
乳幼児期の大量摂取は甲状腺に溜まるので甲状腺ガンを発症する危険があるので注意が必要ですが、今市場で売られている農作物を食べても何ら健康を害する物はありません。
ちょっと自分で調べれば分かる事です。 まぁ、主さんが家庭菜園で作ったものしか食べないって言うなら勝手です。

• << 4 甲状腺ガンは、放射性ヨウ素です。 放射性ヨウ素は、８日で半減します。 また、セシウムの危機数値は無いはずですよ。

• 共感0

>> 1 確かに害が無いといいますね

そこで疑問に思ったのが野菜は売られてる物だけではないと言う事
庭で作った野菜でまかなってる家庭も多いはず
しかし被爆量を調べて貰えない
微量かも知れないが全てに含まれ その全てを朝 昼 晩 心配になったものですから

• 共感0

>> 2 どちらにお住まいか知りませんが、地域別で放射線量をチェックしている数値を調べれば良いと思います。ある程度の目安にはなります。
あと、ヨウ素とセシウムは洗えば殆どが流せてしまうので。 基準をクリアして販売している物以外の自分で作った物こそ自己判断で決めるしかないのではありませんか？

• 共感0

>> 1 漠然とした考えですね。セシウムは確かに半減期が30年ですが、例え体内に入ったとしても殆どが排出されます。 乳幼児期の大量摂取は甲状腺に溜ま… 甲状腺ガンは、放射性ヨウ素です。
放射性ヨウ素は、８日で半減します。
また、セシウムの危機数値は無いはずですよ。

• 共感0

そんなに心配なら、西日本の野菜を買ったらどうですか？

流水で洗い流せば大丈夫。体内に入っても吸収されるのは、１割程度と聞きました。

テレビでも安心してと言われてますが、誰の言うことも信用しないなら、スレ立てる必要ないと思いますよ。

• 共感0

セシウムは筋肉に留まる性質はあるけど、人の体は代謝機能があるから100～200日くらいで排出されます。
30年も体内に留まりません。

• 共感0

ここの掲示板の情報だけでなく、詳しく調べてみることをお勧めします。
いくら政府や人々が安心と言ったからと信じるのも信じないのも自由。
但し、一つ確実に言えることは何年か先万が一がもしおきたとしても誰も責任はとりませんよって事です。
私は裏の裏まで徹底的に調べたから思うのですが、個人的には政府、テレビの御用達の専門家は信用していません。説明も50%しかしていないこと肝心なことは言っていないことを念頭にいれて下さい。あと調べて下さい。50%しか言っていないことの意味が理解できると思います。

• 共感0

セシウムは半減期が30年つまり30年で放射線量が半分になる事
60年で1/4に成ります

一度取り入れたらまず排出されません


セシウム、ウラン、プルトニウムは金属ですかっての水俣病
あれ水銀ですね


海にたれ流された水銀をブランクトンが取り込み、魚が食べ、人が食べて発症しました


広島、長崎では人が取り込んだ放射線物質が10年20年30年と苦しめられた


生物は取り込んだ金属を排出は出来ません
少量でも蓄積します


決して恐怖を煽るわけでは有りませんが
正しく認識して 自分なりの対処が必要です

専門家を名乗る人は色々思惑が有って発言します
直ぐに結果が現れないものは余計に思惑で話します

• << 11 大変詳しいようなので質問です。 金属は排出されないとありますが、鉄やマグネシウムなども排出されていないのでしょうか？ また、岩盤浴などは皮脂腺からの汗をかくことで有害毒素を排出するとよく見ますが、セシウムは排出されないのでしょうか？ 主さん横すいません。せっかくだから教えて頂こうと思います。

• 共感0

>> 8 有毒水銀と混同してはいけませんよ。

• 共感0

>> 9 知らないなら言わないで
有機水銀も金属で性質は同じ

• 共感0

>> 8 セシウムは半減期が30年つまり30年で放射線量が半分になる事 60年で1/4に成ります 一度取り入れたらまず排出されません セシ… 大変詳しいようなので質問です。

金属は排出されないとありますが、鉄やマグネシウムなども排出されていないのでしょうか？

また、岩盤浴などは皮脂腺からの汗をかくことで有害毒素を排出するとよく見ますが、セシウムは排出されないのでしょうか？

主さん横すいません。せっかくだから教えて頂こうと思います。

• 共感0

>> 11 まず汗から出る有害毒素とは尿酸とかですよね


通常は尿から排出されるまあ毒素が汗として出ます


前レスで言葉が足りませんでしたが


鉄とかマグネシウムは血液、骨とかに合成物と成ってますから
代謝で排出します
これらは人体形成に必要な物です


水銀、ヒ素などの金属とは違います


セシウムは骨、筋肉に蓄積されて放射線を出し続けます


人体の合成物では有りませんから
代謝で排出はしません

ヨウ素はある程度人体で合成されますから排出しますが
摂取し続けたら放射性ヨウ素は常に体内に在りますよね


セシウム、プルトニウム、ウラン、コバルトなどの
放射線物質は人体に必要無いものですから
代謝では排出しません

だから思惑で話す専門家はヨウ素だけを言ってます

• << 15 セシウム137は、体内に入ると血液の流れに乗って腸や肝臓にガンマ線を放射し、カリウムと置き換わって筋肉に蓄積したのち、腎臓を経て体外に排出される。 体内に取り込まれてから体外に排出されるまでの100日から200日にわたってガンマ線を放射する。 ＞放射線物質は人体に必要無いものですから 代謝では排出しません 根本的に勘違いしている。

• 共感0

セシウムはカリウムと似た化学的性質をもち､腎臓機能により代謝・排出されます。

カリウムよりも排出される速度が遅い為、継続して体内に入ると蓄積し易いって事。

• 共感0

>> 13 もう良いわ
知らない人に言っても仕方ない


菅害で困ってる福島産野菜をドンドン食べて下さい

お願いします

• 共感0

>> 12 まず汗から出る有害毒素とは尿酸とかですよね 通常は尿から排出されるまあ毒素が汗として出ます 前レスで言葉が足りませんでしたが … セシウム137は、体内に入ると血液の流れに乗って腸や肝臓にガンマ線を放射し、カリウムと置き換わって筋肉に蓄積したのち、腎臓を経て体外に排出される。
体内に取り込まれてから体外に排出されるまでの100日から200日にわたってガンマ線を放射する。

＞放射線物質は人体に必要無いものですから
代謝では排出しません

根本的に勘違いしている。

• 共感0

>> 15 よくもまあ根拠の無い出鱈目を書けますね
恥ずかしくないですか？

アナタは放射線物質を摂取しても排泄されるから安全と言いたいわけですね


政府は何故出荷停止てか摂取制限とかするのかな？
不思議ですね


その影響で自殺者まで出てるのに
不思議ですね？

• << 19 『なら何故出荷停止にするのか？』 なんでもかんでも騒ぎ立てて批判する輩は一杯いるからな。 なんかあればすぐ撤去、なんかあればすぐ回収、そんなこと前々からあった。健康に影響がないようなことまで、撤去、回収、新聞広告にお詫び。そんな例はいくらでもあった。そんな世の中なら、批判されるのを避けるために、念のため念のためとなるのは致し方ない反応じゃないのかな。 マスコミとかに騒がれて、責任がどうとか騒ぎ立ててバッシングされるからじゃないの？ そういう側面もあるんじゃないの？だから、安全なら出荷停止にしないはずだってのも一概には頷けないな。 確かに疑ってしまうのもまたわかるんだけどね。
• << 20 『その影響で自殺者まで…』 それはまた別にしなきゃならない話でしょ。 そういうことまで持ち出して話すなら、なんか政府批判が主体みたいな感じだね。 客観的に見て何が真実かじゃなく、政府の言うことは信じない、嘘、この決めつけからスタートしてるみたいに感じる。

• 共感0

>> 16 http://ja.wikipedia.org/wiki/セシウム

↑
8君、大丈夫か？
情報収集能力が低過ぎる…
少しくらい自分で調べろよ。

wikiで足りなければ、図書館に行って『セシウム』『腎臓機能』『放射線療法』などで調べておいで。
本棚を検索できる端末があるから、探すのは難しくないよ。

• 共感0

主さん、何度も横レスしてしまって申し訳ありません。

8の情報弱者っぷりに黙ってられずについ…

荒らす気はありません、失礼しました
m(_ _)m

• 共感0

>> 16 よくもまあ根拠の無い出鱈目を書けますね 恥ずかしくないですか？ アナタは放射線物質を摂取しても排泄されるから安全と言いたいわけですね … 『なら何故出荷停止にするのか？』

なんでもかんでも騒ぎ立てて批判する輩は一杯いるからな。

なんかあればすぐ撤去、なんかあればすぐ回収、そんなこと前々からあった。健康に影響がないようなことまで、撤去、回収、新聞広告にお詫び。そんな例はいくらでもあった。そんな世の中なら、批判されるのを避けるために、念のため念のためとなるのは致し方ない反応じゃないのかな。

マスコミとかに騒がれて、責任がどうとか騒ぎ立ててバッシングされるからじゃないの？


そういう側面もあるんじゃないの？だから、安全なら出荷停止にしないはずだってのも一概には頷けないな。

確かに疑ってしまうのもまたわかるんだけどね。

• 共感0

>> 16 よくもまあ根拠の無い出鱈目を書けますね 恥ずかしくないですか？ アナタは放射線物質を摂取しても排泄されるから安全と言いたいわけですね … 『その影響で自殺者まで…』

それはまた別にしなきゃならない話でしょ。


そういうことまで持ち出して話すなら、なんか政府批判が主体みたいな感じだね。

客観的に見て何が真実かじゃなく、政府の言うことは信じない、嘘、この決めつけからスタートしてるみたいに感じる。

• 共感0

>> 20 仕方ないだろ 政府は嘘、隠ぺい
の連続だろう
信頼されないのは何故？
正しい発表しないからたろ
嘘ばっかり言うからだろ


キャベツ農家の自殺は別だ？
具体的に説明してみたら

• << 24 ほら、やっぱり。国家嫌い思考でしょ。

• 共感0

>> 21 レントゲンも体に溜まっていくんですか？
妊婦はレントゲンなるべく控えるのは知ってるけど、体に溜まるなら受けない方がいいですよね？ 怖いな。

• 共感0

>> 22 みんな其を誤解してるんです
東電、政府の御用達専門家は悪用してますが

レントゲンを含めた放射線害は一時的に当たっても
500ミリシーベルト/Ｈ迄は人体に影響は無いとされてます


レントゲンはかなり低いですよ


が 絶対に大丈夫とも言えません


放射線害は細胞の染色体を痛めますから
妊婦さんの胎児は細胞分裂が活発ですから
胎児の細胞の染色体異常を起こす危険が有ります


問題にしてるのは
食物、飲料水から放射線物質を取り込んだ場合で


少量の放射線物質も体内に在る内は放射線を発生し続けます
いわゆる内部被爆ですね


放射線の人体に与える害の単位は
一時間当りですから
10ミリシーベルトの小さな値でも
10時間では100ミリシーベルト/Ｈと同じ放射線を浴びた事に成ります


だから
食物、飲料水などは大変低い数値の基準に抑えられてます


ですから
エセ専門家の言うホウレン草を何十キロ食べないと大丈夫と言うのは違います

• << 27 なるほど。口から入るものは体内に残るから、僅かな値や量でも蓄積した時間によって害となりうる、と。 では、どうしていけばいいと考えておいでですか。福島だけでなく、青森辺りから関東一帯までの作物、水は摂取すべきでないということでしょうか？

• 共感0

>> 21 仕方ないだろ 政府は嘘、隠ぺい の連続だろう 信頼されないのは何故？ 正しい発表しないからたろ 嘘ばっかり言うからだろ キャベ… ほら、やっぱり。国家嫌い思考でしょ。

• 共感0

半減期が30年の「ｾｼｳﾑ137」は、体内に入ると筋肉へ行きます。ただし、ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘの症例を見ても肉腫など筋肉のがんは1例もありません。ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘのﾃﾞｰﾀでは、発がんなどの発症率と放射性物質の被ばく量には、明確な関係性が見られません。どれだけ摂取したら発症すると､はっきり言えるものではないのです。 だとさｗ

• << 29 日本でもチェルノブイリからの放射線物質の飛来の多かった地方で肺癌、乳ガンが４～５倍多かったとの統計も在ります 因果関係は断言出来ませんが 多く発生した事は事実です

• 共感0

｢放射能マニュアルの重要な情報｣で検索してみましょう。なにか役にたつ情報が？

• 共感0

>> 23 みんな其を誤解してるんです 東電、政府の御用達専門家は悪用してますが レントゲンを含めた放射線害は一時的に当たっても 500ミリシーベ… なるほど。口から入るものは体内に残るから、僅かな値や量でも蓄積した時間によって害となりうる、と。

では、どうしていけばいいと考えておいでですか。福島だけでなく、青森辺りから関東一帯までの作物、水は摂取すべきでないということでしょうか？

• 共感0

なんかさぁ、今後がんになる人はなんでも放射能のせいだとか言って国に賠償しろとか言いそう。この国の国民の民度から考えるに、ありそう。

• 共感0

>> 25 半減期が30年の「ｾｼｳﾑ137」は、体内に入ると筋肉へ行きます。ただし、ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘの症例を見ても肉腫など筋肉のがんは1例もありません… 日本でもチェルノブイリからの放射線物質の飛来の多かった地方で肺癌、乳ガンが４～５倍多かったとの統計も在ります

因果関係は断言出来ませんが

多く発生した事は事実です

• 共感0

アスベスト被害と同じで、何年も先に発症しても認定を受けるのは難しいでしょうね

数値を調べれば解るよ
とおっしゃる方も居ますが周り近所にはお年寄り夫婦でせっせと畑で自分たちの食べるだけの野菜を作っている家庭は多いです
テレビの情報が全て


これから地質検査が始まります
この土壌で米を作って良いか調べるそうです
今現在、ギリギリの値なら水田ですから、毎日川の水を引きます
値はどんどん上がってしまうのでしょうか？

乳児と同じく弱ったお年寄りに症状が現れても認定されるのは難しいでしょう
老後、苦しむだけの人生なんて気の毒です
かと言って安全な野菜を買うお金はありません。

• 共感0

私が疑問に思うのは、

①経口摂取する食べ物飲み物の放射性物質含有単位が『ベクレル/kg』で出てくるけど、『シーベルト』に換算しなおさないと、人体に与える影響は試算出来ないですよね？

野菜も水も、それぞれの放射性物質で係数が違うから、例えば…ヨウ素なら、出たベクレル/kgの値に2.2×10-８乗とやらを掛け算して、なおかつ、実際に食べる量(１kgは食べない…野菜１束で250gくらいかな)にさらに換算しなおさないと(つまり×0.25)、その野菜を食べた時の被曝許容量はわからない？のでは？と思ってたのですが…

それで合ってますかね？

だとすると、

これから口にする食べ物飲み物…基準値内であったとしても、毎日365日蓄積して摂取していく訳だから、毎日毎日計算しないといけない？のかしら？

『ただちに健康被害はない』ということは、『いずれ蓄積していけば健康被害はある』に近いのでしょうから、その蓄積する累計被曝量を計算しておく必要があると思うけど、全部の食材飲材の被曝量を人体の影響値に換算しなおすなんて多分不可能。

基準ギリギリの物は基準値内なら公表もされないでしょう。でも、基準値ギリギリの物を色んな物から毎日摂取していれば、累計で見れば、通常自然界からの被曝許容量を超える可能性は充分にあるのでは…

そこらへん詳しい方いらしたら、是非教えて下さい💦皆さんどうやって、内部被曝量を把握しているの？💦

• << 33 私もそれが心配です 全ての野菜が基準値ギリギリの物を食べていたら、高濃度の汚染されたほうれん草を毎日 ３食摂取しているのと同じでは？ それなら 高濃度のほうれん草でも他の野菜と一緒に食べれば、つまりほうれん草だけでお腹一杯にしなければ安全ですよ となる おかしいよ。

• 共感0

連投すみません💦

疑問に思う点もうひとつ…

②『ただちに健康被害にはならない』とは、『今後は出る可能性もある』という意味を含んでいるとして、では『今後も健康被害につながらない』ようにするにはどうしたら良いのか に関して、報道ではほとんど誰も言いませんが…何で言わないんですかね？

多分、わからないから(チェルノブイリでもスリーマイルでも因果関係がクリアな実証データが無いから)ですよね？

実証データがなくても、予測をする技術はあると思うんですけどね…一部ネットでは、どの値くらいに蓄積したら危険かを書いてる人もいますが、何故かすぐ見れなくなったりしてる…💦

今まだ個人がそれほど被曝蓄積していないこの段階で、どこからが危険な被曝蓄積量なのかを示してくれれば、時間的にも方法的にも被曝を避ける余裕も出て来るかもしれないし、逆に、このまま一年被曝蓄積しても許容範囲を超えないで生活出来る指標になるかもしれない。

みんな、ただちにではなくいつかは蓄積許容量を超えるのでは？という、指標の無さから不安になる訳で…

政府だって『ただちに』って表現が先の不安をかきたてて風評につながっていることなどわかっているはずなのに、『ただちに』って表現をやめようとはしないし、『この先このくらいだとどうなる』と安全予測も語らない。

主婦でも矛盾を感じるのに気づいてない訳がないと思うのですが…皆さんどう思いますか？私の気にしすぎですか？

• << 34 平和な時はあんなに放射能の危険を叫び続けていたのに 今では安全基準の数値さえ簡単に上げてしまった 国民の不安を煽る報道はまったくさせない 情報操作と言うより隠ぺいに近く感じる事も多いです 将来 放射能被害により補償問題で国が負う事がないよう発言してるのかな 実際 因果関係の証明は難しく被害者には不利

• 共感0

>> 31 私が疑問に思うのは、 ①経口摂取する食べ物飲み物の放射性物質含有単位が『ベクレル/kg』で出てくるけど、『シーベルト』に換算しなおさないと… 私もそれが心配です
全ての野菜が基準値ギリギリの物を食べていたら、高濃度の汚染されたほうれん草を毎日 ３食摂取しているのと同じでは？

それなら
高濃度のほうれん草でも他の野菜と一緒に食べれば、つまりほうれん草だけでお腹一杯にしなければ安全ですよ となる
おかしいよ。

• << 35 そうなんですよね💦 基準値範囲内なら全て安全とされているけれど、その基準値自体がベクレル/kgで言われていたら意味がない…シーベルト/時に換算し直して、放射性物質特性ごとに体内に取り込んで排泄されるまでの時間を掛ける必要があるのでは💦さらに、大人、乳幼児など、影響を受けるその人体の係数もまた違うはずなんです。 結局、基準値の設定のしかた次第なんじゃないかと思うんです。 シーベルトに換算し直しても充分に低い被曝量だとする根拠を今探しています💦 一年間で１mSVを超えない被曝蓄積許容量は単純計算で一日約2．75μSV。 そこから、住んでる地域の大気被曝量/時×外にいた時間(×乳幼児などの影響値係数)の値を引いて、残りが、一日の内部被曝許容量。 その許容量内で食べたり飲んだりするなら問題ないとしても、食べ物飲み物のシーベルト換算が今の情報では難しいなら、安全か目安がつけられないですよね💦 多分今の段階では、 一年間の被曝許容量(１mSV)対しては少ない被曝だから、さほど気にする必要がないと思われてますが、 この20日間の状態(被曝蓄積許容量2．75×20日＝55μSVを超えている地域もある状態)がこのまま続いたら、一年経った時には多くの人が１mSV以上の被曝は確実な様子ですし… 240mSVなら医学的に人体への影響はないとする報道もありますが、あくまで自然に生活であびるのが１mSV。飛行機乗ったり医療行為を受けたり、特別に被曝する機会も合わせると240mSVまでなら、という話なのに、普通に生活する範囲に240ミリって基準値を当てて大丈夫安心っていうの…正しいんでしょうか💦

• 共感0

>> 32 連投すみません💦 疑問に思う点もうひとつ… ②『ただちに健康被害にはならない』とは、『今後は出る可能性もある』という意味を含んでいるとし… 平和な時はあんなに放射能の危険を叫び続けていたのに
今では安全基準の数値さえ簡単に上げてしまった

国民の不安を煽る報道はまったくさせない
情報操作と言うより隠ぺいに近く感じる事も多いです

将来 放射能被害により補償問題で国が負う事がないよう発言してるのかな
実際 因果関係の証明は難しく被害者には不利

• << 36 またまたそうなんですよね💦 因果関係など見つけようがないから、数年、十数年先の人体健康被害拡大を『予測があっても』『敢えて』語る必要性がないと…そういう見解なんだろうと、私も思っています。 じゃあ、せめて、国民が自分たちで被曝量を計算して、これ以上被曝しないようにする目処を立てる為の指標くらいは、詳細に出すべきなんじゃ？と思うんですけどね💦 曖昧な基準値設定と、 単位違いで誤魔化した(と思われても仕方ない)数値発表だけではなくて、 例えば、 皆さん、一ヶ月で○ミリシーベルトを超えたら外部被曝内部被曝ともに通常時許容量いっぱいですから、外出と飲食に注意して下さい。また一ヶ月で◎ミリシーベルトを超えたら医療機関を受診して現時点での被曝量を検査して下さい。とか… ○ミリシーベルトとか◎ミリシーベルトとかを計算するには、毎日発表される数字から、外部なら外にいた時間、内部なら口にした量などを、毎日足して下さい。とか… だいたい、原発避難区域外で許容量以上の数字が出てるところもあるのに、一時期なら問題ないって意味がわからない。どうして今後は超えない…一時期だけだと言い切れるのか根拠も言わずに、安心だ大丈夫だと言われて…そこに暮らす方々のことを思うと、本当に頭にくる。

• 共感0

>> 33 私もそれが心配です 全ての野菜が基準値ギリギリの物を食べていたら、高濃度の汚染されたほうれん草を毎日 ３食摂取しているのと同じでは？ それ… そうなんですよね💦

基準値範囲内なら全て安全とされているけれど、その基準値自体がベクレル/kgで言われていたら意味がない…シーベルト/時に換算し直して、放射性物質特性ごとに体内に取り込んで排泄されるまでの時間を掛ける必要があるのでは💦さらに、大人、乳幼児など、影響を受けるその人体の係数もまた違うはずなんです。

結局、基準値の設定のしかた次第なんじゃないかと思うんです。

シーベルトに換算し直しても充分に低い被曝量だとする根拠を今探しています💦

一年間で１mSVを超えない被曝蓄積許容量は単純計算で一日約2．75μSV。

そこから、住んでる地域の大気被曝量/時×外にいた時間(×乳幼児などの影響値係数)の値を引いて、残りが、一日の内部被曝許容量。

その許容量内で食べたり飲んだりするなら問題ないとしても、食べ物飲み物のシーベルト換算が今の情報では難しいなら、安全か目安がつけられないですよね💦

多分今の段階では、

一年間の被曝許容量(１mSV)対しては少ない被曝だから、さほど気にする必要がないと思われてますが、

この20日間の状態(被曝蓄積許容量2．75×20日＝55μSVを超えている地域もある状態)がこのまま続いたら、一年経った時には多くの人が１mSV以上の被曝は確実な様子ですし…

240mSVなら医学的に人体への影響はないとする報道もありますが、あくまで自然に生活であびるのが１mSV。飛行機乗ったり医療行為を受けたり、特別に被曝する機会も合わせると240mSVまでなら、という話なのに、普通に生活する範囲に240ミリって基準値を当てて大丈夫安心っていうの…正しいんでしょうか💦

• 共感0

>> 34 平和な時はあんなに放射能の危険を叫び続けていたのに 今では安全基準の数値さえ簡単に上げてしまった 国民の不安を煽る報道はまったくさせない … またまたそうなんですよね💦

因果関係など見つけようがないから、数年、十数年先の人体健康被害拡大を『予測があっても』『敢えて』語る必要性がないと…そういう見解なんだろうと、私も思っています。

じゃあ、せめて、国民が自分たちで被曝量を計算して、これ以上被曝しないようにする目処を立てる為の指標くらいは、詳細に出すべきなんじゃ？と思うんですけどね💦

曖昧な基準値設定と、

単位違いで誤魔化した(と思われても仕方ない)数値発表だけではなくて、

例えば、

皆さん、一ヶ月で○ミリシーベルトを超えたら外部被曝内部被曝ともに通常時許容量いっぱいですから、外出と飲食に注意して下さい。また一ヶ月で◎ミリシーベルトを超えたら医療機関を受診して現時点での被曝量を検査して下さい。とか…

○ミリシーベルトとか◎ミリシーベルトとかを計算するには、毎日発表される数字から、外部なら外にいた時間、内部なら口にした量などを、毎日足して下さい。とか…

だいたい、原発避難区域外で許容量以上の数字が出てるところもあるのに、一時期なら問題ないって意味がわからない。どうして今後は超えない…一時期だけだと言い切れるのか根拠も言わずに、安心だ大丈夫だと言われて…そこに暮らす方々のことを思うと、本当に頭にくる。

• 共感0

長生きしたいの？

そうやって人生終わらすの？

• 共感0

ところで大学生８番さん。セシウムが体内から排出するしない って熱く語ってましたが、答えはわかったのですか❓

急に勢い無くなっちゃったと思ったら別の話をしだして。

叩くとかじゃなく、正反対な考えの討論❓しててさ、正誤がどうだか って事は放射線の問題なだけに白黒はっきりさせないと誤解されるんじゃないかな って思うんです。

• 共感0

>> 38 訳の解らないカラミをされたから止めだので…

にわか勉強で一部分だけ言われてもね


極少量は６の言うことは当たってますが
骨の形成もします


でも ほんの少量で
全体としては排出はされにくいです


一部分を信ずればそれはそれで良いじゃあないですか？

• 共感0

中部大学の武田邦彦先生のＨＰです。有名な方ですので知っている方も多いかとおもいますが。。。

http://takedanet.com/

ご自分やご家族の被ばく量も計算できます。安心できる量の場合は、それで良いでしょうし、安心できない量の場合は考えるべきです。
パソコンから見たほうがよいと思います。


みなさん、本当のことを知るべきです。

• 共感0

>> 40 本当のことを知って、それをどう生かすのですか？

インフルエンザとかと違いますしね…


わかったとこで騙されてたってわかるだけでしょ？

許せん、けしからんで事態が良くなるならいいけど…

• 共感0

>> 41 何事も正しく認識しなければ駄目です

政府が国民に嘘を流すとしたら大問題
けしからんでは済まないでしょう

• 共感0

>> 42 だ・か・ら

批判してあなたの健康が保証されんの？

知ったところで生活変えられんの？


君は反体制学生運動みたいに政府批判ばっかりで、それが目的だから政府批判に生き甲斐を感じてるかも知れないけど。


そういう知識を得たところでどうこうなる事態でもないだろ。


人生終わるまで批判し続けんの？

君の人生の目的はそれなの？


人生の目的ってそんなもんじゃないだろ。

• 共感0

正しい知識を取り入れたい事は悪ですかね❓


１賢人だけの考えが必ずしも正しいとは限らない と思ってますが参考にはさせて頂きます。


セシウム… 私は排出されやすい と思ってました。

筋肉に集まりやすいが１００日～２００日で排出される って先程調べたら書いてあったのですが…


少ない量なら と何故か状況が変わってる点も疑問です。

排出されにくい ってのは３０年も４０年も体内被曝を受け続ける って意味でしょうか❓

• << 48 横レス失礼します。 例えば体内に放射性セシウムが入り、100～200日でそれが排出される間に、継続的に次の放射性セシウムが体内に入り込むような環境では、簡単に言うと交通渋滞のようになる、ということ。 ただ、渋滞しても最終的には排出されます。 渋滞している間は放射線を出し続けます。

• 共感0

>> 44 まったくの無知ですので解りません

只、テレビにて学者がセシウムは一度体内に入ると一部は排出されるが３０年は排出されない と
排出しづらい
ではなく
されないと言い切ってたので気になったのです。

• 共感0

いろんな考えがあるんだね～

原子力学会のＨＰ見たらセシウムは約１１０日で排出されるように書いてあったけど…

何が正しいのか…

• 共感0

>> 46 活字で書いてあるならそうでしょう
私は耳で聞いたので取り違えてるかも知れません

処で
例の食べる野菜が基準値内の汚染されたものばかりの食生活
これはどんなものでしょうか？
個人的な意見で構わないので良かったら聞かせて下さい

• 共感0

>> 44 正しい知識を取り入れたい事は悪ですかね❓ １賢人だけの考えが必ずしも正しいとは限らない と思ってますが参考にはさせて頂きます。 セシ… 横レス失礼します。

例えば体内に放射性セシウムが入り、100～200日でそれが排出される間に、継続的に次の放射性セシウムが体内に入り込むような環境では、簡単に言うと交通渋滞のようになる、ということ。

ただ、渋滞しても最終的には排出されます。
渋滞している間は放射線を出し続けます。

• 共感0

畑の野菜を食べ続けたら危険なんですかね？

それと
テレビを見ても解らないので教えて下さい
水洗いで半分は放射能が落ちると説明がありました
では、基準値の二倍の物でも水洗いすれば食べてても大丈夫と解釈すれば良いのですか？
誰か教えて下さい

• 共感0

>> 49 放射線は放射線物質が放射線を出します
放射線物質（放射性ヨウ素、セシウム、コバルト、ウラン、プルトニウム等）


放射性物質は目に見えない分子、原子単位で飛散してます


まあ塵のようなもの
水洗いすれば落ちますこれは間違いないです

• 共感0