注目の話題
男性心理と女性心理
評価してください こんな僕は人生負け組でしょうか?
旦那がいちいち人のやることにけちつけてくる。

死刑は薄汚れた刑罰だ‼

レス500 HIT数 37616 あ+ あ-

名無し
18/02/17 13:58(更新日時)

死刑はもはや国家犯罪かも知れませんよ?

死刑には法的に正当な制度だとする根拠が有りません。

憲法に違反する制度だからです。

死刑とは、犯罪者に対する、国家による人権制約の一つです。

憲法13条は、国民生命と言えども「公共の福祉」に反した場合はこれを剥奪できるとしています。

けれども「公共の福祉」とは、一人一人の人権の内部に存在する人権制約原理の事で、誰かの人権を国家が制約する為には、制約しようとする人権と対立している別人の人権が必要だと解釈されているのです。
     
そうすると、殺人事件の場合、犯人が逮捕された後だと、犯人を死刑にして、命を奪ってしまえる程、激しく対立している別人の人権は存在しないのです。 

被害者の人権は被害者の死亡と同時に喪失する事になっているからです。

被害者遺族を含め、一般国民が、犯人による次の犠牲者にならないよう、安心して生活出来る権利によって、犯人の自由権を制約して刑罰を科す事は出来るのですが、犯人の手の届かない安全な場所にいる国民の権利では、たとえ殺人犯と言えども命までは奪えません。

憲法に違反する法律は無効と言う事になっています。

もしも、死刑制度が違憲無効ならば、死刑を支持している皆さんは、国家による殺人と言う犯罪に加担している事になってしまうのではありませんか?

追記

今回は、放置気味になるかもです。
全てのレスには返信しません。
主の判断で取捨選択して返信します。

No.2599006 18/02/07 16:20(スレ作成日時)

新しいレスの受付は終了しました

投稿順
新着順
主のみ
付箋

No.1 18/02/07 16:24
通行人1 

偉そうに言う前に 同じスレを消せ‼

  • << 3 消したよ。 教えてくれてありがとう。

No.2 18/02/07 16:30
名無し2 

死刑制度は必要です

  • << 99 古今東西で普通にやってきたし、どうしようもない奴を貴重な税金で生かせて何になる? 終身刑なら莫大な金がいるが反対する人がその費用を持ちなさい口だけのきれい事はいりません。凶暴極まる前科11犯の宅間守を生かすの? 麻原を生かすの? 遺族の気持ちどうすんの?

No.3 18/02/07 16:38
名無し0 

>> 1 偉そうに言う前に 同じスレを消せ‼ 消したよ。
教えてくれてありがとう。

No.4 18/02/07 16:40
匿名4 

はとやまくにお案に賛成です

  • << 26 もっと詳しく。

No.5 18/02/07 16:40
旅人5 

日本国憲法第31条には『何人も法律の定める手続きに寄らなければ、その生命若しくは自由を奪われ…』と記されているけど?
憲法で明確に死刑が認められている以上何を言っても屁理屈にしかならない。

  • << 14 >『何人も法律の定める手続きに寄らなければ、その生命若しくは自由を奪われ…』と記されているけど? 端的に説明します。 まず憲法は特定の条文のみで判断や解釈するのは妥当ではありません。 各条文は密接な関係を持ちながら整合性が保たれている事が必要です。 これを踏まえて改めて。 まず憲法13条で死刑が否定されました。 内在制約説の基では公共の福祉に反した=死刑という解釈は不可能な為です。 で、31条は13条の内在制約に基づいて必要最小限の人権制約(この場合は刑罰ですね)を科す際の手続き要項的な条文なんです。 しかし、13条で死刑という刑罰が否定された以上は31条でも死刑と解す事に妥当性が無くなりました。 従って13条の内在制約説に基づいて31条を解釈すると以下の様になります。 「何人も法律の定める手続きに依らなければ射殺、懲役、又はその他の刑罰を科せられない」 となります。 この様に内在制約説に拠って死刑という刑罰は違憲だと解釈する事が可能なのです。
  • << 18 残念だねー。 憲法31条は「適正手続条項」と呼ばれる条文だが、この条文には 学理解釈上 【通説】 とされている 【適正な手続・実体内容法定説】 て言う学説が有る。 その学説によると 「何でやねん?」 「どこにそんな事が書いてあるねんっ!?」 て位多くの条件を充たすよう要求している条文となる。 その要求の一つが刑罰内容の適正。 「はぁ?内容の適正て何やねん?」 適正とは ①刑罰規定の明確性 ②罪刑均衡 ③謙抑主義 「罪刑均衡なら殺人に死刑であってるじゃないか!」 しかしその下に 【刑罰の謙抑主義】 ってのが有る。 これは刑罰とは、そもそも、国家による人権侵害の最たるものであるから、刑罰を使う時には、本当に必要な人権制約を最小限に用いようと言う考えから来る。 すると、スレ文に書いたように、犯人に殺されかけている人間の人権でなければ、犯人の生命を奪う事は許されない 【一元的内在制約説】 によって、不適正の烙印を捺された死刑は、憲法31条に於いても、刑罰(実体)内容不適正として、除外されなければならないと解せる。 「そんなもん屁理屈だ!」 それが「解釈学」である。 そう言う事。

No.6 18/02/07 16:42
社会人6 

死刑反対に皆共感してくれないから
悔しくてまたスレ立てたんやろ?(笑)

  • << 27 あかんべーっ!

No.7 18/02/07 16:48
通行人1 

>死刑には法的に正当な制度だとする根拠が有りません。

これで主さんの知識の浅さが分かった

真剣に死刑の議論できると思ったけど ただの感情論者だった


  • << 19 嘘つけ! その知識とやら ひけ散らかして見せろ!

No.8 18/02/07 16:58
名無し8 

【もしも、死刑制度が違憲無効ならば、死刑を支持している皆さんは、国家による殺人と言う犯罪に加担している事になってしまうのではありませんか?】

別に加担と思われても、かまわんよ

で?なに?

No.9 18/02/07 17:06
旅人5 

ついでにとある話を1つ。
去年、死刑制度のないフランスが死刑のある日本は人権侵害国家だとか言ってたけど、実はフランスは凶悪犯の即時射殺が認められているんだよね。
で、去年の日本の死刑執行者数よりフランスの射殺された犯人数の方が多かったというオチがついた。
凶悪犯を問答無用で殺す国と、凶悪犯でも裁判で裁かれる国のどちらが人権侵害国家だという話。

  • << 21 あーっ出た出たっ! 此処にも一人「勘違い男」がっ! 日本の警察も現場射殺は法律で認められているよ。 単に、日本の警察官が優秀であるから、我が身の危険を顧みず、犯人生け捕りに尽力してくれている事が一つ。 それと、法律で認められていても、警察官が逃げる犯人の背中に拳銃を発砲すると、何も知らない「勘違い男」達が、警察官の武器使用に関して厳しい批判の目を向け、マスコミも一緒になって「濫用」だと騒ぎ立てるから、警察官の武器使用のモラルは高くならざるを得ない。 「当たり前じゃないか!」 「逃げる犯人の背中を撃つなど正当防衛でも何でもないっ!」 「卑怯だ!」 「武士道に反するっ!」 「日本人のする事じゃないっ!!」 バカ言え。 殺人既遂の犯人の逃亡を許せば、無辜の国民生命が危殆化する。 新たな犠牲者を出さない為には、背中を撃って射殺しなければならない場面は有る。 【警察官職務執行法第7条】  フランスで射殺が多かったのは、イスラム国などの標的国となり、テロが多発したからではないのかな? 我が国でも、テロなどに対抗するSATの隊員 は他の警察官と異なり、致命傷を負わせる為、急所を狙った射撃訓練を積んでいる。

No.10 18/02/07 17:28
名無し10 

法律で死刑を認めて居るが、人殺しは法律で認められて居ない。平たく言えば人様の命を奪うから国により合法的に始末されただけ。死刑になる奴が悪い……国に始末される哀れなクズって解釈でいいな。違うのか?

  • << 28 此処にも現れ出たるトンチンカンっ! 死刑は法律で認められてるだってよ!? 国により「合法的」に始末されるだってよ!? このスレは、死刑は憲法違反だから死刑制度と言う法律は無効だと言う話をしているのに、死刑は法律で認められているから合法だってよ!? どんなに素晴らしい法律でも、憲法に反したら無効なんだよ!! 【憲法98条】 

No.11 18/02/07 19:18
匿名11 

薄汚れた凶悪犯罪が無くなったら死刑も無くしていいよ。

No.12 18/02/07 23:19
匿名さん ( N5vuSb )

平和だね。

No.14 18/02/07 23:23
通行人13 

>> 5 日本国憲法第31条には『何人も法律の定める手続きに寄らなければ、その生命若しくは自由を奪われ…』と記されているけど? 憲法で明確に死刑が認… >『何人も法律の定める手続きに寄らなければ、その生命若しくは自由を奪われ…』と記されているけど?

端的に説明します。
まず憲法は特定の条文のみで判断や解釈するのは妥当ではありません。
各条文は密接な関係を持ちながら整合性が保たれている事が必要です。
これを踏まえて改めて。

まず憲法13条で死刑が否定されました。

内在制約説の基では公共の福祉に反した=死刑という解釈は不可能な為です。

で、31条は13条の内在制約に基づいて必要最小限の人権制約(この場合は刑罰ですね)を科す際の手続き要項的な条文なんです。
しかし、13条で死刑という刑罰が否定された以上は31条でも死刑と解す事に妥当性が無くなりました。

従って13条の内在制約説に基づいて31条を解釈すると以下の様になります。

「何人も法律の定める手続きに依らなければ射殺、懲役、又はその他の刑罰を科せられない」
となります。

この様に内在制約説に拠って死刑という刑罰は違憲だと解釈する事が可能なのです。


  • << 17 それは『公共の福祉に反する』という一文の解釈の違い。 昭和23年の最高裁判決で、死刑は合憲であるという結論が既に出ている。そして現在に至るまで覆されていない。 そしてその判例では、死刑廃止を国民が望む時代になれば廃止もあるという言葉もあるが、現在の国民へのアンケート結果では、廃止賛成派は約10%、死刑もやむなし派は約80%だった。いくら屁理屈を述べてもこれが現実。 冤罪は自分も許せない。しかしそれは冤罪で裁かれること自体がおかしいのであって警察と検事、そして裁判官の問題で死刑の有無とは関係ない。疑わしきは罰せずという絶対原則もある。100%確実な者にのみ死刑を適用すればよい。
  • << 189 >まず憲法は特定の条文のみで判断や解釈するのは妥当ではありません。 >各条文は密接な関係を持ちながら整合性が保たれている事が必要です。 >まず憲法13条で死刑が否定されました。 じゃあ、刑法199条や最高裁判断から死刑の整合性が取れていると言っていることにもなるよな。 >まず憲法は特定の条文のみで判断や解釈するのは妥当ではありません。 >まず憲法13条で死刑が否定されました。 ??? 自分で憲法の条文のみで判断や解釈することは妥当ではないと自分で言うなら、憲法13条で死刑が否定されたとも言えないことになるよね。 >このように内在制約説に拠って死刑という刑罰は違憲だと解釈する事が可能なのです。 じゃあ、つまり解釈だけだよね。 13さんの言ってることは妥当ではありませんと自ら言ってる矛盾に気づこうよ。
  • << 455 本当に貴方みたいな側が世の中のカオスを作り上げてるけど、何処かの本でカオスの中にも秩序が生まれると読んだ気がするけど、その荒廃したカオスの中に生まれる秩序とは圧倒的な序列暴力による強制統制に近い、そうでなければ荒廃したカオスの中の秩序は生まれないし保てない、貴方の死刑廃止論は被害者軽視した犯罪者擁護でしかない空想空転論議としか言えないでしょう

No.15 18/02/07 23:25
匿名15 

もう何回死刑廃止のスレ立ててんだよ。
しかも毎度毎度分かりにくい長文で。
死刑廃止運動のつもりなの?
逆効果だと思うよ。

  • << 29 嬉しいくせに!

No.16 18/02/07 23:35
通行人13 

私の死刑反対の2番目の理由は冤罪です。

端的に申し上げます。

死刑が有る=貴方の大切な人が冤罪により死刑に処される可能性が有るという事です。

No.17 18/02/08 08:14
旅人5 

>> 14 >『何人も法律の定める手続きに寄らなければ、その生命若しくは自由を奪われ…』と記されているけど? 端的に説明します。 まず憲法… それは『公共の福祉に反する』という一文の解釈の違い。
昭和23年の最高裁判決で、死刑は合憲であるという結論が既に出ている。そして現在に至るまで覆されていない。
そしてその判例では、死刑廃止を国民が望む時代になれば廃止もあるという言葉もあるが、現在の国民へのアンケート結果では、廃止賛成派は約10%、死刑もやむなし派は約80%だった。いくら屁理屈を述べてもこれが現実。

冤罪は自分も許せない。しかしそれは冤罪で裁かれること自体がおかしいのであって警察と検事、そして裁判官の問題で死刑の有無とは関係ない。疑わしきは罰せずという絶対原則もある。100%確実な者にのみ死刑を適用すればよい。

  • << 20 >それは『公共の福祉に反する』という一文の解釈の違い。 ここを理解している上で何故死刑という刑罰の存在に疑問が生まれないのか不思議ですね。 昭和23年当時は公共の福祉の制約原理は外在制約。 で、現在は内在制約、制約原理が異なっているのにも関わらず死刑を合憲と解釈するのには自ずと疑問が生まれるのが妥当です。 >昭和23年の最高裁判決で、死刑は合憲であるという結論が既に出ている。 ですからそれは外在制約の基に解釈した判決です。 内在制約の基で改めて解釈の上での判決はまだ下されていません。 理解為されているはずですが、念の為。 >そして現在に至るまで覆されていない。 理由の一つが多数の民意の為です。 存置の考えの民意が多数な為、民主主義の正義を護る為にあえて裁判所は違憲判決を下していない可能性があります。 >冤罪は自分も許せない。しかしそれは冤罪で裁かれること自体がおかしいのであって警察と検事、そして裁判官の問題で死刑の有無とは関係ない。 冤罪の問題と捜査関係者や裁判官の問題は排他的ではありません。 死刑が制定されている以上は無実の人間が死刑に処され可能性が当然あり得ます。 >疑わしきは罰せずという絶対原則もある。 一方で状況証拠のみで死刑判決が下されて今現在も拘置所に拘束されている人間もいます。(まだ「刑」には処されていない訳ですが、そんな問題ではありません) >100%確実な者にのみ死刑を適用すればよい。 その「100%」が実現されていない可能性がありますからね。 既に刑を執行された飯塚事件の久間さんは冤罪の可能性が高いのですから。 もちろん、100%が実現したとしても死刑は廃止されるべきなのは言うまでもありません。
  • << 32 先生に質問が有りま~す? 先生が仰る昭和23年の死刑合憲判決ですけど~ 確か~日本国憲法はぁ 個人の人道観の上に全体の人道観の優位せしめ、社会防衛・社会公共の福祉の為に死刑の存続を承認したと解せる みたいな事を言ってるじゃないですかぁ。 それってぇ 個人の尊厳を全体利益より上に置く事で、個人の尊厳の尊重を実現しようとする、日本国憲法の根幹理念と真っ向から対立する考え方なんですけどぉ~ そう言うのってぇ~ 「違憲」って言うんじゃないんですかぁ? ねぇ 教えて下さいよぉ~ この先生バッカじゃないの?
  • << 33 あとさぁ~先生。 先生、冤罪は許せないとか言ってるけどさぁ~ 先生の言ってる冤罪って表面化して、冤罪かも知れないって認知出来てるケースの事だけだよねぇ。 じゃあ、まだ誰も冤罪かも知れないって気付いてない冤罪はどうすんの? 例えば被告人が真犯人を庇っていたり。 テレビドラマみたいに、巨大な組織の陰謀で犯人に仕立て上げられていたり。 それにさぁ 被告人が罪状否認すれば、全てのケースが冤罪の可能性がある事案になってしまわないの? 罪状否認している事案でも、死刑を判決する事を容認するなら冤罪の可能性は根絶出来ない。 罪状否認の事案は全て死刑を回避すると言うなら、おそらく全ての真犯人が罪状否認するでしょうね。 先生。 そのへんのところ もっと解りやすく説明してくんないかなぁ?

No.18 18/02/08 10:17
名無し 

>> 5 日本国憲法第31条には『何人も法律の定める手続きに寄らなければ、その生命若しくは自由を奪われ…』と記されているけど? 憲法で明確に死刑が認… 残念だねー。

憲法31条は「適正手続条項」と呼ばれる条文だが、この条文には

学理解釈上
【通説】
とされている

【適正な手続・実体内容法定説】

て言う学説が有る。

その学説によると

「何でやねん?」
「どこにそんな事が書いてあるねんっ!?」

て位多くの条件を充たすよう要求している条文となる。

その要求の一つが刑罰内容の適正。

「はぁ?内容の適正て何やねん?」

適正とは

①刑罰規定の明確性
②罪刑均衡
③謙抑主義

「罪刑均衡なら殺人に死刑であってるじゃないか!」

しかしその下に

【刑罰の謙抑主義】

ってのが有る。

これは刑罰とは、そもそも、国家による人権侵害の最たるものであるから、刑罰を使う時には、本当に必要な人権制約を最小限に用いようと言う考えから来る。

すると、スレ文に書いたように、犯人に殺されかけている人間の人権でなければ、犯人の生命を奪う事は許されない

【一元的内在制約説】

によって、不適正の烙印を捺された死刑は、憲法31条に於いても、刑罰(実体)内容不適正として、除外されなければならないと解せる。

「そんなもん屁理屈だ!」

それが「解釈学」である。

そう言う事。

  • << 193 >【刑罰の謙抑主義】ってのが有る。 >これは刑罰とは、そもそも、国家による人権侵害の最たるものであるから、刑罰を使う時は、本当に必要な人権制約を最小限に用いようと言う考えから来る。 >すると、スレ文に書いたように、犯人に殺されている人間の人権でなければ、犯人の生命を奪う事は許されない。 罪刑均衡なら殺人数に相当な死刑数になるはずだよな。 しかし、死刑の条件にも様々あるが、複数人を殺害しても死刑にならないのは謙抑主義から来ているんじゃないの。 最小限の人権制約が死刑までは至らないと思ってるのは、単に主の主観なんだよ。 合憲判決がある限り、最小限の人権制約が死刑に至ると見なされているから死刑判決が出ているんだわ。

No.19 18/02/08 10:20
名無し 

>> 7 >死刑には法的に正当な制度だとする根拠が有りません。 これで主さんの知識の浅さが分かった 真剣に死刑の議論できると思ったけ… 嘘つけ!

その知識とやら

ひけ散らかして見せろ!

No.20 18/02/08 10:44
通行人13 

>> 17 それは『公共の福祉に反する』という一文の解釈の違い。 昭和23年の最高裁判決で、死刑は合憲であるという結論が既に出ている。そして現在に至る… >それは『公共の福祉に反する』という一文の解釈の違い。

ここを理解している上で何故死刑という刑罰の存在に疑問が生まれないのか不思議ですね。

昭和23年当時は公共の福祉の制約原理は外在制約。
で、現在は内在制約、制約原理が異なっているのにも関わらず死刑を合憲と解釈するのには自ずと疑問が生まれるのが妥当です。

>昭和23年の最高裁判決で、死刑は合憲であるという結論が既に出ている。

ですからそれは外在制約の基に解釈した判決です。
内在制約の基で改めて解釈の上での判決はまだ下されていません。
理解為されているはずですが、念の為。

>そして現在に至るまで覆されていない。

理由の一つが多数の民意の為です。
存置の考えの民意が多数な為、民主主義の正義を護る為にあえて裁判所は違憲判決を下していない可能性があります。

>冤罪は自分も許せない。しかしそれは冤罪で裁かれること自体がおかしいのであって警察と検事、そして裁判官の問題で死刑の有無とは関係ない。

冤罪の問題と捜査関係者や裁判官の問題は排他的ではありません。
死刑が制定されている以上は無実の人間が死刑に処され可能性が当然あり得ます。

>疑わしきは罰せずという絶対原則もある。

一方で状況証拠のみで死刑判決が下されて今現在も拘置所に拘束されている人間もいます。(まだ「刑」には処されていない訳ですが、そんな問題ではありません)

>100%確実な者にのみ死刑を適用すればよい。

その「100%」が実現されていない可能性がありますからね。
既に刑を執行された飯塚事件の久間さんは冤罪の可能性が高いのですから。
もちろん、100%が実現したとしても死刑は廃止されるべきなのは言うまでもありません。

No.21 18/02/08 10:52
名無し 

>> 9 ついでにとある話を1つ。 去年、死刑制度のないフランスが死刑のある日本は人権侵害国家だとか言ってたけど、実はフランスは凶悪犯の即時射殺が認… あーっ出た出たっ!

此処にも一人「勘違い男」がっ!

日本の警察も現場射殺は法律で認められているよ。

単に、日本の警察官が優秀であるから、我が身の危険を顧みず、犯人生け捕りに尽力してくれている事が一つ。

それと、法律で認められていても、警察官が逃げる犯人の背中に拳銃を発砲すると、何も知らない「勘違い男」達が、警察官の武器使用に関して厳しい批判の目を向け、マスコミも一緒になって「濫用」だと騒ぎ立てるから、警察官の武器使用のモラルは高くならざるを得ない。

「当たり前じゃないか!」
「逃げる犯人の背中を撃つなど正当防衛でも何でもないっ!」
「卑怯だ!」
「武士道に反するっ!」
「日本人のする事じゃないっ!!」

バカ言え。
殺人既遂の犯人の逃亡を許せば、無辜の国民生命が危殆化する。

新たな犠牲者を出さない為には、背中を撃って射殺しなければならない場面は有る。

【警察官職務執行法第7条】 

フランスで射殺が多かったのは、イスラム国などの標的国となり、テロが多発したからではないのかな?

我が国でも、テロなどに対抗するSATの隊員 は他の警察官と異なり、致命傷を負わせる為、急所を狙った射撃訓練を積んでいる。

  • << 36 日本の警察は問答無用の射殺はしない。例のシージャック事件の影響もあるかもしれないけどね。予告なしで銃殺する国が裁判で死刑にする国を批判するなという話。 無辜の国民を守るというなら、終身刑のない日本では死刑判決を受けるような凶悪犯がいずれ釈放されるんだから、尚更死刑にしとけって話になるんだけどね。
  • << 457 味方を装い後ろから撃つタイプ?

No.22 18/02/08 11:03
汚れキャラ22 ( ♀ )

主はそんなに死刑囚が愛しくて愛しくてたまらなくて死刑囚を助けたいなら

先ずは議員になるべきだと思うの。

てか、死刑囚を引き受けする意思すらないのに死刑反対しても無責任

つか、殺人をなくしてから言いなさいっ!。被害者に命を返還してから言いなさいっ!

罪もないのに殺人者が勝手に裁判なく殺した殺人と

殺したから法により死刑になる殺人と

公正な殺人はどれよ?

そして殺人罪があり、死刑のある我が国で好き好んで殺人するのが悪いのであり、自業自得ですっ!。主は罪刑法定主義を否定する人なのね。

  • << 70 いやいや。 死刑囚なんてどーでも良いです。 死刑が廃止されても、どーせ死ぬまで娑婆には出て来れないんだし。 ぼくちんには関係無~い。 愛しいと言えば、綺麗で気のキツい美魔女社長の方が愛しいですよん💓 魔女姉さんは、無期懲役だと、犯人が出て来る前提で話してますけど ぼくちんは生涯出て来ないが前提ですもん。 噛み合わないッスよねー。 人殺しって悪いことじゃないですかぁ。 死刑も人殺しッス。 じゃあ死刑も悪い事ッスよ。ね。 これ、三段論法って言うんス。

No.23 18/02/08 11:20
汚れキャラ22 ( ♀ )

主または主の身内は

かつて人を殺した

ないし、今から殺そうとしている

ゆえに死刑があっては困る論ではないと思いたいけれど・・・主の、あるいは反対派の屁理屈を聞いてると

底知れぬ邪悪さを感じるのね。

被害者の人命よりも殺人者の人命を過剰に保護したい!って点で。

更正可能性?

被害者だって、明日は今日よりも良い人生にしたかったはず。

それを殺人者だけにより良く生きる更正可能性を与えるのは間違い。

しかも、死刑になるようなゴミクズは、犯行動機・犯行形態・事後の言動・無反省・無謝罪無賠償・責任逃れ・更正意思皆無・更正能力皆無・・・と最悪なる殺人者。

今の日本は殺人者に優し過ぎてるのよ。死刑を殺人者が望んでも簡単には死刑になれないのだから、死刑廃止の理由はありませんねえ。

死刑が嫌なら、殺人着手後にすぐに悔い改めて救命すれば、被害者は死なないから死刑にはならないのよ。

  • << 25 なるほどな。死刑廃止派は自分が犯罪犯す前程で話しているから犯罪者に甘いのか。 そう考えると。死刑廃止派は犯罪者予備軍だな。 辻褄が合ったよ。ありがとう。 彼等の考えを改めさせることは誰が正論持ち出しても不可能だわ。 一体何と話をしてるのか分からんな。  

No.24 18/02/08 11:29
名無し24 

犯罪者の生存の為に税金を使わないなら、勝手にすればいいと思う。
でも犯罪者を進んで雇う企業もなければ棲ませる市町村民もなく、再犯の可能性もある。
野に放した時、誰が責任を取るのか?
その部分をしっかりしてくれれば、放しても良い。

  • << 71 出さなきゃ済む話じゃん。 税金もさ、拘置より懲役の方がマシだって。 何もさせねー方が腹立つけどな?

No.25 18/02/08 11:41
サラリーマン25 

>> 23 主または主の身内は かつて人を殺した ないし、今から殺そうとしている ゆえに死刑があっては困る論ではないと思いたいけれど・… なるほどな。死刑廃止派は自分が犯罪犯す前程で話しているから犯罪者に甘いのか。
そう考えると。死刑廃止派は犯罪者予備軍だな。
辻褄が合ったよ。ありがとう。

彼等の考えを改めさせることは誰が正論持ち出しても不可能だわ。
一体何と話をしてるのか分からんな。
 

  • << 72 国の人殺しをバックアップしている奴に正論なんか語れる訳ねーだろ。 どっち犯罪者だよ。 こっちは誰も殺しちゃいけねーつってんの!

No.26 18/02/08 11:55
名無し 

>> 4 はとやまくにお案に賛成です もっと詳しく。

No.27 18/02/08 11:56
名無し 

>> 6 死刑反対に皆共感してくれないから 悔しくてまたスレ立てたんやろ?(笑) あかんべーっ!

No.28 18/02/08 14:11
名無し 

>> 10 法律で死刑を認めて居るが、人殺しは法律で認められて居ない。平たく言えば人様の命を奪うから国により合法的に始末されただけ。死刑になる奴が悪い…… 此処にも現れ出たるトンチンカンっ!

死刑は法律で認められてるだってよ!?

国により「合法的」に始末されるだってよ!?

このスレは、死刑は憲法違反だから死刑制度と言う法律は無効だと言う話をしているのに、死刑は法律で認められているから合法だってよ!?

どんなに素晴らしい法律でも、憲法に反したら無効なんだよ!!

【憲法98条】 

No.29 18/02/08 14:14
名無し 

>> 15 もう何回死刑廃止のスレ立ててんだよ。 しかも毎度毎度分かりにくい長文で。 死刑廃止運動のつもりなの? 逆効果だと思うよ。 嬉しいくせに!

No.30 18/02/08 14:35
匿名30 

極論を言えば、死刑になるような極悪非道な犯罪行為をする人が居なくなれば、死刑になる人が居なくなるよね。

全国の小学校や中学校が、道徳を特別な教科に格上げする事が決まっているので、
現在よりも道徳心を持った社会人が増えるから、凶悪犯罪を犯す人も減るんじゃない?

だけれど、日本人の250人に1人はサイコパスなんだという事は、医学的にも言われているので、
残虐無道な殺人事件は無くならないと思いますけれどね。

主さんも、法律の死刑制度が悪いんじゃあなくて、死刑になるような極悪非道な犯罪行為をした奴等が悪いという事を問題視にするべきだと思うよ。

  • << 74 道徳教育は良いわな。 じゃあさ。 人殺しは悪い事なのに、何で死刑はいい事なんだって生徒に聞かれたら何と答える? 世の中にはさ。 色んな悪が有る訳だけどさ。 それが正しいと思って人を殺すのが一番悪いと思うわ。 犯罪云々より先に死刑を無くしてから殺人を批判しろよ。 おめえ達が人を殺して良い口実を作ってんじゃないのか?

No.31 18/02/08 14:40
匿名31 

もう感情むき出しじゃねーか、主さんよww

大好きな理性が泣いてるよ~ww

No.32 18/02/08 14:55
名無し 

>> 17 それは『公共の福祉に反する』という一文の解釈の違い。 昭和23年の最高裁判決で、死刑は合憲であるという結論が既に出ている。そして現在に至る… 先生に質問が有りま~す?

先生が仰る昭和23年の死刑合憲判決ですけど~

確か~日本国憲法はぁ

個人の人道観の上に全体の人道観の優位せしめ、社会防衛・社会公共の福祉の為に死刑の存続を承認したと解せる

みたいな事を言ってるじゃないですかぁ。

それってぇ
個人の尊厳を全体利益より上に置く事で、個人の尊厳の尊重を実現しようとする、日本国憲法の根幹理念と真っ向から対立する考え方なんですけどぉ~
そう言うのってぇ~

「違憲」って言うんじゃないんですかぁ?

ねぇ
教えて下さいよぉ~

この先生バッカじゃないの?

  • << 37 まず専門家じゃないんだから先生はやめてくれ。 件の判決は最高裁で裁判長と裁判官合わせて11人が全員一致で決めたもの。死刑制度合憲判決で検索すれば簡単に出て来るから確認してくれ。 因みに裁判長は死刑を国民が望まなくなれば死刑廃止してもいいとも言っていたけど、国民の大部分が死刑存続を望んでいるから、未だに覆されていないのは前にも書いた通り。 まさか、法の専門家をバカ扱いはしないよな?

No.33 18/02/08 15:26
名無し 

>> 17 それは『公共の福祉に反する』という一文の解釈の違い。 昭和23年の最高裁判決で、死刑は合憲であるという結論が既に出ている。そして現在に至る… あとさぁ~先生。

先生、冤罪は許せないとか言ってるけどさぁ~

先生の言ってる冤罪って表面化して、冤罪かも知れないって認知出来てるケースの事だけだよねぇ。

じゃあ、まだ誰も冤罪かも知れないって気付いてない冤罪はどうすんの?

例えば被告人が真犯人を庇っていたり。

テレビドラマみたいに、巨大な組織の陰謀で犯人に仕立て上げられていたり。

それにさぁ
被告人が罪状否認すれば、全てのケースが冤罪の可能性がある事案になってしまわないの?

罪状否認している事案でも、死刑を判決する事を容認するなら冤罪の可能性は根絶出来ない。

罪状否認の事案は全て死刑を回避すると言うなら、おそらく全ての真犯人が罪状否認するでしょうね。

先生。
そのへんのところ
もっと解りやすく説明してくんないかなぁ?

  • << 39 だから警察と検事と裁判官の問題だと書いただろうに。現在は証拠収集技術が発達しているのだから、死刑になるような事件の冤罪なんてほとんど起こらないし、起こったのなら警察と検事の問題。 否認程度で今の警察を誤魔化せるはずもない。 逆に幼児誘拐殺人起こした宮崎勤、小学校に乱入して大量殺人起こした宅間、母子殺して反省の欠片も見せなかった奴なども助けるべきだと?

No.34 18/02/08 15:50
匿名34 

被害者の気持ちにはならないのかね?
主は。

No.35 18/02/08 16:11
旅人35 ( ♂ )

またこの話題?

こんな主婦だらけ(笑)の、過疎ってる掲示板で叫ぶのではなく、デモを呼び掛けるとか、街頭で署名活動したら?

引きこもりか?

あと死刑を「薄汚れ」と呼ぶあたりが理解出来ん!
主張するなら、「罪悪にまみれた」とか言わなきゃ。
「薄汚れ」なら、他の刑罰は「清潔」なのかってツッコミたくなるだけ。

No.36 18/02/08 17:37
旅人5 

>> 21 あーっ出た出たっ! 此処にも一人「勘違い男」がっ! 日本の警察も現場射殺は法律で認められているよ。 単に、日本の警察官が優… 日本の警察は問答無用の射殺はしない。例のシージャック事件の影響もあるかもしれないけどね。予告なしで銃殺する国が裁判で死刑にする国を批判するなという話。
無辜の国民を守るというなら、終身刑のない日本では死刑判決を受けるような凶悪犯がいずれ釈放されるんだから、尚更死刑にしとけって話になるんだけどね。

No.37 18/02/08 17:48
旅人5 

>> 32 先生に質問が有りま~す? 先生が仰る昭和23年の死刑合憲判決ですけど~ 確か~日本国憲法はぁ 個人の人道観の上に全体の人道… まず専門家じゃないんだから先生はやめてくれ。
件の判決は最高裁で裁判長と裁判官合わせて11人が全員一致で決めたもの。死刑制度合憲判決で検索すれば簡単に出て来るから確認してくれ。
因みに裁判長は死刑を国民が望まなくなれば死刑廃止してもいいとも言っていたけど、国民の大部分が死刑存続を望んでいるから、未だに覆されていないのは前にも書いた通り。

まさか、法の専門家をバカ扱いはしないよな?

No.38 18/02/08 17:53
名無し38 

ご自身の親、子供がバラバラ殺人されたりしてから死刑反対だ!と言ったら関心するかも笑

No.39 18/02/08 18:00
旅人5 

>> 33 あとさぁ~先生。 先生、冤罪は許せないとか言ってるけどさぁ~ 先生の言ってる冤罪って表面化して、冤罪かも知れないって認知出来てる… だから警察と検事と裁判官の問題だと書いただろうに。現在は証拠収集技術が発達しているのだから、死刑になるような事件の冤罪なんてほとんど起こらないし、起こったのなら警察と検事の問題。
否認程度で今の警察を誤魔化せるはずもない。
逆に幼児誘拐殺人起こした宮崎勤、小学校に乱入して大量殺人起こした宅間、母子殺して反省の欠片も見せなかった奴なども助けるべきだと?

  • << 42 >だから警察と検事と裁判官の問題だと書いただろうに。 ほうほう。 警察と検事と裁判官の問題だから、万一それが原因で無実の人間が死刑になっても仕方ないと? 随分な暴論ですね。 >現在は証拠収集技術が発達しているのだから、死刑になるような事件の冤罪なんてほとんど起こらないし、 て事は稀に起こり得るのですね、なるほど。 >否認程度で今の警察を誤魔化せるはずもない 可能性は確かに低いかも知れないが、絶対ではない。 特に物的証拠が何も無い場合には。 >逆に幼児誘拐殺人起こした宮崎勤、小学校に乱入して大量殺人起こした宅間、母子殺して反省の欠片も見せなかった奴なども助けるべきだと? 助けるというと語弊がありますが、生命権は生まれながらにして誰もが持つ権利です。 当然、保護されるべき(でした)です。 いくら国家権力といえども、これを剥奪するのは許されません。

No.40 18/02/08 18:15
匿名30 

そもそも死刑制度が憲法違反であるのならば、
政治家が黙っている訳がありませんし、
マスコミやメディアが政府を痛烈に批判すると思います。

それに、もしも本当に死刑制度が憲法違反だったとしたら、
今まで国会で一度も審議をされていないのは変だし、
政治家は全員愚か者という話になってきますよ。

連続保険金詐欺殺人事件や、何人も人を殺したら、死刑になってしまう事は犯人も最初からよく解っていた事なんです。

死刑になりたくなければ、死刑になるような事はやらない。という話は小学生でも知っている事です。

No.41 18/02/08 18:42
汚れキャラ22 ( ♀ )

もし公園で野球をしていて、ボールが予期せぬ飛び方をして民家のガラスを割ったら?

死刑存置派⇒償う

死刑廃止派⇒償いたくない!

で、ok?

過失ですら償わねば許されないのですからね。故意ならば尚更に償わねば赦されませんね。

で、殺人の場合は被害者は死んでるのです。殺人において

死刑存置派⇒被害者が死んでいなくなったからこそ、尚更に罪の重さを自覚しますから償いたいし償わねばならない!

死刑廃止派⇒被害者が死んでラッキー!償わなくていいからもう一人殺そう!。だって死人に口無しだもんね!。嬉しいなあ

で、ok?

他の犯罪と殺人の違う点は、償いを受けるべき相手を殺したってところ。被害者は死んだのだから死んで償え!。しかも悪質な殺人者ならなおさら!

No.42 18/02/08 18:57
通行人13 

>> 39 だから警察と検事と裁判官の問題だと書いただろうに。現在は証拠収集技術が発達しているのだから、死刑になるような事件の冤罪なんてほとんど起こらな… >だから警察と検事と裁判官の問題だと書いただろうに。

ほうほう。
警察と検事と裁判官の問題だから、万一それが原因で無実の人間が死刑になっても仕方ないと?
随分な暴論ですね。

>現在は証拠収集技術が発達しているのだから、死刑になるような事件の冤罪なんてほとんど起こらないし、

て事は稀に起こり得るのですね、なるほど。

>否認程度で今の警察を誤魔化せるはずもない

可能性は確かに低いかも知れないが、絶対ではない。
特に物的証拠が何も無い場合には。

>逆に幼児誘拐殺人起こした宮崎勤、小学校に乱入して大量殺人起こした宅間、母子殺して反省の欠片も見せなかった奴なども助けるべきだと?

助けるというと語弊がありますが、生命権は生まれながらにして誰もが持つ権利です。
当然、保護されるべき(でした)です。
いくら国家権力といえども、これを剥奪するのは許されません。

  • << 461 貴方は自己解釈に酔ってるだけに意固地に成ってるけど、先ず相対論を書いてる人の文章をきちんと読んでから反論するべきでしょう、それに現行死刑制度が法律上合法であるにも関わらず、法律上違憲と捉えるのは貴方の勝手自己解釈でしかない、先ず死刑制度が法律違反ならなぜ法務大臣は執行の判を押す行事が必要なの?、

No.43 18/02/08 19:27
通行人13 

死刑存置派の方々の多くはやはり、処罰感情や被害者感情が入ってしまっている様で、せっかくの正義が曇ってしまっているように思えます。

被害者の気持ちになる事は大切です。
ただ、存廃論の上ではそればかりに気を取られてしまうのも考えものです。

殺されてしまった被害者本人への直接の救済措置、即ち犯人が死刑に処される事で被害者の生命が蘇るのならば死刑は正義かも知れません。

ただ、現実はどうでしょうか?
犯人が死刑に処される事で被害者本人に対しての具体的な救済措置になり得ますか?
答えは勿論NOです。

亡くなってしまった被害者本人には何も救済措置は存在致しませんし、犯人には被害者を救済しようにも何も出来ないのです。

そんな理由で、死刑を正義だと盲信している存置派の方々、今一度考えて貰えたら幸いです。

  • << 47 あら?  被害者遺族のわたしを事もあろうに邪悪な悪魔扱いしたあなた、来たのね。 被害者は死んでしまった。だから取り返しがつかない。ゆえに死刑もやむを得ず!なのよ。 では伺いますが、あなたが人を殺したなら、どう償うの? 存置派のわたしなら、謝罪賠償し自らに死刑を求めますが。死刑回避されても自らの手で命を捨てケジメつけますけどね。 あなたなら 被害者が死んでラッキー!死人に口無しだぁ!嬉しいなあ。償わなくてよくなったからもう一人殺しちゃお! と考えそうだけどね。 いいこと?殺人者は二回被害者を殺してるの! ひとつは殺人着手した時点で!。もうひとつは殺人着手後に被害者に救命しなかったことで。 しかも裁判なく殺したの!。判決まで生きていられるだけでも感謝すべきなのよ。 そんなに死刑を犯罪にしたいなら、死刑判決した裁判官と裁判員・死刑求刑した検事・死刑執行命令した大臣・死刑執行した刑務官を殺人罪で告訴してみたらぁ?(笑) あなたがたが物笑いのタネにされちゃうだけだから

No.44 18/02/08 20:02
匿名さん ( N5vuSb )

よくこんな若者につきあうな皆さん。どう考えても二十歳そこそこじゃないこの子。

  • << 46 こーいうの以外と年寄りでノーミソガチガチ固まってるBBAかjjiの可能性も拭えないよ なぜ若者と思う? バカは若者以外にも多数

No.45 18/02/08 20:24
名無し38 

死刑は温い殺人者と同じ殺し方でいい

物を盗んだり壊したり弁償当たり前
なぜ人間の命は日本は2対1なんなん?

被害者感情重視すべき
当たり前なことを難しい法律用語と憲法ならべるなら、自分の親族が殺人被害者であってから言えよバーカ

  • << 48 >死刑は温い殺人者と同じ殺し方でいい 無理ですねぇ。 人権蹂躙です。 それに日本は絶対的応報刑ではありません。 >物を盗んだり壊したり弁償当たり前 これは当然です。 >なぜ人間の命は日本は2対1なんなん? 別に2対1ではありませんが? 内在制約の基ては加害者の生命を剥奪する為には二律背反の関係である他者の生命権が必要なだけです。 拠って、無辜の生命を護る為など、テロリストなどの現場射殺がこれに該当。 存置派が誤解している様なので、念の為申し添えます。 この場合には、 テロリストの生命<無辜の国民の生命です。 >被害者感情重視すべき それでは正義が曇ってしまうのです。 刑事裁判で裁判官が被害者や被害者遺族の場合、当核裁判に参加出来ないのはこの為です。 >当たり前なことを難しい法律用語と憲法ならべるなら、自分の親族が殺人被害者であってから言えよバーカ 最後は誹謗ですか。 なるほど、なるほど。

No.46 18/02/08 20:25
名無し38 

>> 44 よくこんな若者につきあうな皆さん。どう考えても二十歳そこそこじゃないこの子。 こーいうの以外と年寄りでノーミソガチガチ固まってるBBAかjjiの可能性も拭えないよ

なぜ若者と思う?

バカは若者以外にも多数

  • << 57 BBAかjjiは主のような喋り方しない。
  • << 462 貴方は身内か近い友人に死刑囚が存在しているか?サイコパスなのか?どちらかなのでしょうね、貴方に共感者3人存在してるけど、とても寒気がする
  • << 463 貴方は身内か近い友人に死刑囚が存在しているか?サイコパスなのか?どちらかなのでしょうね、貴方に共感者3人存在してるけど、とても寒気がする

No.47 18/02/08 20:40
汚れキャラ22 ( ♀ )

>> 43 死刑存置派の方々の多くはやはり、処罰感情や被害者感情が入ってしまっている様で、せっかくの正義が曇ってしまっているように思えます。 被害… あら? 
被害者遺族のわたしを事もあろうに邪悪な悪魔扱いしたあなた、来たのね。

被害者は死んでしまった。だから取り返しがつかない。ゆえに死刑もやむを得ず!なのよ。

では伺いますが、あなたが人を殺したなら、どう償うの?

存置派のわたしなら、謝罪賠償し自らに死刑を求めますが。死刑回避されても自らの手で命を捨てケジメつけますけどね。

あなたなら

被害者が死んでラッキー!死人に口無しだぁ!嬉しいなあ。償わなくてよくなったからもう一人殺しちゃお!

と考えそうだけどね。

いいこと?殺人者は二回被害者を殺してるの!

ひとつは殺人着手した時点で!。もうひとつは殺人着手後に被害者に救命しなかったことで。

しかも裁判なく殺したの!。判決まで生きていられるだけでも感謝すべきなのよ。



そんなに死刑を犯罪にしたいなら、死刑判決した裁判官と裁判員・死刑求刑した検事・死刑執行命令した大臣・死刑執行した刑務官を殺人罪で告訴してみたらぁ?(笑)

あなたがたが物笑いのタネにされちゃうだけだから

  • << 50 >あら?  >被害者遺族のわたしを事もあろうに邪悪な悪魔扱いしたあなた、来たのね。 申し訳ありませんが、どなたかと混同為されている様ですね。 >被害者は死んでしまった。だから取り返しがつかない。ゆえに死刑もやむを得ず!なのよ。 それで、被害者【本人】に対しての具体的救済措置になりますか? 被害者は蘇りますか? >では伺いますが、あなたが人を殺したなら、どう償うの? 私は殺人はしないと思います。 それに私には殺人は出来ないと思います。 度胸がありませんから。 感情的になってしまったら解りませんけどね。 これは誰しも同じではないでしょうか? >存置派のわたしなら、謝罪賠償し自らに死刑を求めますが。死刑回避されても自らの手で命を捨てケジメつけますけどね。 自然法由縁の生命権は喩え自分といえども放棄する事は許されません。 >被害者が死んでラッキー!死人に口無しだぁ!嬉しいなあ。償わなくてよくなったからもう一人殺しちゃお! そんな訳ありません。 >いいこと?殺人者は二回被害者を殺してるの! >ひとつは殺人着手した時点で!。もうひとつは殺人着手後に被害者に救命しなかったことで。 >しかも裁判なく殺したの!。判決まで生きていられるだけでも感謝すべきなのよ。 殺人者が人間を殺すのも、国家が死刑の名の元に死刑囚を殺すのも、どちらも公正ではありませんので。 この世に「奪われて当然」の生命はありません。 >そんなに死刑を犯罪にしたいなら、死刑判決した裁判官と裁判員・死刑求刑した検事・死刑執行命令した大臣・死刑執行した刑務官を殺人罪で告訴してみたらぁ?(笑) それは無理ですね。 殺人罪は当然ながら適用されませんから。 それに私は活動家では御座いません。 悪しからず。

No.48 18/02/08 21:10
通行人13 

>> 45 死刑は温い殺人者と同じ殺し方でいい 物を盗んだり壊したり弁償当たり前 なぜ人間の命は日本は2対1なんなん? 被害者感情重視すべ… >死刑は温い殺人者と同じ殺し方でいい

無理ですねぇ。
人権蹂躙です。
それに日本は絶対的応報刑ではありません。

>物を盗んだり壊したり弁償当たり前

これは当然です。

>なぜ人間の命は日本は2対1なんなん?

別に2対1ではありませんが?
内在制約の基ては加害者の生命を剥奪する為には二律背反の関係である他者の生命権が必要なだけです。
拠って、無辜の生命を護る為など、テロリストなどの現場射殺がこれに該当。
存置派が誤解している様なので、念の為申し添えます。
この場合には、
テロリストの生命<無辜の国民の生命です。

>被害者感情重視すべき

それでは正義が曇ってしまうのです。
刑事裁判で裁判官が被害者や被害者遺族の場合、当核裁判に参加出来ないのはこの為です。

>当たり前なことを難しい法律用語と憲法ならべるなら、自分の親族が殺人被害者であってから言えよバーカ

最後は誹謗ですか。
なるほど、なるほど。

  • << 51 こんな廃れたサイトですら、君みたいな無駄レス並べるサイコちっくなレスに共感付かないんだから… 私生活上手くいってるか心配だよ 法律、憲法は人間が作るもの。被害者感情無視に近い法治国家の法律がおかしなだけ 君の頭のなかでは『今の』法律が全て正しいみたくなってるのですから、『お』話にならないから、もう粘着しないでね バイバイ(°▽°)

No.49 18/02/08 21:23
名無し38 

>> 48 なぜ絡んでくるの?笑

我が意見押し付ける為必死だね〜

ご立派な考えな事w

君の家族を無残に殺されても同じこと言える立派な お方かな 爆笑w

屁理屈はくぐればすぐ出るしわざわざ君みたいな物知り並べる輩からの横レス不用なんだけどな…w

  • << 148 横槍失礼しや~す 嫌ならスルーすればぁ?www 負け犬の遠吠えは見苦しいよォ?反論出来ないから涙目なのは分かるけどねwww

No.50 18/02/08 21:26
通行人13 

>> 47 あら?  被害者遺族のわたしを事もあろうに邪悪な悪魔扱いしたあなた、来たのね。 被害者は死んでしまった。だから取り返しがつかない。ゆ… >あら? 
>被害者遺族のわたしを事もあろうに邪悪な悪魔扱いしたあなた、来たのね。

申し訳ありませんが、どなたかと混同為されている様ですね。

>被害者は死んでしまった。だから取り返しがつかない。ゆえに死刑もやむを得ず!なのよ。

それで、被害者【本人】に対しての具体的救済措置になりますか?
被害者は蘇りますか?

>では伺いますが、あなたが人を殺したなら、どう償うの?

私は殺人はしないと思います。
それに私には殺人は出来ないと思います。
度胸がありませんから。
感情的になってしまったら解りませんけどね。
これは誰しも同じではないでしょうか?

>存置派のわたしなら、謝罪賠償し自らに死刑を求めますが。死刑回避されても自らの手で命を捨てケジメつけますけどね。

自然法由縁の生命権は喩え自分といえども放棄する事は許されません。

>被害者が死んでラッキー!死人に口無しだぁ!嬉しいなあ。償わなくてよくなったからもう一人殺しちゃお!

そんな訳ありません。

>いいこと?殺人者は二回被害者を殺してるの!
>ひとつは殺人着手した時点で!。もうひとつは殺人着手後に被害者に救命しなかったことで。
>しかも裁判なく殺したの!。判決まで生きていられるだけでも感謝すべきなのよ。

殺人者が人間を殺すのも、国家が死刑の名の元に死刑囚を殺すのも、どちらも公正ではありませんので。
この世に「奪われて当然」の生命はありません。

>そんなに死刑を犯罪にしたいなら、死刑判決した裁判官と裁判員・死刑求刑した検事・死刑執行命令した大臣・死刑執行した刑務官を殺人罪で告訴してみたらぁ?(笑)

それは無理ですね。
殺人罪は当然ながら適用されませんから。
それに私は活動家では御座いません。
悪しからず。

  • << 53 ふーん、じゃあ聞くけどね 死刑回避したら被害者本人は救われて生き返りますか? 被害者本人が償いを受けられないから死刑やむを得ず!あの世で償っていただきましょう!なのよ。 いいこと?なぜ泥棒にはしたらがなくて強盗殺人には死刑があるのか? 泥棒の被害者は生きているから償いを受け取れる。強盗殺人の被害者は死んでいるから償いを受け取れない。ゆえにあの世で償わせる!つまり死んでいただく。 あなたに聞きますが、殺人着手後に虫の息の被害者に救命措置した殺人犯は何パーセントくらい存在するのでしょうねえ。 で、もう一度聞きますが なたは前レスにて、自分にも感情的になれば殺人可能性がある旨、認めてますね。 あなたは殺人したらどう償うの? あとね、被害者遺族には殺人者が生きていることが脅威なんですよ? 脱獄してお礼参りの可能性皆無ではありませんからね。そうおっしゃる被害者遺族もいらっしゃいます。殺人者が生きている限り安心して眠れないのですよ。 死刑執行されて初めて安心して熟睡できた!とおっしゃる遺族もいらっしゃいます。
  • << 465 貴方は身内か?何かの仲間内に死刑囚が存在しているか?それともサイコパスかのどちらかなのでしょうね
投稿順
新着順
主のみ
付箋

新しいレスの受付は終了しました

教えてご相談総合掲示板のスレ一覧

疑問・相談・質問全般はこちら

  • レス新
  • 人気
  • スレ新
  • レス少
新しくスレを作成する

サブ掲示板

注目の話題

カテゴリ一覧