注目の話題
私はあと何を頑張ればいいですか?
退職者へのプレゼント
好きな人に1週間付き合おうと言われた

殺人犯

レス500 HIT数 95791 あ+ あ-

匿名
18/02/07 12:45(更新日時)

殺人犯を死刑にする事に反対する理由って何なんですかね?「加害者にも人権があるから」とよく聞きますが人の命を奪う=責任を放棄しているのに権利を主張する、させる理由が意味不明すぎます。死刑反対派の意見で冤罪が~…死刑でなくても終身刑を~…と言った感じの事を言う方がいますが、そもそもの前提がおかしくないですか?(・_・)冤罪で死刑にするのがでは無く冤罪そのものが駄目であるはずなのに論点のすり替えにしか思えません。冤罪で一年でも10年でも服役させたら取り返しはつかないです慰謝料、お金で何とかなると考えてるのでは?と思います。それに死刑にするのも冤罪の可能性が無く供述と事実確認に差異の無いものに下されるのは普通に考えて分かるはずです。闇サイト殺人の犯人が法廷で述べた意見で「このままでは死刑になると思って自首した、命があるだけ有り難い、今でもばれなければ悪い事をしても良いと思っている。殺された被害者は運が悪かっただけ」と言ったそうで、女で独り育てた一人娘を奪われた被害者の母の死刑を望む署名活動なども虚しくこの犯人は死刑を棄却され無期懲役になりました。そんなにも被疑者の人権は守られなくてはいけないものでしょうか?ちょっと前に死刑撤廃を望む弁護派から「死刑を望む殺したがりは無視しなさい」「人が人に罰を与えなくてもエンマ大王が罰を与える」なども言ってるのを見聞きしましたが、この世界は神や仏のものでは無いし、エンマ~の意見に対してはもはや想像と現実の区別もつかないのか…と失望します。もちろん未仏のような心で人に接しなさいとそう在りなさいという理想は分かりますが…それでもこのような殺人犯に死刑を望むのは人としても生き物としても当然なのでは?と思ってしまいます。皆さんはどう思いますか?

No.2439822 17/03/01 16:01(スレ作成日時)

新しいレスの受付は終了しました

投稿順
新着順
付箋

No.1 17/03/01 18:02
匿名1 

冤罪の可能性がある事件の場合は、無実の人を殺す事になるから。
過去にもあったよね。
今はほとんどないけど。
更生できなさそうな犯罪者、反省してない、再犯しそうな人は死刑でも構わないと思う。
最近で言えば小金井の事件の犯人。

  • << 271 冤罪の可能性が考えられる場合は、じっくりと裁判をして、検証していけばいいと思います。 明らかなる確信殺人犯は、死刑執行でいいと思います。

No.2 17/03/01 18:26
名無し2 ( ♂ )

主の主張には概ね賛成だが、スレの文章が読みにくい上に長い

No.3 17/03/01 18:40
名無し3 ( ♂ )

長い‼︎

No.4 17/03/01 19:08
匿名4 ( ♀ )

人権は、一応考えないといけないでしょう。
個人的には、故意の犯罪は万引きだろうと軽犯罪だろうと許すな!と思う。
死刑でもいいくらい。

ただね、殺人犯を裁くのも人間、執行するのも人間だからね。
言うだけの人は、殺人犯なんか死刑でいいっていくらでも言えるよ。
殺人犯でも、人間を殺すってことの重みも苦悩も誰かが背負わないといけないんだなあ。
殺人犯を死刑にして終わりにはならない。

被害者の人、被害者家族の思いは想像を絶すると思うから、経験がない私は軽々しく語れないけど。

No.5 17/03/01 19:33
匿名5 

死刑絶対に反対とは言わないけど、綺麗事抜きで裁判員になっても死刑判決は出さないね。他の人がだしてくれ。いくら死刑に値する人間だからといっても自分の手で人の命を左右させたり、自ら執行したくはない。相手がどれだけ極悪でも自らの手で命を奪うことに躊躇いを感じるし、鬱やPTSDになりそうだ。それと、死刑制度があってもほとんど活用されないのであれば、死刑制度があることへの不利益も考えなければならない。日本は死刑があるから犯罪人引き渡し条約などのいくつかでデメリットを抱えると聞くが実際はどうなんだろうか。

No.6 17/03/01 19:55
名無し6 ( 40代 ♂ )

計画殺人犯の求刑は原則、極刑とすべき。

No.7 17/03/01 22:51
匿名7 

なんか難しいことわかんないけど事と人によれば死んでもらったほうが手っ取り早いね
刑期は何をする期間なのかもわからん
何もさせない期間なの?
見込み無い奴の面倒見る意味がわからんしそんな余裕があるとも思えないし
で、もういいかって野放しにされても困るし
ルールだから仕方ないって感じで始末できる方がいいな
遺族の気持ちはなったこと無いんで知りません

No.8 17/03/02 00:20
匿名8 

死刑を叫ぶ事で全く関係ない刑務官に「殺人」をさせることになる。
死刑を叫ぶ人間が自分でナイフで刺し殺すようにすればいい。
泣き叫びながら命乞いをする者を刺し殺した後、何を得るのか
それを実感するべきだと思います。

No.9 17/03/02 13:24
匿名9 

理由のない通り魔や
誰か殺してみたかっだなんて
言う奴は死刑でいい

親兄弟なんかが殺された恨み殺人
とかなら また違うかな…
殺していい理由にはならないけど
事情酌量になるかと

No.10 17/03/02 14:23
匿名10 

裁判員として死刑って言いたくはない。もし自分が執行官になれと言われたらなりたくない。

殺人犯の人権うんぬんは確かにどうでもいいけど、そこよりその殺人犯の「死に関わる人」になりたくないところかな。

誰かが死刑してください、って傍観しか出来ないから、大きい声で言えない。

No.11 17/03/02 14:37
名無し11 

死刑制度に反対でも賛成でもないけどさ

人の命を奪うという行為が、責任を放棄しているという考え方は違うのは確か。

責任と言うなら、周囲は犯人に対して更生させるための責任があるのも事実だから。

No.12 17/03/02 14:38
からあげ ( 40代 ♂ OfOnSb )

死刑判決になるには、どんな凶悪な内容かではなく、何人殺したかが基準になるんですよね。
たとえ一人でも、その一人には家族とか悲しむ人間が居る訳で、「人数の問題なのか?」って思ってしまいます。
あのアイドル活動していた女性の刺傷事件だって、内容的には死刑でも良い凶悪犯罪のように思えます。

No.13 17/03/02 15:55
匿名13 

殺人と殺人未遂で罪の重さが違うのは疑問がある。
加害者が被害者を殺そうとしたことは同じで、未遂に終わったのは周囲が救助できたか、できなかったかの差だけで、加害者がしたことは全く同じなのに、結果で罪の重さが違うのは矛盾している。
殺そうとした相手はまだ生きてるのだから、再犯の可能性は未遂に終わった方が高くなるんじゃないのかと考える。

それと、誰でも良いから人を殺してみたかった。と証言するような闇の深い犯人に反省、更正が期待できるんだろうか。
一度、人殺しをして刑期を終えて出てきた犯人に、今度は自分の家族を殺された時にも、変わらず死刑制度反対と唱え続けられる人はいるんでしょうか。

No.14 17/03/02 23:14
猫好き ( 30代 ♂ uo4mb )

街を歩けば堕胎という殺人を犯した人間、幇助した人間だらけ。
人が人を殺すと言うのは大罪だがさほど珍しくはない。
堕胎は仕方ない事もあるけども、
その論法なら殺人だって良し悪しはある。
結局のところ、事情や程度によるという事にしないと整合性がなくなる。

No.15 17/05/23 22:52
匿名15 

死刑を望む者は殺人者と
変わらない
人の命を償うのは命ではなく
十字架を背負うことだと
私は思います

No.16 17/05/23 23:50
名無し16 

>> 15 自分は悪いことをした、

という自覚を加害者が持っていなければ意味ないじゃない。

死刑囚の麻原や加藤らなんて、
全然十字架背負ってないと思いますけどね。

No.18 17/05/26 17:12
名無し18 

終身刑が日本にはなぜないか?不思議でたまらない。
それか50年、100年、の刑とか、10年、以上の刑はめったに聞いたことがない。なぜないんだ!
死刑は賛成派です、

No.19 17/05/26 17:45
汚れキャラ19 ( ♀ )

 償いの観点から考えてみる。

泥棒はこの世で被害弁済が可能。なぜなら被害者はこの世に生きているからこの世で償える。

殺人は被害弁済がこの世では不可能。なぜなら被害者は死んでいるからあの世に行き償うしかない。

罪は償わねばならないから殺人鬼は被害者のもとに行かねばならない。

 法の下の平等を考える。

殺人被害者は国により殺人鬼から生命を守られなかった。

死刑にならない殺人鬼は裁判所つまり国による死刑回避で死刑執行官(死刑執行する刑務官)から生命を守られる。

殺人被害者の生命を国が守らないのに殺人鬼の生命だけは死刑回避で国が守る。これ差別では?

 生命の価値を考える

殺された被害者の人命には価値が全くなくて、殺人鬼の人命にだけ価値があるんですか?。死刑回避とは殺人被害者の人命に価値を見出ださないものと考える。

 再犯を考える

更正拒否や更正不能の殺人鬼でも死刑回避されれば刑務所に行く。

刑務所にも、刑務官や面会人に教戒師や慰問者また見学者などの善良なる市民は存在する。

刑務所内での殺人再犯があれば誰が責任を持って被害者に人命を返還するのか?

死刑にすれば殺人鬼はこの世からいなくなるのだから再犯はない。殺人再犯が疑われるなら判決即日執行すればいい。


だいたいね、殺人被害者二名以上の人命の価値≦殺人鬼ひとりの人命の価値って現状はおかしすぎる。殺人被害者を生き返らせるのなら死刑廃止もわからなくはない。殺人被害者よりも殺人鬼を大切に保護し殺人鬼の生存権だけを守るのがおかしいのですよ死刑反対派は。

No.20 17/06/02 02:14
匿名20 ( ♂ )

ここの連中ってアホばっかやな!死刑反対って言ってるやつは、事前に登録等出来るようにして、自分自身が殺された時のみ、加害者に死刑を適用できないような法律を作れば言いと思う!加害者が可愛くて仕方ない連中なんやから!

  • << 76 ついでに、親、子どももね。 奪われる気持ちを体感してもらえばいい。 私は…娘がそんな目にあったら極刑でも足りないね。自分が殺されるより辛い。

No.22 17/12/02 01:42
名無し22 ( ♂ )

しょうがないなぁ。本文を読みやすくしておくよ。


殺人犯を死刑にする事に反対する理由って何なんですかね?

「加害者にも人権がある」とよく聞きますが人の命を奪う=責任を放棄しているのに権利を主張する理由が意味不明。

冤罪が~…死刑でなくても終身刑を~…と言った反対派の意見は前提がおかしくないですか?

冤罪そのものが駄目であるはずなのに論点のすり替えにしか思えません。

冤罪で1年でも10年でも服役させたら取り返しがつきません。
慰謝料、お金で何とかなると考えてるのでは?と思います。

それに死刑にするのも冤罪の可能性が無く供述と事実確認に差異の無いものに下されるのは普通に考えて分かるはず。

闇サイト殺人の犯人が法廷で「このままでは死刑になると思って自首した、命があるだけ有り難い、今でもばれなければ悪い事をしても良いと思っている。殺された被害者は運が悪かっただけ」などと言ったそうです。

被害者の母は加害者の死刑を望む署名活動などをしましたが、犯人は死刑を棄却され無期懲役に。そんなにも加害者の人権は守られなくてはいけないものでしょうか?

ちょっと前に死刑撤廃を望む弁護派から
「死刑を望む殺したがりは無視しなさい」
「人が人に罰を与えなくてもエンマ大王が罰を与える」
と言ってるのを見聞きしましたが、この世界は神や仏のものでは無いし、エンマ~の意見に対してはもはや想像と現実の区別もつかないのか…と失望します。

もちろん未仏のような心で人に接しなさいとそう在りなさいという理想は分かりますが…それでもこのような殺人犯に死刑を望むのは人としても生き物としても当然なのでは?と思ってしまいます。皆さんはどう思いますか?


全くとんでもない話だよ。弁護士ってのはろくなのがいない。
こういう奴に限って身内が殺されたら、犯人を死刑にしてくれと泣きわめく。
結局対岸の家事なんだよ。犯罪者は処刑でよし。

  • << 33 もう少し詳しく一問一答で回答して参りましょうか。 まず、何故殺人犯を死刑にする事に反対なのか? 国家(検察)は、国民に対する生命与奪権を保持すべきでないと考えているからです。 民主主義において、国家の国民に対する権力は小さいほど、より自由で民主的なのであり望ましいのです。 少なくとも、死刑を廃止すれば、犯罪とは一切関わりの無い貴方や私が、無実の罪で国家によって合法的に殺害される心配は無くなります。 所謂、冤罪ですよね。 射殺されたり、生涯服役させられる可能性は拭えませんがね。 とは言え、国家権力は際限無く小さくすければ良いと言うものでも有りません。 国家権力が小さ過ぎると、暴動やテロが多発しても鎮圧出来なかったり、他国からの侵害行為に対抗出来なくなり、結局国民が安心して生活出来ず、国家の役割を果たせなくなります。 そこで、国民は国家に対してどの程度までの人権制約を許すのかと言う問題を、状況毎に考えねばなりません。 と言う事で、国家による凶悪犯罪者に対する人権制約は、どの程度が妥当なのかを考えようとして、刑罰の目的や機能、死刑制度の正当性、昭和23年頃?の最高裁合憲判決などを調べてみた結果、我が国の教育レベルは既に、充分に死刑廃止に堪えうるレベルに達しており、死刑制度は最早不要と結論づけたのです。 死刑が無くなっても、暴動が起こったり、凶悪犯罪が蔓延ったりしないですよ。 抑止力論で言えば、日本で教育を受けた人に対してなら、殺人を含む凶悪犯罪を未然に防ぐ為に必要な刑罰の威嚇力は、無期懲役の持つ威嚇力で充分事足ります。 死刑を廃止しても、我が国の治安が悪化したりする事は有りません。 我々国民は、必要の無い人権制約を国家に対して許すべきでは有りません。
  • << 39 次に 「加害者にも人権がある」とよく聞きますが人の命を奪う=責任を放棄しているのに権利を主張する理由が意味不明。 についてですが、上記は明らかに貴方が間違った解釈をしていますよね。 それとも、単に貴方の願望を述べておられるのですか? 誰かが他人を故意に殺害した事(他人の生命を尊重する責任を放棄した事)で、その誰かが自分の持つ全ての人権を放棄したとする解釈は聞いた事が有りません。 確かに、殺人事件の容疑者ともなれば、国家はその人を一般人と同じ全く自由と言う扱いにする訳にはいきません。 容疑者は刑事施設に勾留されるなどの、必要最小限の自由権の制約を受けますが、刑が確定するまでは、犯罪者ではありませんし、現行犯逮捕者であっても、公判で執行猶予が付く可能性も有り、有罪が明らかな場合でも、犯罪者なりの人権は擁護されています。 死刑囚でさえ、刑の執行までは、本人が望む望まないに関わらず、人間としての尊厳は最大限に尊重される(筈の)仕組みになっています。 オウム事件の死刑囚も証言する時は、わざわざ防弾硝子を設置して貰い、被害関係者等の復讐から厳重に戒護されていましたね。 まぁ彼等が殺されてしまうと、新証言が引き出せなくなると言う事情も有ったのでしょうが、刑罰の機能の一つは、一般社会から犯罪者を隔離する事で、被害関係者や一般市民を犯罪者の再犯被害から保護すると同時に、復讐から犯罪者を保護する事だそうです。 国家が国民に対して行使出来る人権制約は、たとえ犯罪者であっても必要最小限と言うのは、刑事法の原則です。 これ等は、死刑廃止派特有の考え方ではなく、現行法の考え方であり、死刑に賛成している方々とも共通の認識ですよ。
  • << 41 さて 冤罪が~…死刑でなくても終身刑を~…と言った反対派の意見は前提がおかしくないですか? 冤罪そのものが駄目であるはずなのに論点のすり替えにしか思えません。 いいえ。 冤罪が起こり得る可能性が否定出来ないから、死刑は廃止すべきと言う考え方は、今現在死刑賛成派の間でも最も説得的な廃止論と評されている筈ですよ? 冤罪で1年でも10年でも服役させたら取り返しがつきません。 慰謝料、お金で何とかなると考えてるのでは?と思います。 うーん。 お金で何とかなるって決めつけてるのかどーかは分かりませんが、死刑制度が在る現体制では、おっしゃる通りにお金で弁済していますね。 と言うか、冤罪に対する国家弁済に限らず、被害関係者に対する弁済は、民事も刑事も基本的に金銭のみで、謝罪を強要する事すらしないと言うのが現行法の筈ですよ。 それに死刑にするのも冤罪の可能性が無く供述と事実確認に差異の無いものに下されるのは普通に考えて分かるはず。 それは、検察を信用し過ぎでしょう。 どんなに科学が進歩しても、過去の実例のように、検察が故意に証拠を隠匿したり、捏造すれば、容易に無実の人を死刑台に送り込む事が出来ます。 故意は無くとも、証拠一つ見落としただけで冤罪は起こり得ます。 また、有罪が明らかな場合でも、死刑か無期懲役かの判断は、微妙で新たな証拠若しくは、証言一つで事実認定に疑いが生じ、判断が覆る可能性も有ります。 従って、人間からミステイクを完全に排他出来ない以上、人間による裁判から誤判による冤罪を完全に無くす事は不可能です。 だからと言って、全て無罪にする訳にも、刑罰制度を無くす訳にもいきません。 もし無実の自分に死刑を宣告されたらと想像すれば、その不正義さは、法律の知識が無い人々にも容易に理解出来ます。 (私も法律に詳しい訳では有りませんが) 死刑廃止が最善の策と言う考え方が最も説得的と言われる所以です。 また、弁護士の中に冤罪を理由に死刑廃止を訴える者が多いのは、死刑が求刑されない一般的な刑事裁判で、警察・検察の恣意的な捜査や、検察の言いなりになる裁判官による冤罪を頻発に目の当たりにし、現行司法制度に対する信頼感を喪失しているからだと言う意見も有ります。 これは、確か元刑務官の証言だったと記憶しています。 これが事実なら、冤罪は想像以上に身近に在るのかも知れません。

No.23 17/12/04 20:28
社会人23 

>> 22 結論から申しますと、やはり死刑という権力行使は、近代国家の人権思想とは相容れないもので、個人の尊厳を謳う日本国憲法を以てしても例外ではないからです。
この件は被害者の立場から離れなければ理解出来ないと思いますよ。
一度、公正な裁きを下さなければならない裁判官になったつもりで考えてみたらいかがですか?
但し裁判官の立場で考える為には、ある程度の法律の知識が必要となる訳ですが。
死刑云々を語る前に、貴方は疑わしきは罰せず、9人の真犯人を逃しても一人の冤罪も出さないと言う考え方に賛同しておられますか?
裁判官が量刑する際、基本的に被害者の容赦感情つまり刑を軽くする方向の意見は積極的に考慮されますが、処罰感情つまり極刑を望むなどの意見は消極的にしか考慮されないと言う現行法のルールに納得されますか?
100件の殺人事件に対して死刑が宣告される割合が結果的には1件に過ぎない言う事実にも納得されていますか?
被害感情を重視して公正平等な判決を下すとすれば、100件中100件に死刑判決を出さなければ不公平ですよね。
もしも死刑だけでなく、先に挙げた内容にも首を傾げておられるならば、貴方は死刑廃止派に疑問をぶつける前に、現行法つまり憲法をはじめ法律そのものに対する疑問を解消すべきです。
国家刑罰権の行使は必要最小限でなければならない。
と言うのが法律の常識です。
死刑が必要最小限の人権制約と言えるかどうかで論争が有ります。
被害者感情だけを理由に死刑の正統性を主張する法律家は物凄く少ないと思います。
数えた事は無いので。

No.24 17/12/05 10:23
匿名24 

ワシも存置派だが、反対派の理由として一番多いのは生命権じゃろうね
闇サイト事件の例あるし死刑はちゃんと抑止力になっとるから必要じゃろうて

No.25 17/12/05 10:55
名無し25 

死刑制度は反対ではないですね
敵討ちを認めて殺人をする人が増える世の中より、そちらがいいです

悪人が死を目前に反省する場合があるとは思いますが、そちらが人としていいですね 人の命を故意で奪ってそういう人が猛省して普通の気持ちを取り戻せたとしたら、逆にいきていけないでしょうね

産まれてから死ぬまで悪人のままの人はいますし、更正の余地はないと人間の私には思います

ただもう犯罪をなくすには?を私達人間は本気で考えていいと思います。世の中はガラッとは変わりませんが、皆で少しずつ考え方や行動等を正解探ししたら悲惨な事件は少なくはなりそうですが。
でもまあ、人間が閻魔様になってる以上は、無理だと感じます。悪だからと裁く意識が強すぎる人より、なんでこうなったんだ?どうして悪が生まれるんだ?と考えられる人が増えたら少しはマトモになりそうだが。

  • << 27 善悪でみて悪を排除する考えって発展性がなく、排除する側は善と思いすぎている 私がいいたいのは模索する姿勢が大切と伝えたいですね そこから、犯罪者を増やさない考えや行動を個人個人が模索していけますから。 だから閻魔様のような正義感に溢れる人も、被害者も無視して加害者の人権擁護するのも、犯罪がおきた後の措置だけ考えてますよ は私は閻魔様よりの考えですが、同時に殺人を未然に防ぐ方法って考えられんのかと疑念を持ちますね 私が知恵を振り絞っても限界があるんですよ 全体で考えなきゃ良い発想うまれない

No.26 17/12/05 11:06
汚れキャラ19 ( ♀ )

殺された被害者は、命を返還されることなく、殺されて死体になったまま放置されている。

殺した殺人鬼は、被害者に命を返還することもなく、自ら自害して責任をとることもなく、無責任にも生きている。

よって死刑存置は正当。

殺人鬼の命が大切!と言うならば、大切な命を被害者に返してから言えっ!。本来、生存権は平等のはず。殺人鬼の命を守るなら、殺された被害者の命も守りなさいよ。

そして例えば

野球をして公園の側の家のガラスを打球で割れば、ガラスを弁済せねばならない。罪は必ず償われなければならない。

死刑反対派はガラスを割っても償わないのかな?

泥棒ならば被害者は生きているから被害者に盗んだものを弁済できる。

殺人は被害者が死んでいるから被害者に弁済はできない。被害者はこの世にいないのだから。そして弁済できない罪を好き好んで選んだのは殺人鬼だ。

ならば殺人鬼は被害者のいるあの世に行くのが償いである。殺さなければ罪を被害者に償えたのに好き好んで殺したのだから。償えない罪を自ら好き好んで選んだのは殺人鬼。

罪は償われなければならない!

被害者の立場になりなよ!。被害者は裁判で殺してもいいとされて殺されたのではない。

裁判があるだけ感謝すべきなのに、被害者よりも人命を尊重されるのはおかしい。

そして死刑のある国で死刑になることをしたのも殺人鬼。死刑が嫌なら死刑を廃止してから殺せばいい。

ルールは守られねばなりません。死刑がある以上、死刑相当の罪を犯せば死刑になるのは当然です。

  • << 359 >殺した殺人鬼は、被害者に命を返還することもなく、自ら自害して責任をとることもなく、無責任にも生きている。 命を被害者に還すのは無理ですからね。 仕方ありません。 >殺人鬼の命が大切!と言うならば、大切な命を被害者に返してから言えっ! 先にも述べた通り、それは不可能というもの。 >本来、生存権は平等のはず。殺人鬼の命を守るなら、殺された被害者の命も守りなさいよ。 それは生きている時の話。 そして、殺されて「しまった」後ではどうにもならない。 護ろうにも護れないんですね。 >野球をして公園の側の家のガラスを打球で割れば、ガラスを弁済せねばならない。罪は必ず償われなければならない。 ごもっとも。 >死刑反対派はガラスを割っても償わないのかな? そんな訳ないです。 ちゃんと弁償しますね。 >泥棒ならば被害者は生きているから被害者に盗んだものを弁済できる。 その通り。 >殺人は被害者が死んでいるから被害者に弁済はできない。被害者はこの世にいないのだから。 こちらも解っていらっしゃるではありませんか。 >そして弁済できない罪を好き好んで選んだのは殺人鬼だ。 ん~っ?…「好き好んで」のトコはどうですかね? 衝動的な殺人もありますよ? >ならば殺人鬼は被害者のいるあの世に行くのが償いである。 逆にあの世というのが存在する場合の話ですが、被害者にしてみれば加害者に傍に来て欲しくないのでは?と思いますねぇ。 だってまた危害加えられると思うでしょ。 >罪は償われなければならない! 可能な限り償うべきですが、死ぬ必要は無いですよね。 生命権は全ての人に与えられた権利です。 >被害者は裁判で殺してもいいとされ て殺されたのではない。 ごもっとも。 >被害者よりも人命を尊重されるのはおかしい。 ここ、存置派が誤解しているトコ。 殺人が起きる前に国家権力が介入出来ていたら、即ち殺人が起きようとしている現場に警察官がいたとしたら、加害者を射殺しなければ無辜の生命を保護出来ない場合には加害者を射殺して無辜の生命を護るはずです。 この場合、無辜の生命>加害者の生命 です。 >死刑が嫌なら死刑を廃止してから殺せばいい。 いやいや。 死刑廃止後でも人殺しはダメですよ。 その意見だとまるで死刑廃止後に殺される人の事は知った事では無いという風に聞こえますよ。

No.27 17/12/05 11:10
名無し25 

>> 25 死刑制度は反対ではないですね 敵討ちを認めて殺人をする人が増える世の中より、そちらがいいです 悪人が死を目前に反省する場合があるとは… 善悪でみて悪を排除する考えって発展性がなく、排除する側は善と思いすぎている

私がいいたいのは模索する姿勢が大切と伝えたいですね そこから、犯罪者を増やさない考えや行動を個人個人が模索していけますから。

だから閻魔様のような正義感に溢れる人も、被害者も無視して加害者の人権擁護するのも、犯罪がおきた後の措置だけ考えてますよ

は私は閻魔様よりの考えですが、同時に殺人を未然に防ぐ方法って考えられんのかと疑念を持ちますね
私が知恵を振り絞っても限界があるんですよ
全体で考えなきゃ良い発想うまれない

  • << 31 犯罪を未然に防ぐって随分ハッピーな思考の持ち主だね。 そんなことできたら最初からしてるし、神戸の児童連続殺傷事件の犯人なんかの犯罪を防いでいたとしても、サイコパスなのは変わりない。 そして27が何を言っても死刑賛成はいなくならないよ。 俺も賛成。犯罪者は処刑こそ相応しい。

No.28 17/12/05 11:16
名無し25 

法律って守れる人は、世の中から法律をなくしたら自分中心なんですよね

法律をなくしても自分と相手を思いやれるのは一握り

人間が未熟な進化をしてなければ法律はいらなかったかもしれませんよね

だから法律があるのに、ルールを作っても作っても
準拠するどころが、守れない人間が結構多いことに着目してほしいっすね

No.29 17/12/05 11:31
名無し25 

もう一度いいます

「事件がおきた後の犯罪者の措置だけ考えても、なーんの解決にならない」

悪が排出される一方💨

「死刑制度は、反対意見より格段にマシ」なだけ

ずーと連鎖を繰り返すのを肯定してるのは、視点を変えてみる発想はないからのか?💨

神や閻魔様がいるとしたら見限るレベルですね

No.30 17/12/05 13:05
名無し25 

最後

凶悪犯は別として、怨恨からくる個人同士のトラブルからくる犯罪は回避策はあるはずなんすわ

それは世の中の常識が善悪で悪人排除ー処刑ー(この意見は一般論、正論ではある)で留まり、被害者を少なくする意識の欠片もない事への、矛盾から死刑反対の意見が生まれるような、気もしますがねー

勿論善悪は必要ですよ、そりゃ犯罪者よりずっとずっと正解ですよ

それを人類全員できていたら悩みなんて不幸なんて消えるんですわ

善のみなさんが、善悪で留まり閻魔なれば…別視点ではどう見えるか?
善悪が分からない人間が結構いるってことをスルーし犯罪が減るか?

(笑)(笑)(笑)
分かんないよね…
私は負の連鎖を辞めたいし、ニュースみる度に心底嫌になりますね
犯罪者より犯罪自体がなくなればいいのにと思いますね

まあ閻魔様方は、犯罪者を批判し続けて下さい
批判し続けて下さい←この真意分かればいいですね(願望で恐らく終わりそうだけど)

  • << 77 怨恨で死刑になった例は稀だと思うけど? 情状酌量の余地のある被告人や決定的な証拠のない者には適応されてないと思います。 昔の警察の怠慢かつ横柄な捜査で犯人にされた被告人は冤罪もあるだろうけど…。

No.31 17/12/05 13:40
名無し22 ( ♂ )

>> 27 善悪でみて悪を排除する考えって発展性がなく、排除する側は善と思いすぎている 私がいいたいのは模索する姿勢が大切と伝えたいですね そこ… 犯罪を未然に防ぐって随分ハッピーな思考の持ち主だね。
そんなことできたら最初からしてるし、神戸の児童連続殺傷事件の犯人なんかの犯罪を防いでいたとしても、サイコパスなのは変わりない。

そして27が何を言っても死刑賛成はいなくならないよ。
俺も賛成。犯罪者は処刑こそ相応しい。

No.33 17/12/05 13:47
社会人23 

>> 22 しょうがないなぁ。本文を読みやすくしておくよ。 殺人犯を死刑にする事に反対する理由って何なんですかね? 「加害者にも人権があ… もう少し詳しく一問一答で回答して参りましょうか。

まず、何故殺人犯を死刑にする事に反対なのか?

国家(検察)は、国民に対する生命与奪権を保持すべきでないと考えているからです。
民主主義において、国家の国民に対する権力は小さいほど、より自由で民主的なのであり望ましいのです。
少なくとも、死刑を廃止すれば、犯罪とは一切関わりの無い貴方や私が、無実の罪で国家によって合法的に殺害される心配は無くなります。
所謂、冤罪ですよね。
射殺されたり、生涯服役させられる可能性は拭えませんがね。
とは言え、国家権力は際限無く小さくすければ良いと言うものでも有りません。
国家権力が小さ過ぎると、暴動やテロが多発しても鎮圧出来なかったり、他国からの侵害行為に対抗出来なくなり、結局国民が安心して生活出来ず、国家の役割を果たせなくなります。
そこで、国民は国家に対してどの程度までの人権制約を許すのかと言う問題を、状況毎に考えねばなりません。
と言う事で、国家による凶悪犯罪者に対する人権制約は、どの程度が妥当なのかを考えようとして、刑罰の目的や機能、死刑制度の正当性、昭和23年頃?の最高裁合憲判決などを調べてみた結果、我が国の教育レベルは既に、充分に死刑廃止に堪えうるレベルに達しており、死刑制度は最早不要と結論づけたのです。
死刑が無くなっても、暴動が起こったり、凶悪犯罪が蔓延ったりしないですよ。
抑止力論で言えば、日本で教育を受けた人に対してなら、殺人を含む凶悪犯罪を未然に防ぐ為に必要な刑罰の威嚇力は、無期懲役の持つ威嚇力で充分事足ります。
死刑を廃止しても、我が国の治安が悪化したりする事は有りません。
我々国民は、必要の無い人権制約を国家に対して許すべきでは有りません。

No.39 17/12/05 15:09
社会人23 

>> 22 しょうがないなぁ。本文を読みやすくしておくよ。 殺人犯を死刑にする事に反対する理由って何なんですかね? 「加害者にも人権があ… 次に

「加害者にも人権がある」とよく聞きますが人の命を奪う=責任を放棄しているのに権利を主張する理由が意味不明。

についてですが、上記は明らかに貴方が間違った解釈をしていますよね。
それとも、単に貴方の願望を述べておられるのですか?
誰かが他人を故意に殺害した事(他人の生命を尊重する責任を放棄した事)で、その誰かが自分の持つ全ての人権を放棄したとする解釈は聞いた事が有りません。
確かに、殺人事件の容疑者ともなれば、国家はその人を一般人と同じ全く自由と言う扱いにする訳にはいきません。
容疑者は刑事施設に勾留されるなどの、必要最小限の自由権の制約を受けますが、刑が確定するまでは、犯罪者ではありませんし、現行犯逮捕者であっても、公判で執行猶予が付く可能性も有り、有罪が明らかな場合でも、犯罪者なりの人権は擁護されています。
死刑囚でさえ、刑の執行までは、本人が望む望まないに関わらず、人間としての尊厳は最大限に尊重される(筈の)仕組みになっています。
オウム事件の死刑囚も証言する時は、わざわざ防弾硝子を設置して貰い、被害関係者等の復讐から厳重に戒護されていましたね。
まぁ彼等が殺されてしまうと、新証言が引き出せなくなると言う事情も有ったのでしょうが、刑罰の機能の一つは、一般社会から犯罪者を隔離する事で、被害関係者や一般市民を犯罪者の再犯被害から保護すると同時に、復讐から犯罪者を保護する事だそうです。
国家が国民に対して行使出来る人権制約は、たとえ犯罪者であっても必要最小限と言うのは、刑事法の原則です。
これ等は、死刑廃止派特有の考え方ではなく、現行法の考え方であり、死刑に賛成している方々とも共通の認識ですよ。

No.41 17/12/05 17:18
社会人23 

>> 22 しょうがないなぁ。本文を読みやすくしておくよ。 殺人犯を死刑にする事に反対する理由って何なんですかね? 「加害者にも人権があ… さて

冤罪が~…死刑でなくても終身刑を~…と言った反対派の意見は前提がおかしくないですか?
冤罪そのものが駄目であるはずなのに論点のすり替えにしか思えません。

いいえ。
冤罪が起こり得る可能性が否定出来ないから、死刑は廃止すべきと言う考え方は、今現在死刑賛成派の間でも最も説得的な廃止論と評されている筈ですよ?

冤罪で1年でも10年でも服役させたら取り返しがつきません。
慰謝料、お金で何とかなると考えてるのでは?と思います。

うーん。
お金で何とかなるって決めつけてるのかどーかは分かりませんが、死刑制度が在る現体制では、おっしゃる通りにお金で弁済していますね。
と言うか、冤罪に対する国家弁済に限らず、被害関係者に対する弁済は、民事も刑事も基本的に金銭のみで、謝罪を強要する事すらしないと言うのが現行法の筈ですよ。

それに死刑にするのも冤罪の可能性が無く供述と事実確認に差異の無いものに下されるのは普通に考えて分かるはず。

それは、検察を信用し過ぎでしょう。
どんなに科学が進歩しても、過去の実例のように、検察が故意に証拠を隠匿したり、捏造すれば、容易に無実の人を死刑台に送り込む事が出来ます。
故意は無くとも、証拠一つ見落としただけで冤罪は起こり得ます。
また、有罪が明らかな場合でも、死刑か無期懲役かの判断は、微妙で新たな証拠若しくは、証言一つで事実認定に疑いが生じ、判断が覆る可能性も有ります。
従って、人間からミステイクを完全に排他出来ない以上、人間による裁判から誤判による冤罪を完全に無くす事は不可能です。
だからと言って、全て無罪にする訳にも、刑罰制度を無くす訳にもいきません。
もし無実の自分に死刑を宣告されたらと想像すれば、その不正義さは、法律の知識が無い人々にも容易に理解出来ます。
(私も法律に詳しい訳では有りませんが)
死刑廃止が最善の策と言う考え方が最も説得的と言われる所以です。
また、弁護士の中に冤罪を理由に死刑廃止を訴える者が多いのは、死刑が求刑されない一般的な刑事裁判で、警察・検察の恣意的な捜査や、検察の言いなりになる裁判官による冤罪を頻発に目の当たりにし、現行司法制度に対する信頼感を喪失しているからだと言う意見も有ります。
これは、確か元刑務官の証言だったと記憶しています。
これが事実なら、冤罪は想像以上に身近に在るのかも知れません。

No.42 17/12/05 17:30
社会人23 

>> 41 ごめんなさい。
刑事裁判と一緒に民事も扱われる事は有りますが、刑事裁判で被告に対する弁済が判示される事は有りませんね。(お金払えは国に対する罰金)
刑事裁判は国との裁判。
民事が被害関係者との裁判ですから。

No.45 17/12/05 21:48
名無し45 

死刑ではなくギリギリの拷問と見せ物にしろって事だろ?
毎日毎日面白い方法で火炙りや薬物水没や殺してくれーと鳴き懇願ながら足首が壊れて言葉を喋りながら生きて被害者が笑いながら仕事させて死ぬまで止まらない痛みとおかしな思考で生かす方がずっと被害者の心を癒やす事が出来ますからね!

No.46 17/12/06 05:52
匿名46 

いくら死刑囚とはいえ、遺族とは赤の他人が拷問を笑って楽しむなんてサイコパスだなあ。昔はそれが普通だったんだから人間とはつくづく恐ろしい生き物だ。他のサイトで廃止派だと個人攻撃までしているのを見たけど、死刑廃止派でまともにネットで会話なんかできないよ。意見が違うからって個人攻撃ってどうなの。他のサイトで同じようなスレがあって、何々派というより永遠と拷問方法やら話したり、個人攻撃ばかりで恐ろしかっただけ。怪物と戦う者は、自分も怪物にならないよう注意せよ。死刑でも何でも良いが、無意識のうちに自分が怪物になるのはイヤだ。

  • << 48 では戻ってこない賠償もされないで悲しんで苦しんで被害だけ受ける人にはただの馬鹿になれと? それもおかしくない? 言っておくけど日本は晒し首をやるのは犯罪を抑制する効果がかなり強かったんだよ?

No.47 17/12/06 06:06
匿名46 

>> 46 怨恨でも死刑判決って出るんだろうか。

No.48 17/12/06 07:50
名無し45 

>> 46 いくら死刑囚とはいえ、遺族とは赤の他人が拷問を笑って楽しむなんてサイコパスだなあ。昔はそれが普通だったんだから人間とはつくづく恐ろしい生き物… では戻ってこない賠償もされないで悲しんで苦しんで被害だけ受ける人にはただの馬鹿になれと?
それもおかしくない?
言っておくけど日本は晒し首をやるのは犯罪を抑制する効果がかなり強かったんだよ?

  • << 60 人間の晒し首なんかみたくないし、いくら死刑囚に対するものとはいえ残虐方法の考案なんかサイコパス死刑囚と同じ思考回路に染まりそうであまり。 まあ、そんなこと言ってたら論議にならないんだけどさ。仇討ちや犯罪抑止にはなっても別のところで頭がおかしくなりそうだ。晒し首をみた市民が、猟奇殺人に目覚めるかもしれない。 少なくとも自分が遺族なら、死刑と賠償金の確保で良い。死刑にも政治的デメリットがひとつだけあるが趣旨変わるから言わないけど、これさえなければ何の躊躇なく賛成だけども。廃止派ではないけど、それがあるんだったら何とも言えない。難しいところで、ノーコメント。ともかく廃止派の人格否定までするのはどうなんだろうか。 なぜか廃止派よりコメントが過激な分、賛成が悪く見えてしまうのだ。 ちゃんと言うがあなたのことではないよ。まだまだもっと凄いのがあったんだよ。

No.49 17/12/06 08:09
匿名49 

3月のスレが再び注目スレに…
私は死刑賛成派。
もちろん冤罪は抜きにして。
特に子供や若い命を摘んだ者は許せない。
もし全くの他人を八つ当たりで殺したなら、そのような考えに育ってしまった人間は消えてもいい。
刑務所に入って更正できる人がどれだけいるのか?
もし更正できるような人間なら、生きて罪を背負うより死んだ方が楽だと思うはず。
死刑を拒否する人間は、他人の命より自分が可愛いだけなんだよ。
しかし殺人でも、情状酌量されるべきものもある。
例えば介護疲れとか。介護疲れで殺人が起こるくらいなら、私は安楽死を望む。
そもそも人間の命だけが大切だなどと考えるのは違う気がする。
じゃあなんで若い子供達は死にたい死にたいと言って死んでいくのか。
何よりも人の命は大切ですとみんな口を揃えて言うわりに、その理由をハッキリと言えないからだ。

なんか話ズレた。
私は自分が死にたい時に楽に死にたい。

投稿順
新着順
付箋

新しいレスの受付は終了しました

日常生活掲示板のスレ一覧

日常生活の疑問、なんでも相談しましょう❗

  • レス新
  • 人気
  • スレ新
  • レス少
新しくスレを作成する

サブ掲示板

注目の話題

カテゴリ一覧