死刑存廃

僕は「廃止派の一人」であって、「廃止派」とはまた違う立場に居るつもりです。
いろんな意味で。

• 共感0

http://mikle.jp/thread/2002904/402/
↑
死刑を廃して利益を得るのが死刑級の犯罪を犯した者だけなら廃する必要無し。

死刑制度存続容認に⭕

• << 4 >死刑を廃して利益を得るのが死刑級の犯罪を犯した者だけなら廃する必要無し。 そうとは限りません。 将来、我が国にも軍事法制が必要となった時、国家の不当な人権侵害から国民を保護する布石となります。 因みに僕は、軍事法制は必要と考えています。 現行法では、自衛は困難と言うより、不可能だからです。

• 共感0

死刑存続派ですが
将来日本も死刑は廃止になる

それは世界各国からの圧力で仕方なしに

その場合は仮釈放や恩赦 特赦無しの終身刑を望む

• << 5 >その場合は仮釈放や恩赦 特赦無しの終身刑を望む 我が国の現状を鑑みた場合、その案が妥当と言えるかも知れませんが、世界の基準は、死刑廃止に留まらず、犯罪者を絶望させる事も残虐と考えられるようになって来ました。 従って、理想的なのは、英国の終身タリフのような、仮釈放制度ではないかと思います。
• << 7 死刑を廃止して終身刑を設置しても、そのうち、終身刑は残酷で非人道的だから廃止しろ！と言いだし、どんどん最高刑を軽くしようとすると思うけど、それでもいいの？これは尖閣諸島と同じで、絶対に譲ってはならない。どこまでもエスカレートしてくるからね。
• << 29 なるわけないでしょ。他の国が何を言おうが余計なお世話。そいつら何様のつもりか知らないが、他の国の事に偉そうに口出しする権利はない。そもそも廃止してる国と、人種も宗教も何もかも違うんだから。死刑廃止は日本人の性質には合わないよ。

• 共感0

>> 2 http://mikle.jp/thread/2002904/402/ ↑ 死刑を廃して利益を得るのが死刑級の犯罪を犯した者だけなら廃す… >死刑を廃して利益を得るのが死刑級の犯罪を犯した者だけなら廃する必要無し。

そうとは限りません。
将来、我が国にも軍事法制が必要となった時、国家の不当な人権侵害から国民を保護する布石となります。

因みに僕は、軍事法制は必要と考えています。
現行法では、自衛は困難と言うより、不可能だからです。

• 共感0

>> 3 死刑存続派ですが 将来日本も死刑は廃止になる それは世界各国からの圧力で仕方なしに その場合は仮釈放や恩赦 特赦無しの終身刑を… >その場合は仮釈放や恩赦 特赦無しの終身刑を望む

我が国の現状を鑑みた場合、その案が妥当と言えるかも知れませんが、世界の基準は、死刑廃止に留まらず、犯罪者を絶望させる事も残虐と考えられるようになって来ました。
従って、理想的なのは、英国の終身タリフのような、仮釈放制度ではないかと思います。

• 共感0

存続に一票。アクセルさんは死刑制度や揉めるスレが好きなんだね。

• << 14 差し支えなければ、存続させたい理由もお書き下さい。 >アクセルさんは死刑制度や揉めるスレが好きなんだね。 国家観、この国の在り様に関心が深いですね。 特に憲法問題が好きです。 荒れるスレも確かに好きです。

• 共感0

>> 3 死刑存続派ですが 将来日本も死刑は廃止になる それは世界各国からの圧力で仕方なしに その場合は仮釈放や恩赦 特赦無しの終身刑を… 死刑を廃止して終身刑を設置しても、そのうち、終身刑は残酷で非人道的だから廃止しろ！と言いだし、どんどん最高刑を軽くしようとすると思うけど、それでもいいの？これは尖閣諸島と同じで、絶対に譲ってはならない。どこまでもエスカレートしてくるからね。

• << 26 >どんどん最高刑を軽くしようとすると思うけど、 横レスになりますが、そんな心配は要りません。 刑罰には、犯罪者の再犯から市民を保護すると言う目的がありますから、合理的に目的を達成出来ないような刑罰にまで減軽される事はありません。

• 共感0

>> 7 死刑を廃止し、終身刑を導入しても、そのうち、終身刑は残酷で非人道的だから廃止しろと、言い出し……


↑それはあり得ない。幾ら凶悪犯でも、その「命」を奪う死刑囚が、非人道的だとの主張が、反対派である(それだけではありませんが…)刑罰は、必要不可欠最小限に抑えなければならない。その、必要不可欠最低限の刑罰が「終身刑」である。従って、終身刑は廃止しろ！などの意見は出てこないのである。

• << 10 スレ主さんや他の廃止派の方々に多くみられる必要最小限は｢仮釈放のある終身刑｣と認識しています。 幽霊さんの主張する必要最小限は｢仮釈放無しの終身刑｣と認識しています。 これで間違い無いでしょうか？ ｢終身刑｣でごっちゃにされるのもアレなんで。

• 共感0

>> 8 訂正:その「命」を奪う死刑囚が→その「命」を奪う死刑制度が

• 共感0

>> 8 死刑を廃止し、終身刑を導入しても、そのうち、終身刑は残酷で非人道的だから廃止しろと、言い出し…… ↑それはあり得ない。幾ら凶悪犯で… スレ主さんや他の廃止派の方々に多くみられる必要最小限は｢仮釈放のある終身刑｣と認識しています。

幽霊さんの主張する必要最小限は｢仮釈放無しの終身刑｣と認識しています。


これで間違い無いでしょうか？

｢終身刑｣でごっちゃにされるのもアレなんで。

• 共感0

>> 10 私も、理想(飽くまでも本当に理想的)は、仮釈有りの終身刑です。ただ、理想通りに行かないのが、社会の常。従って、私は「理想では、仮釈有りの終身刑、現実的には仮釈無しの終身刑」との考えです。あと、犯人の年齢に依っては、仮釈有りの終身刑と、無期懲役との差があまり無くなってしまいますからね。(無期懲役の仮釈が認められるのは、早くて30年を越えた時。何故なら、有期懲役の最高が30年(原則は20年だが、特殊な場合に30年になる)なので、無期懲役が、有期懲役より軽くなってしまっては本末転倒だから)

• 共感0

>> 11 ん？
いまいち主張の意味がわかんない。
自分も死刑廃止派の一人だが、どうも貴方の意見には賛同しかねる。

• 共感0

>> 12 一言で言えば、「理想と現実」は違うと云う意味。それに同じ死刑反対派でも、理由は個人に依って異なるのは当たり前です。アクセルロディさんと、私では同じ死刑廃止論者だが、視点が違う事も他スレで見れば判ると思う。逆に貴方の死刑廃止論を私が聞いても、貴方と同じく、私も賛同しかねない可能性がある。同じ死刑廃止論者でも、理由や考えが異なる事は当然だと思いますよ。

• << 16 ≫11 いやそのような事はどうでもいい。 確認したいのは、 必要最小限の刑罰は、 拘置所のような所に死ぬまで閉じ込め苦るしめる事で反省（償わせる）させる為に、 仮釈放無しの終身刑が必要最小限と主張している事でいいんだよね？って事。 どさくさに紛れて、スレ主さんや他の方々が主張する仮釈放有りを必要最小限とする意見に 『理想は！』なんてのっかって欲しくないから確認してるのよ。

• 共感0

>> 6 存続に一票。アクセルさんは死刑制度や揉めるスレが好きなんだね。 差し支えなければ、存続させたい理由もお書き下さい。

>アクセルさんは死刑制度や揉めるスレが好きなんだね。

国家観、この国の在り様に関心が深いですね。
特に憲法問題が好きです。
荒れるスレも確かに好きです。

• 共感0

堕胎はどうなん？

• << 17 堕胎と、死刑を一緒にするのはナンセンス。堕胎についても、殺人か否かが議論が分かれていますが、堕胎の全てが「殺人」ならば、レイプされて、妊娠してしまった女性は、全く関係のないレイプ魔の子供を産んで育てなくてはならないと云う事になります。この場合の堕胎については、私は、殺人ではないと考えます。一方、双方の合意の元に行った(充分な性知識と、避妊を完全にしなかった)場合の堕胎は、私個人的には、「殺人」と捉えます。特に性知識が未熟な中高生に多く、快感を得るためだけに行った行為の結果、妊娠し、堕胎するのは「殺人」と、同意として捉えます。(胎児は法的には「人間」ではない事は承知しています。念の為。)
• << 27 難しい問題です。 胎児と言えども、生命です。 殺す事は不法だと思います。 しかし、堕胎しなければ母体の生命が危険な状況や、強姦による妊娠などの場合は、違法性を阻却しても良いと思います。 現行法のように、夫婦であるのに無責任に妊娠し、安易に堕胎する事が出来るのは正義に反する気がします。 堕胎は、あくまで犯罪とし、違法性を阻却すべき止むを得ない状況の有無を個別に判断すべきではないでしょうか？

• 共感0

>> 13 一言で言えば、「理想と現実」は違うと云う意味。それに同じ死刑反対派でも、理由は個人に依って異なるのは当たり前です。アクセルロディさんと、私で… ≫11

いやそのような事はどうでもいい。
確認したいのは、


必要最小限の刑罰は、

拘置所のような所に死ぬまで閉じ込め苦るしめる事で反省（償わせる）させる為に、

仮釈放無しの終身刑が必要最小限と主張している事でいいんだよね？って事。



どさくさに紛れて、スレ主さんや他の方々が主張する仮釈放有りを必要最小限とする意見に
『理想は！』なんてのっかって欲しくないから確認してるのよ。

• << 18 日本の刑罰の目的は、犯人を最大限に苦しめる為に存在するわけではないのですよ。一言で言えば「応報刑」でない以上は、犯人を苦しませる為ではないと云う事。そして、「理想」と「現実」は、違います。従って、どさくさに紛れて、「理想は」なんて、乗っかってはいません。飽くまで、理想と現実を、語っただけです。勘違いしないで頂きたい。つまり、私の本音的には、仮釈有りの終身刑が、必要不可欠最小限なのです。「理想」と「現実」は違う……貴方にも分かりますよね？

• 共感0

>> 15 堕胎はどうなん？ 堕胎と、死刑を一緒にするのはナンセンス。堕胎についても、殺人か否かが議論が分かれていますが、堕胎の全てが「殺人」ならば、レイプされて、妊娠してしまった女性は、全く関係のないレイプ魔の子供を産んで育てなくてはならないと云う事になります。この場合の堕胎については、私は、殺人ではないと考えます。一方、双方の合意の元に行った(充分な性知識と、避妊を完全にしなかった)場合の堕胎は、私個人的には、「殺人」と捉えます。特に性知識が未熟な中高生に多く、快感を得るためだけに行った行為の結果、妊娠し、堕胎するのは「殺人」と、同意として捉えます。(胎児は法的には「人間」ではない事は承知しています。念の為。)

• 共感0

>> 16 ≫11 いやそのような事はどうでもいい。 確認したいのは、 必要最小限の刑罰は、 拘置所のような所に死ぬまで閉じ込め… 日本の刑罰の目的は、犯人を最大限に苦しめる為に存在するわけではないのですよ。一言で言えば「応報刑」でない以上は、犯人を苦しませる為ではないと云う事。そして、「理想」と「現実」は、違います。従って、どさくさに紛れて、「理想は」なんて、乗っかってはいません。飽くまで、理想と現実を、語っただけです。勘違いしないで頂きたい。つまり、私の本音的には、仮釈有りの終身刑が、必要不可欠最小限なのです。「理想」と「現実」は違う……貴方にも分かりますよね？

• << 21 追記: 「理想とは現実を築き上げる上で目標になる物である。」 従って、結論的には「仮釈有りの終身刑」が答えに辿り着く。

• 共感0

>> 18 追記:結論。
仮釈有りの終身刑が、「必要不可欠最小限」です。

• 共感0

幽霊さん。

理想と使わずに、正義と使った方が良いのかな？

• 共感0

>> 18 日本の刑罰の目的は、犯人を最大限に苦しめる為に存在するわけではないのですよ。一言で言えば「応報刑」でない以上は、犯人を苦しませる為ではないと… 追記:

「理想とは現実を築き上げる上で目標になる物である。」

従って、結論的には「仮釈有りの終身刑」が答えに辿り着く。

• 共感0

>> 22 19のレスを読みましたよね？

結論:仮釈有りの終身刑が、「必要不可欠最小限」の刑罰だと結論を最終結論を出していますよ。

• 共感0

>> 23 本当に申し訳ない、≫22これは私の勘違いでした。
仮釈放有りですね。


22は誤解招くと悪いので削除しときます。

• 共感0

>> 24 私の方こそ申し訳ないです。確かに他スレでは、ただ「終身刑」だとか、「一生(原則的に)刑務所」などのレスをしていて、仮釈については触れていなかったので、変な誤解を与えてしまって申し訳ないです。仮釈に吐いてもレスして置くべきでしたね 汗
貴方に余計なペナを与えてしまい、申し訳ないですm(_ _)m

• << 28 いいえ、ペナは気にしないで下さい。私の不注意からですので。 単純に、 『執行猶予付き死刑制度』のスレの前半部分は「仮釈放無しの終身刑」の話題が多かったと思います。 私も≫４７～１５０までの間で幽霊さんと終身刑についてやり取りしています。 もちろん『仮釈放無し』を前提にやり取りしてたので… あれだけ『仮釈放無し』で『償い』やらを主張していた幽霊さんだから、このスレの≫8での終身刑も『仮釈放無し』かとおもいきや、 あっさり『仮釈放有り』を必要最小限と認めたので… あの主張は一体何だったんだ？ってな感じです💧💧 拷問は本意ではないって言われた時と同じような虚しさ感じました。 本音がここにきて初めて 『仮釈放有り』だとは⤵⤵

• 共感0

>> 7 死刑を廃止して終身刑を設置しても、そのうち、終身刑は残酷で非人道的だから廃止しろ！と言いだし、どんどん最高刑を軽くしようとすると思うけど、そ… >どんどん最高刑を軽くしようとすると思うけど、

横レスになりますが、そんな心配は要りません。

刑罰には、犯罪者の再犯から市民を保護すると言う目的がありますから、合理的に目的を達成出来ないような刑罰にまで減軽される事はありません。

• 共感0

>> 15 堕胎はどうなん？ 難しい問題です。
胎児と言えども、生命です。
殺す事は不法だと思います。
しかし、堕胎しなければ母体の生命が危険な状況や、強姦による妊娠などの場合は、違法性を阻却しても良いと思います。
現行法のように、夫婦であるのに無責任に妊娠し、安易に堕胎する事が出来るのは正義に反する気がします。

堕胎は、あくまで犯罪とし、違法性を阻却すべき止むを得ない状況の有無を個別に判断すべきではないでしょうか？

• 共感0

>> 25 私の方こそ申し訳ないです。確かに他スレでは、ただ「終身刑」だとか、「一生(原則的に)刑務所」などのレスをしていて、仮釈については触れていなか… いいえ、ペナは気にしないで下さい。私の不注意からですので。


単純に、
『執行猶予付き死刑制度』のスレの前半部分は「仮釈放無しの終身刑」の話題が多かったと思います。
私も≫４７～１５０までの間で幽霊さんと終身刑についてやり取りしています。

もちろん『仮釈放無し』を前提にやり取りしてたので…

あれだけ『仮釈放無し』で『償い』やらを主張していた幽霊さんだから、このスレの≫8での終身刑も『仮釈放無し』かとおもいきや、


あっさり『仮釈放有り』を必要最小限と認めたので…
あの主張は一体何だったんだ？ってな感じです💧💧


拷問は本意ではないって言われた時と同じような虚しさ感じました。
本音がここにきて初めて
『仮釈放有り』だとは⤵⤵

• 共感0

>> 3 死刑存続派ですが 将来日本も死刑は廃止になる それは世界各国からの圧力で仕方なしに その場合は仮釈放や恩赦 特赦無しの終身刑を… なるわけないでしょ。他の国が何を言おうが余計なお世話。そいつら何様のつもりか知らないが、他の国の事に偉そうに口出しする権利はない。そもそも廃止してる国と、人種も宗教も何もかも違うんだから。死刑廃止は日本人の性質には合わないよ。

• 共感0

>> 29 いいえ。
国際司法裁判所は、人権保障に関する事柄は、内政干渉にならないとしています。
国際司法と言う概念は、各国の価値観がバラバラのままでは成立しません。

• 共感0

私は死刑制度に賛成ですし、誰に何を言われようと反対になることはありません。
しかし反対派の人を否定する気もありません。考え方は人それぞれですから。

これは理想論なのですが、死刑賛成か反対かを予め意思表示しておき(国がデータとして管理する)、万が一犯罪被害者/加害者になったときにそれがある程度考慮されるようなシステムにするのはどうでしょう。

たとえば自分がある日突然殺され被害者になったとき、死刑賛成であればそれが考慮される。もちろん百パーセント死刑になるという訳ではありません。
反対であれば、たとえどんな惨い殺された方をしても犯人に死刑は適応されず、どんなに重くても終身刑になる。

ただ連続殺人などで被害者に賛成派反対派が混同しているときは…うーん、やっぱり穴だらけですね;

ただ、よく死人にくちなし、死んだ者に人権はないと言いますが、加害者が人権で守られている一方で被害者に人権がないというのはおかしいと思います。

なので、生きているうちにはっきりと意思表示をし、被害者になったときにはその遺志を最大限に尊重するべきではないでしょうか。

• 共感0

>> 31 それは被害者、加害者が同思想じゃなければ成立しないことにならないかな？

被害者＝死刑反対
加害者＝死刑肯定

この場合の対応は？

• << 34 は？なぜ加害者の気持ちを考慮する必要がある？

• 共感0

>> 32 もちろん被害者優先です。
加害者の思想が自分の罪に反映されるのはおかしいと思うからです。
ただ、繰り返しになりますが、被害者が死刑に賛成しているからと言って加害者が必ずしも死刑になるというわけではありません。

死刑賛成にしろ反対にしろ、一方的に命を奪われた側は自分の考えすら主張できません。
遺族が死刑を望んでも本人は死刑反対派であるならば本意ではないでしょうし、必ずしも望む罰を与えられるわけではありませんが、被害者の遺志をある程度尊重するべきだと思います。

• << 72 なるほど。 であれば、 ＞万が一犯罪被害者／加害者になった時にそれがある程度考慮されるようなシステムにするのはどうでしょう。 ってフレーズがちょっとややこしかったかな。 被害者優先っていうより、被害者の意向を最大限尊重しなければならないってことね。 要は、被害者が生前死刑廃止派だったという場合に於いてのみにしか適用されない法改正ってことね。 本来犯罪者を裁くべき法律、判決に被害者の意向が反映されて死刑回避となるなら、そもそも処罰の目的はなんなのか？ 少なくとも法治国家としての制度(システム)とは言えないんじゃないかな。 まあ自分には愚策という感想しかないけど、あなたの考えだし、深追いする気もない。 様々な考えがあっても良いとは思う。

• 共感0

>> 32 それは被害者、加害者が同思想じゃなければ成立しないことにならないかな？ 被害者＝死刑反対 加害者＝死刑肯定 この場合の対応は？ は？なぜ加害者の気持ちを考慮する必要がある？

• 共感0

>> 34 一言で、簡潔に煎じつめて言えば、人権は法の元に平等だからである。「人権が法の元に平等」を示す具体例を1つ。かつては、刑法200条なる物が存在していた。刑法200条の中身とは、「尊属殺人」であった。しかし、現在は削除されている。刑法200条は、憲法第14条第1項に違反していると、なったからだ。凶悪犯にも、人権がある。従って、加害者の気持ちも考慮しなければならない。

• 共感0

>> 35 いいえ。
私の考えはあくまで「被害者の人権と遺志を優先すべき」という考え方ですので。
今の制度でも加害者の人権は十分に守られています。

• << 38 しかし、被害者の人権と意志を優先すべきとの考えは、どうしても被害者側に偏った考え方になってしまい、法の基本の「平等、公平、公正」が、曇ってしまい、その精神を貫けなくなる事をお忘れなく。

• 共感0

>> 36 そうですか。出過ぎた横レス失礼しました。

• 共感0

>> 36 いいえ。 私の考えはあくまで「被害者の人権と遺志を優先すべき」という考え方ですので。 今の制度でも加害者の人権は十分に守られています。 しかし、被害者の人権と意志を優先すべきとの考えは、どうしても被害者側に偏った考え方になってしまい、法の基本の「平等、公平、公正」が、曇ってしまい、その精神を貫けなくなる事をお忘れなく。

• << 48 被害者と加害者の人権を平等な立場で考えているあなたとは絶対に分かり合えることはないでしょう。 理解されたいとも思わないので、どうぞご自分の考えを貫き通してくださいね。

• 共感0

麻原、生命保険の真須美。
早く死刑執行しろや！
無駄な飯食いやがって！

• 共感0

>> 39 麻原はともかく、林は冤罪の可能性があります。それを「早く執行しろ！」とは、恐ろしい方ですね。

＊勿論、麻原の死刑にも私は反対です。

• 共感0

>> 40 こんなスレにあんたは良く覗いてるね。
あんな卑劣な殺人犯を、生かせる考えが、分からない。
真須美の犯した事件知ってるのか？
麻原の犯した事件知ってるのか？

• << 44 更に一言。過去には死刑確定後に、再審で無罪になった事件が4つあります。「免田事件、財田川事件、島田事件、松山事件」です。彼らは、一歩間違えれば、もしかして「冤罪で死刑」になっていた可能性だってあるのです。死刑賛成派は、その当時(冤罪、無罪になるまで)は、今の貴方と同じ事を吐いていたのでしょうね。 「あんな卑怯な殺人犯を生かせる考えが分からない」と…… 袴田事件も然り。何しろ、嘘や捏造した証拠を警察や検索が、「でっち上げ」ていたのですからね。その嘘の証拠に騙された裁判員や、裁判長にも責任がありますが…… 彼も又、一歩間違えれば冤罪で「死刑」になってしまっていた可能性が有りますからね。

• 共感0

>> 41 下らない詭弁な質問するなよ。
麻原は、坂本弁護士一家殺害事件、松本サリン事件、地下鉄サリン事件。(の首謀者)
で、林は、和歌山カレー毒物(ヒ素)事件。麻原はともかく、林は冤罪の可能性がある。何しろ、「物的証拠」はなく、飽くまで「状況証拠」しかない。状況証拠だけで、死刑確定してしまった人物。物的証拠がない以上は、冤罪の可能性もありえる。

• 共感0

>> 42 自分の大切な存在が無差別に殺められても、その気持ち持続できるか？
まず日本は死刑制度です。
この場所で議論しても、何も変わらない。
違うかなぁ？
被害者立場に立ち、その意志が揺るがないなら、信用してやる。
今もいつ執行されるか、分からない死刑囚が、居るのは確かでは？
君が死刑反対を変えれば良い。
出来るのか？
北朝鮮は国をあげて、拉致をしている。
拉致被害者と認めて貰えるまで、どれだけ大変か！
日本の死刑制度は誰が改正するのか？

• << 45 私は、死刑反対の立場なので、大切な人が殺害されて、犯人が死刑にならなくても、仕方ないと、なると思います。他スレでも、レスしてますが、日本の刑罰は「応報刑」ではないのです。仮釈放有りの終身刑で納得すると思います。

• 共感0

>> 41 こんなスレにあんたは良く覗いてるね。 あんな卑劣な殺人犯を、生かせる考えが、分からない。 真須美の犯した事件知ってるのか？ 麻原の犯し… 更に一言。過去には死刑確定後に、再審で無罪になった事件が4つあります。「免田事件、財田川事件、島田事件、松山事件」です。彼らは、一歩間違えれば、もしかして「冤罪で死刑」になっていた可能性だってあるのです。死刑賛成派は、その当時(冤罪、無罪になるまで)は、今の貴方と同じ事を吐いていたのでしょうね。
「あんな卑怯な殺人犯を生かせる考えが分からない」と……
袴田事件も然り。何しろ、嘘や捏造した証拠を警察や検索が、「でっち上げ」ていたのですからね。その嘘の証拠に騙された裁判員や、裁判長にも責任がありますが……
彼も又、一歩間違えれば冤罪で「死刑」になってしまっていた可能性が有りますからね。

• << 46 君は廃止賛成派なのか？ 自分が質問した、身内の件は？ 多分麻原と真須美は、ダラダラと、理屈つけ、どうなるのか？ 楽しみだ！ 君の読み通りになるか？ 身内が被害者でも、犯人を憎む事なく、終身刑で良いのか？ 過去の記録など、聞いていない。 そんな事例は自分には関心はない。 今死刑制度に当たり前だと、自分はおもうだけ。

• 共感0

>> 43 自分の大切な存在が無差別に殺められても、その気持ち持続できるか？ まず日本は死刑制度です。 この場所で議論しても、何も変わらない。 違… 私は、死刑反対の立場なので、大切な人が殺害されて、犯人が死刑にならなくても、仕方ないと、なると思います。他スレでも、レスしてますが、日本の刑罰は「応報刑」ではないのです。仮釈放有りの終身刑で納得すると思います。

• << 49 大切な人が殺害されて、犯人が死刑にならなくても、仕方ないとなると思いますだ？仕方ないって何だよ？死刑反対と喚きまくっといて何言ってんだ。死刑にならなくても仕方がないって事は、本当は死刑になってほしいってことだな？お前は、自分の家族が皆殺しになったら、その犯人の死刑に断固反対し、その犯人が死刑にならなかったら喜ばないと駄目だろ。これだから死刑反対派は相手にされないんだよ。

• 共感0

>> 44 更に一言。過去には死刑確定後に、再審で無罪になった事件が4つあります。「免田事件、財田川事件、島田事件、松山事件」です。彼らは、一歩間違えれ… 君は廃止賛成派なのか？
自分が質問した、身内の件は？
多分麻原と真須美は、ダラダラと、理屈つけ、どうなるのか？
楽しみだ！
君の読み通りになるか？
身内が被害者でも、犯人を憎む事なく、終身刑で良いのか？
過去の記録など、聞いていない。
そんな事例は自分には関心はない。
今死刑制度に当たり前だと、自分はおもうだけ。

• 共感0

>> 46 はい、私は死刑には反対です。身内が被害者でも、終身刑でいいと考えます。確かに、犯人を死刑にさせたい、殺めたいと、「気持ちの中」には出てくるかも知れません。飽くまで「気持ちの中だけ」。しかし、刑罰は、必要不可欠最小限が法の精神。死刑では必要不可欠最小限を越えてしまい、法の精神に背いてしまいます。

• << 59 では 欧米の廃止国で見られる懲役200年とか300年は？ あれは無期じゃ足りない証拠。 あれこそ見せしめ。 結局のところは寿命が来て刑期の大半残し あの世に脱獄。

• 共感0

>> 38 しかし、被害者の人権と意志を優先すべきとの考えは、どうしても被害者側に偏った考え方になってしまい、法の基本の「平等、公平、公正」が、曇ってし… 被害者と加害者の人権を平等な立場で考えているあなたとは絶対に分かり合えることはないでしょう。
理解されたいとも思わないので、どうぞご自分の考えを貫き通してくださいね。

• 共感0

>> 45 私は、死刑反対の立場なので、大切な人が殺害されて、犯人が死刑にならなくても、仕方ないと、なると思います。他スレでも、レスしてますが、日本の刑… 大切な人が殺害されて、犯人が死刑にならなくても、仕方ないとなると思いますだ？仕方ないって何だよ？死刑反対と喚きまくっといて何言ってんだ。死刑にならなくても仕方がないって事は、本当は死刑になってほしいってことだな？お前は、自分の家族が皆殺しになったら、その犯人の死刑に断固反対し、その犯人が死刑にならなかったら喜ばないと駄目だろ。これだから死刑反対派は相手にされないんだよ。

• << 51 死刑にならなくても仕方ないって事は、本当は死刑になって欲しいって事だな？ ↑何でそーなるのかなぁ〜？刑罰は必要不可欠最小限と云う法の精神に背いてしまうからだよ。どうも、死刑賛成派は偏った考えしか出来ないようだな！死刑存廃論には、被害者や被害者遺族感情はナンセンスと云う意味だ‼根本を見失うな！ 「樹木にとって最も大切な物は何かと問うたら、それは果実だと誰もが答えるだろう。しかし、実際には種なのだ」

• 共感0

>> 49 電気さんは死刑関連のスレで何度もお見かけしますが、私たち死刑賛成派とは価値観が真逆なんですよ。

なにせ被害者と加害者の人権が同じなどと主張する方ですから。
分かり合えることはないでしょうね。ただ、電気さんは電気さんなりの考え方を持っていて、それが間違っているかどうかは他人に判断できることではないと思います。

私は法律がどうこうと理屈をこねくり回して語る人よりも、あなたのようにストレートな方の方がとても好感が持てますし、考えに賛同する人も多いと思います。

• 共感0